Янукович – обратный ход в будущее?

Партия регионов явно решила отбыть свою карму группы фанов Виктора Федоровича до конца. Его неудача на выборах поставит перед ней дилемму: переформатироваться, возможно, даже через смену названия и лиц, на эту мысль наводит массовый исход из партии…

Не успел Виктор Федорович объявить 16 ноября курс на восстание и отставку правительства Тимошенко, а Василий Джарты 20 ноября морально подготовить крымскую организацию регионалов к мобилизации на новый Майдан в феврале 2010 г. с перспективой отправки оранжевых в тюрьмы, как в Партии регионалов что-то произошло, и последовала команда: “Стоп машина! Задний ход”. Отдал эту команду ни кто иной, как сам Виктор Федорович, выступая 24 ноября на митинге в Черкасской области, которую некоторые социологии условно называют “красной”.

Сделанные здесь им публичные заявления более, чем однозначны: “Мы не отрицаем обжалования результатов голосования на участках, в округах, в регионах. Этот процесс Украина проходила каждый год на всех выборах. Но практика выборов президента в судах уже прошла”. И далее: “Никогда не вернется 2004 год. Я в этом уверен”.

С последним позволю себе не согласиться, как и выразить уверенность, что в феврале 2010 г. Виктор Федорович еще произнесет нечто прямо противоположное. Но в данном случае дело даже не в этом. Столь резкие колебания партийной линии регионалов – наглядный образец дефекта в системе выработки и принятия решений в ней. Виктор Федорович только сейчас осознал, что правительство Тимошенко стало ситуативно “неубиваемым” до конца января. Но чтобы это понять, Януковичу пришлось наломать немало дров, подтвердив в очередной раз давнее определение Партии регионов как слона в посудной лавке.

Это колебание партийной линии у регионалов еще раз продемонстрировало, что модель наемной партии, построенной под харизматичного лидера, в условиях Украине все чаще начинает давать сбой. В данном случае переклинило сам партийный генератор идей, хотя коробка передачи по инерции сработала.

Сам по себе такой механизм относительно эффективен, особенно если его применять в армии или в строительстве египетских пирамид, но для решения задач в политике он часто не подходит, поскольку плюсы его достоинств безвозвратно тонут в минусах его недостатков. Сейчас этот механизм тянет регионалов на дно как свинцовая гиря. Впрочем, не только их одних – Наша Украина с Народной самообороной уже благополучно погрузились в ил, а БЮТ это еще предстоит, если там что-то не переключат.

Наиболее результативно на сумрачную перспективу придонной жизни отреагировал Виктор Балога, предусмотрительно зарегистрировав партию Единый Центр и начав наполнять ее ресурсами, используя свои административные возможности. От типового строительства партии под одного лидера, которого еще обычно надо накачать харизмой, он отказался и попытался максимально придать ей облик идеологической партии. Само название Единый Центр вполне удачно. Оно позволяет снять разделение на оранжевых, синих и прочих, а что такое центризм, – о том ведает только Господь, и ничто не мешает Балоге быть толкователем его воли. Полная свобода рук в идеологии и практике. К тому же ЕЦ не поддерживает активно ни одного из кандидатов в президенты, предоставив им самостоятельно нарабатывать харизму. Если у них это получится, то на парламентские, а скорее всего уже и на местные выборы, их в ЕЦ пригласят. Тем самым Единый Центр в партстроительстве взял курс на свободу рук в смене партийных лидеров.

В отличие от Партии регионов, – это более эффективная модель в политических реалиях Украины. Личная знаковость вождей будет важна всегда, но в разной степени, а сейчас психологическому состоянию Украины больше подходят модели идеологических партий с долговременными программными установками, чем модель партии генсека и дуче, где кандидату в вожди, еще предстоит всех убедить, что именно он таким и является. Например, несмотря на обилие баннеров “Стране нужен Литвин” и “Время Литвина”, Владимиру Михайловичу так и не удалось убедить страну, что он ей непременно сейчас нужен. Скорее даже, время Литвина уже прошло, как и подобного типа партий. Регионалы и БЮТ – это две партии данного типа, которые еще держатся на плаву, но и их время уходит.

Что без идеологической партии в украинском политикуме уже выжить сложно, понял и Сергей Тигипко, а потому сразу сделал шаг к социалистам Александра Мороза. Трудовая партия сама рванулась с распростертыми объятиями к Тигипко, но не встретила ответного движения, – требования к партиям тоже возрастают. С социалистами у Тигипко не сложилось, но Сергей Леонидович настойчиво позиционирует себя как социал-демократа. Похоже, что социалисты в отношении Тигипко придерживаются того же принципа, что и Единый Центр в отношении Арсения Яценюка, – пусть проявит себя, а там посмотрим. И это логично, – резкое слияние успешного банкира с социалистами может и добавляет им финансовых ресурсов, но не голосов.

Партия регионов явно решила отбыть свою карму группы фанов Виктора Федоровича до конца. Его неудача на выборах поставит перед ней дилемму: переформатироваться, возможно, даже через смену названия и лиц, на эту мысль наводит массовый исход из партии знаковых фигур, или плавно опускаться к Наташе Витренко, за объемами которой потерялся даже ее Марченко, не говоря о других прогрессивных социалистах. Впрочем, успех Януковича поставит регионалов перед еще более сложными проблемами, и не уверен, что они с ними справятся.

В БЮТ ситуация несколько иная. Он находится на пике развития рассматриваемой модели партии. Если из него вынуть Юлию Владимировну, то на поверхности останется Александр Турчинов, хороший техник-исполнитель и никакой вождь, а также шлейф из лозинских, вступившей в сговор с Черновецким киевской группы и расспиаренных оппонентами педофилов. Про педофилов быстро забудут, как потому, что в отношении их больше домыслов, чем фактов, так и по той простой причине, что такая парторганизация как католическая церковь исчезла бы еще в Средневековье, если бы брызги от каждого педофила в ее рядах падали на Папу Римского. Во избежание этого кардиналы тогда даже придумали догмат о непогрешимости Папы, что частенько выручал, но в Реформацию окончательно не сработало.

В массовом восприятии Тимошенко сейчас тоже под прикрытием некоего аналога догмата непогрешимости, хотя положение о нем не утверждал даже БЮТ. Он возник на уровне подсознания от безнадежности остальной части украинского политикума и правил, действующих в нем. В случае избрания Тимошенко ее непогрешимость быстро начнет испаряться, и чтобы ее сохранить, Юлии Владимировне придется что-то делать с БЮТ. Модель партии под лидера и в этом случае будет непродуктивной, даже если пытаться полностью превратить БЮТ в аналог “Единой России”, – украинские реалии не столь этому благоприятствуют как российские. При неудаче на выборах Юлии Владимировне придется искать в своем гардеробе свитер с надписью “Революция”, если с 2004 г. его еще не съела моль.

Наиболее наглядным примером крушения анализируемой модели партии служит история Виктора Ющенко и Нашей Украины. Выборы-2006 – почетный председатель этой партии Ющенко вытягивает ее своим авторитетом в парламент. В выборы 2007 г. его авторитета уже мало и ситуацию спасает Народная самооборона Юрия Луценко, обещающего революцию “на бруньках”. Луценко столь обильно сыплет лозунгами и терминологией близкими к анархизму, что партия “Союз анархистов Украины” во главе с Вячеславом Азаровым делает несколько заявлений в СМИ, что с самообороной Луценко она ничего общего не имеет. Год 2009 г. – уже не почетный, а официальный глава Нашей Украины Виктор Ющенко остается почти в городом одиночестве с личным убеждением, что его выберут на второй срок: Луценко давно следует в фарватере Тимошенко, а остальные части Нашей Украины прикидывают пути к отступлению и чем заняться после 7 февраля.

Лучше всех Петру Симоненко. Сколько бы он не разводился, а еще советский закон позволял это делать шесть раз, его партия стопроцентно проходит в парламент, по той простой причине, что есть люди, которые искренне верят в коммунизм, хотя зачастую и смутно представляют себе, как это будет выглядеть. Их представления иногда мало имеют общего с коммунизмом Маркса, но голосуют они за КПУ строго из уважения к идеям классика. В этом преимущество модели идеологической партии с хотя бы более-менее четкими установками. Как бы по мелочи не грешило ее руководство, его теоретически легко сменить, а партия остается. Можно изменять и сами установки, предпочтение тогда отойдет, скажем, к Союзу левых сил и Василию Волге, но полностью отказываться от них нельзя, как сделало руководство КПУ, “забыв” выйти на Майдан против антинародного режима Кучмы, который клеймило десять лет. Такие измены избиратель не прощает, и на выборах 2006 г. коммунисты получили не 20%, а лишь 5%. Исправить ошибку 2004 г. они не могут до сих пор.

Президентские выборы 2010 г. скорее всего последний эпизод, когда модель партии под вождя еще сработает. После них наступает время партий с четкими ориентирами, в которых личность лидера уже не будет иметь столь решающего значения. Поскольку партий такого типа в Украине почти нет, то в ее политикуме может наступить момент общего безвременья, когда все всем недовольны, но ни указателей пути, ни тех, кто их расставляет не видно.

Сергей Климовский