Украина уже почти после

А еще были данные соцопросов по поводу ожиданий победы одного из кандидатов, 60% — 30% в пользу В.Януковича. При таком распределении общественных ожиданий Майдан вряд ли мог быть искренне поддержан. Тимошенко могла бы не учитывать и это…

Согласно данным украинского ЦИК на 12.30 МСК, после подсчета 95.04% голосов у В.Януковича 48.23%, у Ю.Тимошенко — 46.14%. Что будет дальше и почему?

Поскольку главное, что обсуждается в понедельник с утра, связано с тем, будет ли ли заварушка по примеру прошлого раза, то начинать надо с технологической стороны. Не будет. По данным всех шести экзит-полов, проведенных в день выборов, преимущество В.Януковича составляло 3-5%. В принципе, такой разрыв мог бы стать для Тимошенко поводом, чтобы начинать бунтовать. Что делала ее команда?

Никакой активности. Или очень мало. Почему? Можно обратить внимание на то, что весь день выборов сторона Тимошенко направляла в СМИ сообщения о нарушениях. Однако, они не смогли выставить что-либо более-менее системное или массовое. Надо понимать так, что не нашли. Значит, нет того единственного основания, на котором может быть раскручена тема фальсификаций.

А выдвигать претензии по совокупности — уже слишком эмоционально. Так что максимум, на что замахнулся вечером воскресенья Турчинов, так это пообещать оспорить итоги по отдельным участкам. Он же и сказал, что народ выводит не будут, пока не появятся окончательные результаты. Но это, конечно, отговорка: если бы Тимошенко надеялась зацепиться за итог, то Майдан был уже был развернут на привычном месте, невзирая на запреты. Но их там нет.

Почему так? Экзит-полы проводили разные компании, с разными политическим симпатиями. Но все они дали примерно одинаковые результаты, Тимошенко проиграла у всех. В таких обстоятельствах выходить на митинги — это противопоставить себя всем.

И вообще, протестовать там имеет смысл, когда итоги противоречат данным экзит-полов. Это как в прошлый раз: Майдан начался ровно потому, что данные по экзитам были в пользу Ющенко,а результат — в пользу Януковича (вот тут можно посмотреть, какая война экзит-полов тогда происходила, — это сводка новостей 21 ноября 2004 года «Украинской правды»). Так что теперь у тимошенковцев нет морального права  — в прошлый раз на войну шли те, кто по экзитам выиграл. И сами «оранжевые» эти правила установили.

Ну да, сами установили, сами и отменить могли. Но, если бы результаты стали расходиться с данными экзитов, то это была бы проблема Тимошенко. Все же понимают, у кого в данном случае админресурс. Так что в данном случае выходить на Майдан — ежели бы Тимошенко выиграла — следовало именно сторонникам Януковича.

До кучи было заявление от Миссии наблюдателей CIS EMO. Они не зафиксировали большого количества нарушений, которые могли бы повлиять на результаты. Там даже считают, что нарушений значительно меньше, чем в первом туре. А первый тур был сочтен европейскими наблюдателями как почти безупречный. В общем, и к Европе апеллировать сложно.

А еще были данные соцопросов по поводу ожиданий победы одного из кандидатов, 60% — 30% в пользу В.Януковича. При таком распределении общественных ожиданий Майдан вряд ли мог быть искренне поддержан. Тимошенко могла бы не учитывать и это, но, судя по всему, все еще проще: у нее просто нет ресурса.

Есть и субъективный момент. Судя по ее поведению в последние дни перед выборами, Тимошенко уже не рассчитывала на победу. Она даже засобиралась к Ющенко, поговорить о том, как в последний момент «сделать невозможное – остановить Януковича».

И еще один, вроде бы субъективный момент, но с совершенно объективными последствиями: судя по высказываниям политиков, экспертов и журналистов вечером воскресенья, общее мнение уже признало: победил В.Янукович. Идти наперекор такому мнению – совершенно бессмысленная задача. То есть, общее мнение тоже ориентировалось на экзиты: согласно прецеденту пятилетней давности. Этакий побочный эффект: подсчет уже не так важен, как эти данные. Странно, но факт. Тому же штабу Януковича их хватило, чтобы начать делать победные заявления. А ведь, казалось, бы, если вспомить, как обломались в прошлый раз….

Теперь чуть-чуть по сути. Некоторые вполне компетентные, пусть даже и чрезвычайно эмоциональные люди (например, Татьяна Монтян)  уже назвали все это «пирровой победой». То есть, плохо ведь будет победителю. Невесело.

В общем, да. Не тот случай, когда некто выиграл в финале, получил большой красивый кубок и теперь может радоваться следующие пять лет или, скажем, два года. Для него и его команды тут все только начинается. Причем – в крайне тяжелых условиях. Результаты похожи на результаты выборов пятилетней давности. Что, прежде всего, означает, что страна по-прежнему жестко разделена на две части, согласие между которыми возможно только там, где заканчивается политика. Что делать с этим? Пять лет власти «оранжевых» сделать тут ничего не смогли. Ну да, раз им это не удалось, то может удаться другой стороне. Но тут как: если не удастся, так ведь через пять лет будет уже другая конфигурация политиков и, скорее всего, раскраска изменится уже и по этой причине.

Есть и проблема реального экономического положения страны. Состояние экономики грустное, висят кредиты, от которых Украина зависит, увеличилась депрессивность населения, нашедшая себе выход в голосовании против всех – этот процент достаточно велик (около 5). Мало того, есть же и конкретные законодательные инициативы «Регионов» — например, о повышении пенсий и минимальных зарплат. Придется настаивать на выполнении. Или, скажем, как быть с признанием Абхазии и Южной Осетии?

Вопрос еще и в том, как пойдет дальнейшая политическая жизнь. Это пока не о том, что будет с Радой (новая коалиция или перевыборы). Самый простой вопрос: готова ли проигравшая сторона работать с победителем или продолжит воевать? Вообще, не очень-то и понятно — зачем Тимошенко нужная это бесконечная война?

По этой части надо дождаться окончательного результата, посмотреть на уровень поддержки по регионам, уточнить поддержку со стороны электората кандидатов, выбывших в первом туре, а уж затем строить конкретные стратегии. Например, голосовавшие в первом туре за Яценюка, во втором предпочти Тимошенко; у Тигипко разошлись пятьдесят на пятьдесят — с кем перспективнее работать Януковичу? Этим всю неделю и будут заниматься, а к ее концу должна уже появиться некоторая определенность на тему премьера и судьбы Рады. В общем, пиррова, не пиррова, но тяжело им будет. Впрочем, с другой-то стороны: а вот проиграл бы Янукович, как им тогда вообще жить?

Дальше будет дискотека. Собственно, она уже началась. Самые разные лица с чрезвычайно различным уровнем владения матчастью высказывают свои точки зрения на то, что будет дальше. В России обычно предрекают Майдан, на Украине же смотрят дальше и основательней.

Вот, политолог Фесенко заявил, что победитель выборов президента может столкнуться с проблемой неполной легитимности. Это он комментировал результаты экзит-поллов, обнаружив, что ни Янукович, ни Тимошенко не имеют поддержку выше 50%.

Откуда и вывод: «Очень похоже на то, что победитель выборов может иметь меньше 50% поддержки. А это означает — не совсем полноценная легитимность…Даже среди тех, кто проголосовал — это меньше половины избирателей. А если мы будем считать от общего числа населения страны — это около трети страны. С этой точки зрения — проблема полноценной легитимности будет стоять очень серьезно».

Это нелепо уже и технически: учитывая, что там считают и «Против всех», и недействительные бюллетени, то как – при относительном равенстве претендентов – вообще возможен переход 50% уровня? Вообще, что значит нелегитимность? То, что некто пришел к власти либо в обход демократических процедур, либо с использованием подтасовок при голосовании. Ну и все. Опять же, ни в одной из европейских стран никто давно уже не приходил к власти, имея на своей стороне абсолютное большинство избирателей. Да там и 50% явки редкий случай. Как там вообще тогда существует политическая система и не пора ли говорить о нелегитимности Евросоюза?

Но, разумеется, это политолог пытался сформулировать свои смутные предчувствия на тему неопределенности ситуации. Это да, однозначно.