Украина. Партийные ступоры в коалиционных тупиках

Состоявшееся 16 февраля знаковое голосование Верховной Рады по дате инаугурации Виктора Януковича так и не дало положительного ответа на вопрос — нашли ли «регионалы» голоса для создания новой коалиции. Так, от НУНС постановление поддержали чуть больше трети депутатов, тогда как коалиция без большинства представителей этой фракции вряд ли возможна (ПРиБЮТ же пока выглядит ненаучной фантастикой).

Разумеется, есть и для партии победителя выборов утешительные моменты — постановление все равно собрало большинство голосов, несколько возможных сторонников документа из числа нунсовцев просто отсутствовали в момент голосования в зале (например, Александр Омельченко), наконец, дату инаугурации поддержали некоторые видные представители «Самообороны», ранее не замеченные в совместных политических голосованиях с ПР (Кирилл Куликов, Геннадий Москаль, Виктор Шемчук). Однако голосовался-то по большому счету сугубо процедурный документ, по поводу которого договориться на порядок легче, чем по поводу программы совместных действий. И пока нет никаких свидетельств программной договоренности, кроме бодрых утверждений ряда «регионалов», — дескать, коалиция будет сразу после инаугурации.

Зато другие, также публичные слова представителей ПР показывают, что с коалицией у них не все ладится, напротив, ситуация может зайти в тупик.

Так, 8 февраля Нестор Шуфрич на ICTV заявил, что «в коалицию могут войти ПР, КПУ, БЛ, а также фракция, образованная из внефракционных депутатов». А 9 февраля ведущий представитель фракции Александр Ефремов сказал, что «регионалы» «намерены обратиться в КС с просьбой разъяснить, что означают словосочетания «формирование коалиции на основании фракций» и «фракция в ВР» и имеют ли партии, входящие во фракцию, право принимать решение о вхождении в коалицию отдельно от фракции».

Что означают все эти слова с точки зрения как права, так и здравого смысла? Так, самостоятельность партий — участников предвыборных блоков в дальнейшем выборе коалиционных партнеров соответствует мировой демократической практике. Однако ставить такой вопрос «регионалам» следовало гораздо раньше — в начале 2007-го. Ведь что тогда спровоцировало роспуск Верховной Рады? Переход участника блока «НУ», Партии промышленников и предпринимателей на сторону коалиции. Но мы не услышали ни от «регионалов», ни от других участников правящего союза, что произошло качественно иное событие, нежели выход отдельных депутатов из фракции: налицо был раскол избирательного блока, такое порой случается и в других демократических странах. Этот аргумент никак не использовался в борьбе против роспуска парламента.

А сейчас вооружаться таким доводом поздно, ибо существует решение Конституционного Суда 12-рп/2008 от 27 июня 2008 г., которое ставит крест на моделях и Шуфрича, и Ефремова, исключая возможность фракционного переформатирования парламента. Ибо в резолютивной части этого решения говорится: «народний депутат України зобов’язаний перебувати у депутатській фракції тієї політичної партії (виборчого блоку політичних партій), за списком якої він був обраний народним депутатом ».

Уже раз четко высказавшись по данному вопросу, КС не сможет игнорировать этот вердикт независимо от изменения политической обстановки. Следовательно, предложение Ефремова на практике свелось бы к ожиданию отрицательного решения суда, и ожидание это могло бы занять больший срок, чем проведение досрочных выборов.

Шуфрич теоретически допускает возможность утверждения коалиции и правительства по его варианту, но понятно, что недовольные такой моделью тут же обратятся в суд. Ясно, что по меркам КС такая коалиция будет признана неконституционной, и это поставит под вопрос легитимность Кабмина.

Правда, здесь есть юридическая зацепка. Конституционный Суд ведь изучает не политические события, а правовые акты. А решение о создании коалиции не входит в число актов, подлежащих юрисдикции КС, согласно закону об этом органе. Ибо оно не относится к правовым актам Верховной Рады: парламент не голосует за создание коалиции, а лишь принимает к сведению решение о ее возникновении.

Но если Конституционному Суду это дело не подсудно, то ничто не препятствует тому, чтобы уже обычный административный суд, опираясь на упомянутое решение КС, объявил такую коалицию нелегитимной. А специфика нашей судебной системы такова, что именно от админсуда скорее, чем от КС, мы можем даже ожидать требования о том, чтобы члены сформированного нелегитимной коалицией правительства не оставались в статусе и. о. и покинули свои посты, а министры Кабмина Тимошенко и сама премьер вернулись на прежние должности в качестве исполняющих обязанности.

Никак не облегчает создания коалиции и новый регламент Верховной Рады, утвержденный теперь как закон (главным его автором значится Александр Ефремов) и подписанный 16 февраля Виктором Ющенко. Ключевой момент в этом документе — легитимность коалиции лишь при наличии 226 входящих в нее депутатов. Это зафиксировано в ст. 61 регламента, где интересующие нас положения звучат следующим образом:

«Коаліція депутатських фракцій у Верховній Раді (далі — коаліція) — це добровільне об’єднання депутатських фракцій, яке формується у Верховній Раді за результатами виборів і на основі узгодження політичних позицій. До складу коаліції входить більшість народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради.

Коаліція формується депутатськими фракціями, утвореними в порядку, встановленому цим Регламентом, протягом одного місяця з дня відкриття першого засідання новообраної Верховної Ради або протягом одного місяця з дня припинення діяльності попередньої коаліції».

Ранее предполагалось, что коалиция легитимна, если во входящих в нее фракциях есть минимум 226 депутатов независимо от того, сколько из них поставили подпись под коалиционным соглашением. Для ПР это значит, что 37 голосов от НУНС за коалицию с ними уже не будет достаточно. Нужна поддержка или более 2/3 членов этой фракции, или же минимальное большинство от НУНС плюс КПУ или БЛ (или обе эти фракции вместе).

«Регионалы» вместе с КПУ и БЛ не имеют 226 мандатов, но, как видим, регламент оставляет определенную лазейку. Ведь в нем не говорится, что коалиционные фракции должны иметь большинство в парламенте. Следовательно, допускается возможность добора нужного числа сторонников в других фракциях или среди внефракционных. От модели Шуфрича такой вариант отличается только тем, что не предполагает «фракции внефракционных» как формального участника коалиции. Но все равно правовое минное поле благодаря вышеназванному решению КС здесь остается таким же.

Более очевидным достоинством регламента для ПР выглядит возможность уже сейчас сделать нынешнюю коалицию нелегитимной. Ибо статья 66 документа содержит такое положение.

«Діяльність коаліції припиняється у разі:

(…) 2) зменшення чисельного складу коаліції до кількості народних депутатів, меншої ніж визначено Конституцією України ».

Такая ликвидация коалиции «с черного хода» может помочь некоторым нерешительным депутатам от НУНС быстрее определиться со своими симпатиями. Однако не все проблемы при этом решаются. Сторонники Юлии Владимировны будут апеллировать к тому, что закон обратной силы не имеет. А проблема ее отставки никак не решается путем делегитимации коалиции. Так, с октября по декабрь 2008 г. в Верховной Раде коалиции юридически не было, а Тимошенко оставалась полноправным премьером. Еще раньше, в декабре 2007-го, парламент, уже имея «демкоалицию», сначала голосовал за отставку Кабинета Януковича и уже потом утверждал нового премьера.

А есть ли в Раде сейчас голоса за отставку Тимошенко? Думается, на этот вопрос надо ответить скорее утвердительно. Именно это голосование лучше всего показало бы обществу, жива или мертва нынешняя коалиция. Однако в правовом плане оно бы ее не умертвило, ибо статья 66 регламента не предполагает прекращения деятельности коалиции вследствие отставки правительства. А вдруг БЮТ и НУНС в таком случае соберутся и предложат Тигипко в премьеры? Последний, конечно, должен на это согласиться. Совсем исключать такой экстравагантный вариант все же не следует.

В любом случае похоже, что «регионалы» спешить не намерены. Это следует из заявления Александра Ефремова о том, что после оглашения спикером факта смерти этой коалиции «начнется отсчет времени — два месяца для создания новой коалиции». Но ведь Конституция и написанный самим Ефремовым регламент отводят на это лишь месячный срок!

А представляется, что если бы «регионалы» с самого начала твердо взяли курс на досрочные выборы, публично объясняя это желанием оправдать надежды избирателей Яценюка и Тигипко, то побочным продуктом такой решимости скорее бы стало создание коалиции. Ибо тогда могла бы появиться критическая масса нунсовцев, у которых животный страх перед роспуском отбил бы всякое желание торговаться. А бесплодные торги приведут к проведению выборов с куда менее выгодной перспективой. Ведь чем больше оттягивать их — тем меньше вероятности, что они в основном воспроизведут результаты голосования от 17 января и существенно сократят представительство БЮТ в парламенте.

Алексей Попов