Россия. Кому нужны танки?

Однако опыт локальных войн последних десятилетий показал, что побеждает не тот, кто малозаметен, а тот, кто защищён более толстой бронёй, вооружён более мощным оружием и снабжён лучшей электроникой.

«Главком Сухопутных войск генерал-полковник А. Постников на днях сказал, что половина танков, стоящих на вооружении Российской армии, устарела. А вообще нужны ли стране эти бронированные чудовища в век ядерных технологий и высокоточного оружия? «
Долгов (Реутов)

Отвечает Михаил Барятинский, эксперт по бронетанковой технике:

 — Скажу больше: устарела не половина, а весь российский танковый парк. Даже самый современный из российских танков — Т-90 — был создан в конце 80-х гг. ХХ в. на базе ещё более старого Т-72. По сравнению с совсем уже устаревшими Т-62 (которые тем не менее недавно принимали участие в боевых действиях на территории Южной Осетии) это, безусловно, шаг впер ёд. А вот на фоне танков США и Германии наш «самый современный» уже выглядит раритетом. Дело в том, что отечественное танкостроение традиционно делало ставку на уменьшение габаритов боевых машин — считалось, что в сравнительно небольшой танк на поле боя попасть сложнее.

Однако опыт локальных войн последних десятилетий показал, что побеждает не тот, кто малозаметен, а тот, кто защищён более толстой бронёй, вооружён более мощным оружием и снабжён лучшей электроникой. Таким образом, речь должна идти о создании и принятии на вооружение принципиально нового танка мирового уровня. Создавать его надо, потому что гарантии от войны, хоть глобальной, хоть региональной, никто России не давал. А вот для ведения контрпартизанских и полицейских операций классический танк действительно не особенно нужен. Конфликты в Афганистане, Чечне и Ираке продемонстрировали, что для борьбы с заведомо более слабым противником нужны не сверхдорогие танки, а гораздо более дешёвые бронированные джипы вроде российского «Тигра» или американского «Хаммера», пишет АиФ