«Регионалы» готовят узурпацию власти?

Такого у нас еще не было. Принимались законы о какой угодно ответственности: журналистов — за недостоверную информацию, юридических лиц — за совершение коррупционных правонарушений. В начале февраля вступил в силу закон об ответственности за распространение порнографии. Буквально на днях был принят документ, предусматривающий административную ответственность за пропаганду идей нацизма. А вот политическая ответственность — это что-то новенькое. К чему бы?..

О «субъектах» и «интересах»

Известно, что если законопроекты появляются — значит, это кому-то надо. Вопрос «кому?» не стоит — естественно, той политической силе, представитель которой этот закон написал. То есть — Партии регионов. Вопрос «зачем?» остается открытым, поскольку ответы предполагает самые что ни на есть разные: от безобидно-нейтральных до весьма сумрачных и нелицеприятных для политических оппонентов.

Само по себе стремление призвать политиков к ответу весьма похвально. И очень даже в духе народных чаяний. Правда, не совсем понятно, почему именно сейчас случилось внезапное прозрение? У нас что, раньше с политической ответственностью все было в порядке, если никто ни разу этим не озаботился? Также несколько настораживает авторство законопроекта. Ведь по логике вещей инициировать подобный документ должна оппозиция.

Мы хотели побеседовать лично с самим Папиевым о том, что сподвигло его на написание этого законопроекта сейчас, а не, скажем, 2—3 года назад (не заглядывая уже в более дремучее прошлое), когда он сам был в оппозиции, а политическая безответственность власти расцветала как сирень в мае? И чем вообще в его понимании является политическая ответственность, каковы механизмы ее, так сказать, реализации, что конкретно грозит тем, кто подпадет под статьи закона?

К сожалению, Михаил Николаевич благополучно отбыл из парламента (а заодно — из зоны нашей досягаемости), обменяв депутатское кресло на губернаторское. Поэтому пришлось довольствоваться самим текстом законопроекта и пояснительной запиской автора. А в ней, в частности, пишется, что законопроект разработан «с целью урегулирования отношений, возникающих в связи с несоответствием действий субъектов политики интересам общества, невыполнением ими политических норм и взятых политических обязательств». Ибо несовершенство принципа распределения властных полномочий между ключевыми субъектами политики «позволяет отдельным политикам злоупотреблять политическими технологиями, построенными на доверии избирателей». Бороться с такими позорными явлениями автор предлагает с помощью санкций политического характера, как-то: негативная общественная оценка на политических выборах, общественное порицание, общественное недоверие (непонятно только, с каких пор дуля, показанная тому или иному политику во время выборов, называется политической санкцией и для чего такие положения вообще включать в закон?). А также — «инициирование процедуры применения санкций политико-правового характера в соответствии с законом». А вот тут начинается самое интересное. Потому как «санкции политико-правового характера» включают в себя, помимо «предупреждения субъекта политики о недопустимости нарушения действующего законодательства» и «роспуска коллегиального субъекта политики, сформированного по результатам политических выборов», — внимание! — «временное лишение права субъекта политики на осуществление определенного вида политической деятельности». А вдобавок — «отказ в регистрации для участия в политических выборах», «изъятие агитационных материалов», «отмену государственной регистрации субъекта политики».

Один мой знакомый, прочитав эти положения, воскликнул: «Е-мое! Да это же прямая узурпация власти!» Не будем столь категоричны. Ну зачем так плохо думать о людях? Они, наверное, исключительно благими намерениями руководствуются. Хотя пахнет это все очень нехорошо. Прямо скажем, отвратительно пахнет.

Кто попадет под каток?

Нет, я вовсе не говорю, что данный законопроект в случае его принятия (а в этом практически нет сомнений) станет удобным инструментом как минимум для политического давления на оппонентов, как максимум — для репрессий разного толка, в том числе — недопущению к выборам. Не говорю… но думаю. Точнее, не исключаю. Закон — он ведь как дышло, что наглядно показало недавнее решение Конституционного суда по поводу коалиции «тушек». Кстати, наш доблестный КС на днях еще одно далекоидущее решение принял — по поводу депутатской неприкосновенности. Теперь следствие в отношении народного депутата можно начинать без предварительного согласия на то парламента. Согласие нужно непосредственно для того, чтоб под белы рученьки — и в каталажку.

Оно бы ничего (а народу, алчущему депутатской кровушки, — так вообще бальзам на раны), если не задаваться извечным вопросом: «А судьи кто?» Если же задаться, становится понятным, кто именно с большой долей вероятности загремит по одобренному КС закону, а кто — то есть представители какой политической силы — не будут греметь по определению, хотя иногда заслуживают этого не меньше (если не больше) своих противников.

…Словом, робкая надежда пожить малость в правовом государстве, не покидая пределов Украины, улетучивается с каждым днем. Тает, словно рейтинги «меньшевиков».

И не то чтобы жаль было потенциальных кандидатов на «выкинштейн» — тех, кто вероятнее всего, «таки да» подпадет под каток новых законодательных норм. Не жаль абсолютно. Каждому, как говорится, по заслугам. Только в том-то и дело, что не каждому. Если бы существовали хоть какие-то сомнения в избирательности действия этих норм, законопроект «О политической ответственности в Украине» из-под пера именитого регионала не появился бы в принципе.

Автор: Наталия Тимошенко, для «Новой» газеты