Правила британского тандема, или Чем консерваторы купили либералов?

У британских политиков нет навыков коалиционного строительства, а предвыборные программы коалициантов – консерваторов и либеральных демократов – чуть ли не диаметрально противоположные…

Когда результаты парламентских выборов в Великобритании показали, что ни одна из партий не смогла получить большинства мест в Палате общин, британское общество забеспокоилось. К экономическому кризису добавился еще и политический. Придется создавать коалиционное правительство, чего не было со времен Второй мировой войны. Устойчивость такого кабинета министров вызывает большие сомнения: нет у британских политиков навыков коалиционного строительства, а предвыборные программы наиболее вероятных коалициантов – консерваторов и либеральных демократов – чуть ли не диаметрально противоположные. Страна начала готовиться к новым досрочным выборам.

Но коалицию создали, причем в рекордные сроки. 7 мая стали известны результаты выборов, 11 мая лидеры консерваторов и либеральных демократов объявили о начале формирования совместного правительства, и уже 20 мая было опубликовано подробное коалиционное соглашение двух партий, где точно расписано, кто чем поступился, и какие именно шаги предпримет новый кабинет министров в ближайшие 5 лет. Несмотря на 65-летнее отсутствие практики, все удалось утрясти менее чем за две недели.

Коалиция держится на двух взаимных уступках, которые, почти наверняка, обеспечат правительству долгую жизнь и избавят Великобританию от досрочных выборов. Ключевая уступка либеральных демократов – это согласие на то, что главной целью нового кабинета будет борьба с бюджетным дефицитом за счет сокращения расходов, а не повышения налогов. Причем сокращения размером в £6 млрд пройдут уже в этом финансовом году. До выборов либералы обещали, что масштабные сокращения начнутся не раньше следующего года.

В ответ консерваторы отблагодарят своих партнеров реформой избирательной системы. Ее крайне мажоритарный характер смягчат так, чтобы доля голосов, полученных партией в общенациональном голосовании, приблизилась к той доле мест в парламенте, которые этой партии потом достаются.

Этих двух уступок, которые и без того давно назрели, достаточно, чтобы удержать и консерваторов, и либеральных демократов вместе на ближайшие пять лет. Консерваторы получили практически полную свободу в выполнении своего главного предвыборного обещания – привести в порядок государственные финансы. Это их традиционная партийная специализация, и потенциальные избиратели на следующих выборах будут смотреть, прежде всего, на успехи правительства именно в этой области.

К тому же в большинстве других спорных вопросов точка зрения консерваторов тоже доминирует. Это на публике лидеры коалиционных партий Кэмерон и Клегг везде ходят парой и общаются на равных. В реальности, влияние либералов на политику правительства оказалось очень ограниченным. Все-таки консерваторы получили 305 мест в парламенте, а либеральные демократы – всего 57. Поэтому и министерские портфели распределились между партиями совсем не поровну. Из 23 постов консерваторы получили 18. Все ключевые позиции в их руках: министр финансов, министры внутренних и иностранных дел, министр обороны, а главное, премьер-министр – все это консерваторы. Либералам досталась всякая мелочь, вроде министра по делам Шотландии или министра энергетики и борьбы с климатическими изменениями. Ну, и почетный пост вице-премьера для Ника Клегга.

Дальше можно взять почти любой вопрос, по которому у коалициантов были разногласия во время предвыборной кампании, и окажется, что принципиально победил подход консерваторов, хотя и с декоративными уступками либералам. Например, миграция: будет введен годовой лимит на количество иммигрантов из-за пределов Евросоюза. Это пункт из программы консерваторов. А вот про амнистию для нелегальных иммигрантов, пребывающих в Великобритании более 10 лет, в коалиционном соглашении ничего не говорится. Перед выборами либералы активно настаивали на этой амнистии, но пришлось утешиться тем, что лимит на мигрантов обещан довольно высокий.

Похожая штука с экологией. Перед выборами либералы требовали штрафовать тех, кто отказывается перерабатывать отходы, а консерваторы – награждать тех, кто соглашается это делать. Победил подход консерваторов, а либералов утешили национальной программой лесопосадок и дополнительными инвестициями в альтернативную энергетику.

В области обороны либералы обещали экономить казне миллиарды с помощью ядерного разоружения. Но и от этого пришлось отказаться. Правительство просто проверит оборонные расходы на предмет оправданности. В особенно болезненных для либералов вопросах развития атомной энергетики и легализации лисьей охоты младшим коалициантам разрешили не поддерживать правительство и воздержаться во время голосования в парламенте.

Главных противоречий между партиями ожидали в области взаимоотношений с Евросоюзом. Здесь евроскептики-консерваторы и еврофилы-либералы всегда занимали диаметрально противоположные позиции. Случись эти выборы год назад, споры вокруг ЕС могли бы убить всякую надежду на создание коалиции. Но сейчас внешние обстоятельства сделали споры о европейской интеграции неактуальными. Либералам было совсем нетрудно отказаться от перехода на евро и согласиться на обязательное проведение общенационального референдума, если в Брюсселе вдруг придумают продолжение к Лиссабонскому договору. И то, и другое в ближайшие пять лет маловероятно. Зато, благодаря либералам, консерваторы получили уважительную причину отказаться от попыток пересмотреть условия Лиссабонского договора. Они много говорили об этом прошлой осенью, но сейчас всем стало совершенно не до этого, а бросить просто так было бы неудобно.

Для порядка либеральные демократы оставили себе пару возможностей, чтобы, в случае чего, пошантажировать консерваторов. Скажем, в вопросе обязательного разделения инвестиционных и розничных банков. Здесь либералы всеми силами за, а консерваторы – против. Поэтому правительство должно создать специальную комиссию, которая будет думать, как эту проблему решить так, чтобы всем понравилось.

В общем, уступок со стороны либералов получается довольно много, но в правительстве они все равно останутся. Ведь взамен им обещан референдум по изменению избирательной системы Великобритании. А это их заветная мечта. Уже 30 лет партия набирает на выборах 20–25% голосов, а мест в Палате общин получает 8–9%. Если реформа будет одобрена на референдуме, то Великобритания перейдет на систему альтернативного голосования. Сейчас избиратель может проголосовать только за одного кандидата в своем округе, и побеждает тот, кто набрал простое большинство голосов. По системе альтернативного голосования, избиратели будут ранжировать кандидатов по степени предпочтительности. Для победы будет необходимо набрать 50% голосов. Сначала будет учитываться первая степень предпочтения. Если никто не наберет 50%, то голоса, поданные за кандидата, занявшего последнее место, будут распределены между остальными в соответствие со второй степенью предпочтения. И так далее, пока кто-нибудь не наберет положенные 50%. Такая система, конечно, тоже далека от пропорционального представительства, но все равное гораздо выгоднее для либералов. С таким методом голосования на последних выборах они бы получили на 22 места больше, консерваторы – на 25 меньше, а лейбористы – на 4 больше.

Следующий шанс поменять избирательную систему, выгодную только консерваторам и лейбористам, у либералов может выдаться очень нескоро. Поэтому они любой ценой будут держаться за коалиционное правительство до тех пор, пока реформа избирательного законодательства не будет завершена. Ведь, потерпев один раз сейчас, на будущее они железно гарантируют себе, как минимум, место младшего партнера в следующих правительствах, независимо от того, кто из больших партий выиграет выборы.

Автор: Максим Саморуков, Slon.ru