Ностальгия по «дикой приватизации»

Сакраментальный вопрос «Когда люди в нашей стране станут жить лучше?» постепенно становится риторическим. Казалось бы, вот она, надежда на светлое будущее: власть поменялась, должности перераспределили, с кризисом боремся…

Сакраментальный вопрос «Когда люди в нашей стране станут жить лучше?» постепенно становится риторическим. Казалось бы, вот она, надежда на светлое будущее: власть поменялась, должности перераспределили, с кризисом боремся, с соседями дружим. Но если приглядеться внимательнее, понимаешь, что в некоторых ключевых вопросах, к сожалению,  до сих пор «все течет — ничего не меняется», как говаривал Моэм. К примеру, при сохранении некоторых назначений и подходов в вопросах приватизации, ни о каком общегосударственном прогрессе и речи быть не может.

Не успели отшуметь страсти по «ОПЗ», как медиа-горизонт снова омрачился скандалом – дебютный приватизационный проект, инициированный новой властью, с треском провалился, потянув за собой вереницу пессимистических публикаций и прогнозов.

15 июня 2010 года прошел «кукольный» приватизационный конкурс по продаже 76,001% госпакета акций ЗАО «Лугансктепловоз», в результате которого их владельцем стало  дочернее предприятие российского «Трансмашхолдинга». Процедура проведения аукциона мгновенно вызвала подозрения у отечественных аналитиков, депутатов и чиновников. В конкурсе принимали участие только два предприятия – вышеуказанный «Трансмашхолдинг» и НПО им. Фрунзе, действия которых не оставляют сомнений в наличии преступного сговора между ними. Об этом свидетельствует полнейшее отсутствие конкурентной борьбы в ходе аукциона: первое предприятие предложило 410 млн.грн, что лишь на 10 миллионов больше  стартовой цены, а НПО им. Фрунзе вообще отказалось повышать ее. Таким образом, сделка прошла что называется «без сучка, без задоринки» и даже предложение лицитатора (хотя бы ради приличия) повысить цену на один шаг, то бишь на 4 миллиона, осталось без внимания. Многие аналитики считают, что подобная ситуация отчетливо свидетельствует о недобросовестности предприятий, участвующих в конкурсе. Так, по мнению вице-президента Центра исследования корпоративных отношений В. Бутко данная попытка приватизировать «Лугансктепловоз» принесет в госбюджет сумму, которая вдвое меньше  стоимости продаваемого пакета, если оценивать его по биржевым котировкам акций «Лугансктепловоза». Подобного мнения также придерживается глава парламентского комитета по промышленной и регуляторной политике Н. Королевская. Она заявила, что цена предприятия была существенно занижена, а общее впечатление от конкурса вызывает воспоминания о «дикой приватизации» начала девяностых. Сам первый вице-премьер А.Клюев подозревает участников в сговоре и намерен передать ситуацию на расследование.

Сомнительность конкурса усугубляется тем, что к участию в нем была искусственно не допущена третья компания – «Мантара Холдинг». Это стало возможным вследствие «творческой» трактовки приватизационного законодательства со стороны ФГИУ. А также редкостного коварства со стороны руководства Фонда.

Официальной причиной для отказа послужило то, что украинские аудиторы якобы не смогли подтвердить вывод к финансовому отчету «Мантара Холдинг», сделанный иностранной компанией. Однако в отечественной приватизационной нормативной документации подобных требований нет, и эта досадная деталь абсолютно обесценивает любые оправдания со стороны ФГИ. Не менее подозрительно выглядит пространная ссылка чиновников на пункт 6.9 «Положения о порядке проведения конкурсов по продаже пакетов акций акционерных обществ», который содержит целый ряд формальных поводов для отстранения участника от конкурса. Видимо, представители ФГИ решили не уточнять, что конкретно следует  принимать во внимание, дабы не завраться окончательно.

Технически устранение «третьего лишнего» выглядело следующим образом. 7 июня 2010 года представители «Мантара Холдинг» подали в Фонд госимущества пакет подтверждающих документов необходимых для участия в конкурсе и получили специальное приглашения явиться на следующий день для официального вскрытия и описи пакета. 8 июня комиссия ФГИ (глава комиссии И. Белоцерковец и два члена комиссии) в присутствии представителей «Мантары» вскрыла пакет и провела опись содержащихся там документов. При этом никаких замечаний и вопросов к предприятию у чиновников не возникло. Члены комиссии не указали на отсутствие каких-либо документов, тем самым подтвердив, что пакет укомплектован надлежащим образом. В период с 8 по 14 июня ФГИ хранил молчание. Представители «Мантара Холдинг» неоднократно связывались с Фондом, дабы получить подтверждение допуска к аукциону. Однако никакого ответа так и не было получено. Только накануне конкурса, 14 июня в 17.00 представителям компании позвонили из ФГИУ и без каких-либо дополнительных объяснений потребовали явиться и забрать письмо-уведомление загадочного содержания. Как оказалось, это был отказ на участие в аукционе, обжаловать который чисто физически не представлялось возможным ввиду элементарного окончания рабочего дня.

Ключевую роль в этой афере сыграл Александр Рябченко, который на сегодняшний день является председателем ФГИУ. Судя по тому, каким нахальным образом провели  «адресную приватизацию» «Лугансктепловоза», не иначе как в юности кумиром господина Рябченко был Остап Бендер. Однако самой махинации ему показалось недостаточно. Помня о том, что «лучшая защита – нападение», глава ФГИ в своем выступлении на телеканале «Украина» заявил, что представители «Мантара Холдинг» знали об отказе еще 8 июня.

При этом документы свидетельствуют об обратном, ведь вышеупомянутое письмо-уведомление датировано 14 июня. В документе действительно имеется ссылка на то, что 8 июня был составлен протокол рабочей группы по экспертизе подтверждающих документов «Мантара Холдинг», в котором предприятию отказано в участии. Однако во-первых сам «отказной документ» составлении 14 июня (это видно из самой «писульки»), а во-вторых, представителям компании сообщили об этом только 14 июля на исходе рабочего дня (это тоже задокументировано), что очевидным образом подтверждает лживость заявления господина Рябченко. Удивительно, на что рассчитывает нынешний глава ФГИ, без стеснения распространяя заведомо неправдивую информацию?

В свете этих событий не подлежит сомнению необходимость подыскать более надежную кандидатуру на пост главы Фонда госимущества, который хотя бы врать будет более умело. Целесообразность этого диктуется не только и не столько грядущей приватизацией важнейшего государственного предприятия «Укртелеком». Если традиции «дикой приватизации» продолжат руководить процессом, страна потеряет огромную сумму денег, что грозит отечественной экономике появлением новых «дыр» в бюджете. Следствием этого могут стать перебои с выплатой пенсий и зарплат, не исключено также, что возникнет необходимость попросту «допечатать» деньги для ликвидации кассовых разрывов в государственном бюджете страны. Не слишком ли дорогая цена за  непрофессионализм одного человека?

Как известно, приватизационные вопросы являются чрезвычайно важным фактором популярности политического истеблишмента, особенно учитывая специфику нашей страны. Потому единственным выходом из сложившейся неловкой ситуации является смещение А.Рябченко с занимаемой им должности и отмена результатов конкурса по продаже «Лугансктепловоза». У нынешней власти еще есть возможность спасти свою репутацию и выполнить приватизационный план эффективнее и честнее своих предшественников.