Украина. Игры в доброго и злого милиционера

Если анализировать некоторые действия парламентской коалиции, правительства и Администрации Президента, то кажется, что действуют они аналогично этому методу. Чтобы добиться иллюзии своего демократизма, творцы политики с Банковой…

В практике правоохранителей многих стран мира есть метод «доброго и злого полицейского». Вкратце, он заключается в том, что сначала вас допрашивает агрессивный коп, а после в дело вступает его вроде бы намного более демократичный коллега. В результате допрашиваемые и без физического насилия становятся более податливыми: контраст между поведением двух правоохранителей заставляет их ощущать лояльность полиции и дать все необходимые полицейским показания.

Если анализировать некоторые действия парламентской коалиции, правительства и Администрации Президента, то кажется, что действуют они аналогично этому методу. Чтобы добиться иллюзии своего демократизма, творцы политики с Банковой и Грушевского сначала пугают закручиванием гаек, чтобы затем после волны недовольства в обществе заявить об отказе от своих планов.

Мирные собрания: и кнут и пряник

В конце мая коалиция достала из рукава зарегистрированный еще в 2008 году правительством Юлии Тимошенко проект закон о проведении мирных собраний. Вслед за тем, как общественности стало известно об этом, масса общественных организаций организовали протесты против намерения коалиции. По стране прокатилась волна протестных флешмобов, а под стенами парламента даже началась голодовка активистов за снятие проекта №2450 с повестки дня Рады.

Украинская хельсинская группа (УХГ) выступила с содержательным заявлением, где пояснила причину беспокойства общественных организаций и независимых активистов. По мнении. Правозащитников, международным стандартам не отвечает, прежде всего, намерение законодателей исключить из закона несколько видов мирных собраний  — сборы жителей, развлекательные мирные мероприятия, свадебные процессии, народные праздники и так далее. «Особое беспокойство вызывает исключение из сферы действия этого закона религиозных обрядов и церемоний, что прямо противоречит статье 9 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека», — заявляли в УХГ. В результате исключения из списка мирных собраний вышеперечисленные мероприятия уже не подпадали бы под юрисдикцию законодательства, защищающего права человека. Примечательно, что наряду с выведением некоторых безобидны типов собраний из перечня мирных, по предлагаемому закону невозможно запретить мирные собрания, направленные на призывы к разным формам дискриминации или пропаганда фашизма.

Проектом также пытались запретить организовывать мирные собрания лицам, на которых наложен административный арест, содержащихся под стражей или отбывающих наказание. «Такое ограничение необоснованно. Не существует никакой опасности в том, что, например, политик, который задержан за административное правонарушение, организовывает мирное собрание. Это может стать инструментом давления на оппозиционные мирные собрания, когда их организаторов могут задерживать на несколько суток, чтобы сорвать мирное собрание», — беспокоились правозащитники.

Главная опасность в проекте, по мнению правозащитников и массы других активистов, содержалась в норме, которая гласила, что мирные собрания могут проводиться лишь в местах, которые пригодны для таких мероприятий. Кроме того, органам местного самоуправления новый закон мог дать право определить перечень объектов, где проводить мирные собрания запрещено.

У правозащитников были претензии и к нормам, касающихся обязательного уведомления органов местного самоуправления о проведении собрания. «В законодательстве должно быть четко указано, что отсутствие сообщения не является основанием для остановки мирного собрания. Тем не менее, проект закона не содержит такого положения», — заявляли в УХГ.

В коалиции оперативно отреагировали за замечания правозащитников. Лидер фракции Партии регионов Александр Ефремов назвал законопроект №2450 «О порядке и проведении мирных мероприятий» — это «наиболее, наверное, демократически написанным законопроектом на эту тему за все время независимости нашего государства».

Но уже через несколько дней, 15 июня, в дело вступил добрый полицейский. Виктор Янукович заявил, что определится, будет ли подписывать он закон о порядке организации и проведения мирных собраний уже после его принятия в Раде. «Я не знаю, каким он выйдет из Верховной Рады. Мне тяжело предусмотреть, я не провидец», — заявил Президент, добавив, что Украина должна придерживаться правил и свобод, существующих в Европе и в цивилизованном мире.

Развязка истории наступила всего через три дня после нейтрального заявления Януковича. 18 июня замглавы АП Анна Герман в этот день заявила, что Президент не подпишет закон о мирных собраниях, пока в нем не будет гарантий свободы таких собраний. «Этот законопроект был подан Юлией Тимошенко, и Президент не подпишет этот закон до тех пор, пока в него не будут внесены те правки, которые буду гарантировать людям свободу собраний» — заявила тогда Герман. — Я считаю, что люди не должны ждать, когда они считают, что они должны выйти на протест они должны за час подать заявку и иметь гарантии, что им позволят эти протесты».

Таким образом, всего за месяц намерения ужесточить проведения и без того не самых массовые в истории Украины митинги оппозиции, были покрыты обложкой из успокаивающих общество заверений в исключительной демократичности взглядов Банковой. Отметим, что формально, инициаторов закручивания гаек была парламентская коалиция. Демократом в этом спектакле выступила уже команда главы государства.

Запрет блоков: напугать и обнадежить

На минувшей неделе в парламенте был зарегистрирован проект закона о местных выборах. Наряду с несколькими весьма спорными новациями в проекте, зарегистрированном от имени Президента, есть пункт, существенно ограничивающий участие в местных выборах для новых политических сил таких как «Фронт перемен» Яценюка и «Сильная Украина» Тигипко. Партийные списки кандидатов в депутаты и кандидатов в мажоритарные округа согласно законопроекту получат те партии, чьи представительства на местах существуют уже не менее года.

Вопреки протестам оппозиции, проект 1 июля был принят за основу во втором чтении. Но в начале текущей недели по парламенту поползли слухи, что драконовская норма, существенно сужающая доступ новых партий в местные советы, будет отменена и на то есть воля команды Януковича. Эту информацию во вторник косвенно подтвердил в интервью «Главкому» лидер УРП «Собор» Анатолий Матвиенко, близкий к Арсению Яценюку.

На следующий день с критиков законопроекта позволил себе выступить уже член властной команды – вице-премьер Сергей Тигипко. Он назвал недемократичной норму, которая предполагает, что к местным выборам будут допущены только те местные организации партий, которые зарегистрировались за 365 дней до выборов. «Норма 365 абсолютно ненормальная, которая к демократии не имеет никакого отношения», — заявил лидер «Сильной Украины».

Так что нельзя исключать, что уже к концу недели кто-то из Администрации Президента или сам Виктор Янукович «проявит добрую волю» и будет хлопотать об изъятии спорного требования из проекта закона о местных выборах. В результате такое действие произведет впечатление, что глава государства либо не был в курсе того, что такая норма попала в законопроект, либо действительно осознал, что нужно поберечь оппозицию от забвения. Это будет очень правильно и в контексте европейских ценностей, которые, пор словам Януковича, являются и его ценностями. На самом же деле, трудно представить, что проект закона, который достаточно тщательно вычитывался на Банковой, не прошел процедуру длительного обсуждения с участием самого Януковича. Президент вряд ли мог не знать о том, что новые требования к местным парторганизациях будут вписаны в проект.

Иллюзия страха

Установившаяся в последнее время тактика поведения Президента и его команды в таких вопросах как проект №2450 и закон о местных выборах для Украины нова. Если вспомнить эпоху «позднего Кучмы», то тогда превалировала тактика последовательного закручивания гаек. Власть если и давала когда-то слабину, то или не по своей воле или в силу приближения президентских выборов. К примеру, так было в истории с сумскими студентами в 2004 году. От весны, когда вышел скандальный указ об объединении местных университетов до 10 августа, когда Президент его отменил, прошло более трех месяцев.

Сегодня от власти, особенно со стороны избирателей, оппонировавшей Януковичу еще с 2004 года, ждут жестких и скандальных шагов. Такие шаги действительно происходят, назовем хотя бы Харьковские соглашения. Но действия, которые раздражают условно «оранжевый» электорат, перемежевываются с демократичными шагами. Впечатления оппозиционно настроенных избирателей от смягчения позиции Януковича по некоторым вопросам, конечно, не станут поводом для повышения за счет этих людей рейтинга действующего президента.

Но эффект от таких действий все же есть. Если, опять же вернуться к 2004 году, то на демократические инициативы власти, поставленные в тупик избиратели, выступали с массовыми протестами. Тогда украинцы четко понимали, что действия чиновников Кучмы достаточно последовательны, а о проявлениях демократизма можно было забыть, равно как и рассчитывать на реакцию СМИ. Сегодня же действия Банковой сдерживают протестные настроения, ведь избирателю создают иллюзию, будто Президенту не чуждо демократическое мышление.

Алексей Педосенко