Говорит Москва. Новая внешнеполитическая доктрина Украины

Отношения Украины и России постоянно дают информационные поводы для обсуждения. В последнее время наши отношения очень сильно активизировались с избранием нового президента Украины Виктора Януковича. Все началось с соглашения…

Эфир радио «Говорит Москва». В гостях у Натальи Бурлиновой Павел Святенков, политолог; Эдуард Попов, директор Центра Украинистики ЮФУ; Петр Искендеров, журналист

Н.Б. – Отношения Украины и России постоянно дают информационные поводы для обсуждения. В последнее время наши отношения очень сильно активизировались с избранием нового президента Украины Виктора Януковича. Все началось с соглашения по Черноморскому флоту и газу. С этого момента все более активно мы вновь начинаем дружить. Мы будем обсуждать закон о внутренней и внешней политике Украины, который был принят совсем недавно. Буквально 20 июля он был опубликован в официальной газете Верховной Рады «Голос Украины». С этого момента он вступил в силу. Этот документ стал новой программой действий Украины, в том числе, во внешней политике. Для России этот документ имеет особый интерес, потому что в нем закрепляется внеблоковый статус Украины. Это значит, что, по крайней мене, на данном этапе Украина отказывается от своего стремления вступить в НАТО. Это значит, что какая-то часть озабоченность в российско-украинских отношениях на какое-то время снимается. Есть еще один важный момент, который мы сегодня будем обсуждать. Поговорим о политике России в Украине, о Севастополе. 25 числа в центре событий был Севастополь. В России будет День ВМФ, а в Севастополе всегда этот день отмечается с особым торжеством и размахом, как Черноморским флотом, так и всем городом. Об этом я могу сказать авторитетно. Туда собирается приехать и Юрий Михайлович Лужков, сейчас на Украине находится Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. На выходные туда собирается наш премьер-министр Владимир Путин. То есть там, в Крыму, в Севастополе, будет очень высокое российское представительство. Совсем недавно правительство Украины очень резко прокомментировало заявление мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова по Севастополю. Закон о внутренней и внешней политике стал для вас открытием?

П.С. – В какой-то мере стал, потому что украинские власти решились документально зафиксировать свой отказ от вступления в западные военные блоки, во всяком случае, от быстрого вступления. Хотя курс на Запад, согласно этому документу, сохраняется. Но попытки немедленно затащить Украину в западные структуры, как это было при Викторе Ющенко, оставлены. Безусловно, это хороший сигнал для России.

Н.Б. – У всех экспертов возникает вопрос о том, это сигнал только на определенное время или это долгосрочный тренд.

П.С. – На мой взгляд, это долгосрочный тренд, который связан с тем, что украинским властям надо сохранить целостность Украины. Украина в культурном плане расколота на западную и восточную части. У западной и восточной части Украины разные геополитические предпочтения. Восток предпочел бы дружить с Россией, а западные украинцы предпочли бы вступить в НАТО. Руководство Украины делает компромиссные шаги, прежде всего для себя, потому что это позволяет сохранить Украину в ее границах на неопределенный срок, укрепить довольно слабую украинскую нацию. Если Украина будет жестко стремиться на Запад, это может привести к тому, что государство будет разорвано на части из-за противоречий о том, с кем все-таки быть.

Н.Б. – Мы обсуждаем закон об основах внутренней и внешней политики. Мы говорили о том, что самым серьезным новшеством этого документа стал отказ Украины от стремления вступить в НАТО.

П.И. – Да, это так.

Н.Б. – Зафиксирована внеблоковая позиция Украины. По сути, Украина становится нейтральным государством. Павел высказал суждение, что это позволит на какое-то время, по крайней мере, при нынешней власти, сохранить Украину в нашем цивилизационном поле.

П.С. – Я согласен с этим. Более того, проблема членства Украины в НАТО была искусственно политизирована предыдущим украинским руководством. На самом деле идея вступления Украины в НАТО не имеет ничего общего с политическими, тем более, с экономическими интересами Украины. Очень часто не только на Украине, но и в других государствах постсоветского пространства и государствах Юго-Восточной Европы проводится знак равенства между интеграцией в Европейский Союз и интеграцией в НАТО. Эти концепции поддерживаются заявлениями западных лидеров, которые не скрывают, что заинтересованы в государствах Восточной Европы, прежде всего как в членах НАТО, намекая, что вступление в НАТО откроет этим государствам дорогу в Европейский Союз. Но ситуация на самом деле противоположная. Что касается вступления государств в Европейский Союз, то у России нет, и не может быть принципиальных возражений вступления государств в Евросоюз. С точки зрения экономических интересов Украины, далеко не самой процветающей страны, вступление в Европейский Союз может быть приоритетным направлением внешней политики, которое не противоречит сотрудничеству с Россией. Если учитывать историю Украины и нынешнее положение, то есть раскол в элитах, проблема членства в НАТО не имеет отношения к национальным интересам Украины. Эта проблема была искусственно создана, навязана украинскому обществу прежним президентом. На мой взгляд, нынешняя формулировка в принятом документе просто возвращает ситуацию на уровень здравого смысла.

Н.Б. – Не кажется ли вам, что мы слишком оптимистичны по этому поводу? Я не имею в виду, что через какое-то время Украина откажется от нейтрального статуса. Все возможно, никто не знает, на кого будет ориентироваться следующая власть. Но существует тенденция военной интеграции с Западом для государств бывшего Советского Союза. Кроме того, существует и экономически-политическая интеграция. Военную интеграцию в Москве четко ассоциируют со вступлением в Североатлантический альянс.

П.И. – Это так.

Н.Б. – Но, на мой взгляд, более глубокая и более опасная интеграция происходит в рамках европейского сообщества, Европейского Союза, потому что эта интеграция намного глубже. Украина в этом документе объявляет, что она хочет стать членом Европейского Союза. Если она становится членом Европейского Союза, то мы Украину теряем раз и навсегда.

П.И. – Не соглашусь с вами, поскольку, во-первых, Европейский Союз нельзя представлять как нечто еденное, тем более, как нечто, что априори ориентировано против России. Во-вторых, Украина будет важным элементом в экономической и геополитической системе Европейского Союза только при том условии, если Европейский Союз и Россия будут успешно сотрудничать. Если отношения между Европейским Союзом и Россией опять ухудшится, то значение Украины не вырастет для Европейского Союза, а наоборот. Как показал недавний газовый конфликт между Россией и Украиной, Европейский Союз заинтересован в экономической стабильности. Если по какой-то причине Россия становится не очень надежным партнером, таким же ненадежным партнером будет выглядеть Украина. Поэтому Украина может быть не яблоком раздора, а связующим звеном между Украиной и Европейским Союзом.

Н.Б. – НАТО – это блок равных суверенных государств.

П.С. – Совершенно верно.

Н.Б. – Каждое государство в нем имеет право голоса. Сегодня Европейский Союз – это частично наднациональное объединение, где значительная часть решений государства делегировали в Брюссель, в единый центр. Если Украина, как и Белоруссия, может быть, даже Россия, станут частью Европейского Союза, то эти государства лишаются части национального суверенитета. Тогда они будут больше привязаны к западному блоку, чем в той ситуации, если бы стали членом НАТО.

П.И. – На мой взгляд, это не так.

П.С. – На мой взгляд, в краткосрочной перспективе вероятность вступления Украины в Европейский Союз невелика по той простой причине, что это слишком большой кусок. Украина – это большая европейская страна с населением 45 миллионов человек. Европейскому Союзу, как показывает практика, будет очень трудно переварить такое большое государство. Например, в Европе в течение последних лет идет спор о принятии Турции в Европейский Союз. Правда, она крупнее, там около 70 миллионов человек населения, основная религия – это ислам, что затрудняет интеграцию. Европейцы не хотят видеть Турцию в Евросоюзе, понимая, что это ослабит Европу, что это перманентные споры внутри Европейского Союза. Это верно и для Украины. Европейцы приняли Восточную Европу, прежде всего Польшу, увидели, что государства, которые до момента принятия в Европейский Союз ведут себя как паиньки, вступив в Европейский Союз, начинают скандалить, требовать прав. Их надо как-то кормить, обустраивать, помогать становится развитыми государствами. Это требует больших затрат от лидеров Европейского Союза. Насколько я понимаю, на данный момент они решили приостановить расширение Европейского Союза, чтобы навести порядок в Европе, сделать Европейский Союз не рыхлым образованием, а подобием федерации, государства. Отцы-основатели Европейского Союза грезили именно о том, что Европа станет единым целым, появится какое-то европейское правительство.