Итоги 2010 года: как все было на самом деле

Янукович победил, выиграв те же 5-6%, которые он выиграл у Ющенко в отмененном втором туре выборов 2004 года. Совершенно иную картину дали местные выборы 31 октября….

Раздел «А» — Внутриполитические аспекты

1) Президентские и местные выборы

Выборы президента в начале года подтвердили сложившийся «паритет»: минимальное превосходство «сине-белого» электората над бывшим «оранжевым».

Янукович победил, выиграв те же 5-6%, которые он выиграл у Ющенко в отмененном втором туре выборов 2004 года.

При этом весьма вероятно, что результат выборов был бы обратным, если бы премьер-министром в кризисные 2008-2009 годы был Янукович, а не Тимошенко.

Совершенно иную картину дали местные выборы 31 октября.

Полный успех Партии регионов и значительное поражение партии Тимошенко – если сравнивать с началом года.

Второстепенный результат осенних выборов – Яценюк в значительной мере восстановил свои позиции в сравнении с январем-февралем, а Тигипко, напротив, потерял часть своей поддержки.

Может быть, это надо интерпретировать так: население недовольно властью (оно всегда недовольно властью), но это недовольство «было канализовано» против Тигипко.

2) Восстановление государственной власти. Воссоздание вертикали власти. Реанимация президентской формы правления. Отмена политической реформы

На протяжении года было покончено (надеемся, надолго) с «ахиллесовой пятой» украинской «дефектной демократии» – раздорами, конкуренцией и рассогласованием между структурами власти – АП, КМ, ВР. Государственная власть, ослабленная и раздиравшаяся распрями во времена В. Ющенко, восстановлена. Обеспечена минимальная базовая управляемость политической системы, которая была напрочь подорвана в предыдущие пять лет. Украинское государство начало выходить из состояния анархии и полураспада.

Однако сделано это было, в том числе, за счет отмены политической реформы, которая обеспечивала условиях для демократической конкуренции политических сил.

Таким образом, конкуренция между структурами власти (невиданная в европейских странах) была ликвидирована, в том числе (наряду с другими инструментами) за счет институционального ограничения конкуренции между политическими силами (которая типична для европейских стран).

В целом В. Янукович укрепил свое лидерство. Он утвердился в качестве автономного игрока в отношении основных «сине-белых» бизнес-политических групп. При этом возросла роль АП.

3) Смена власти в Киеве

Одним из важнейших итогов уходящего политического года стала смена и стабилизация власти в столице. При этом киевляне de facto утратили право избирать городскую власть (правда, в своем большинстве они этого и не заметили).

Виктор Янукович сумел за несколько месяцев добиться того, что в свое время стремился сделать, но так и не смог, Леонид Кучма — принятия нового закона о столице, который бы разделял должности главы КГГА и столичного мэра, обеспечивая тем самым главе государства прямой контроль над городом.

В краткосрочной перспективе произошедшие изменения в системе столичной власти имеют, скорее, позитивный характер — в Киеве восстановлена городская власть, открыты новые станции метро, транспортные развязки, линия скоростного трамвая и есть надежда, что будет уменьшены масштабы разворовывания столичного имущества.

Однако в утрата киевлянами возможности избирать власть в городе — явление негативное для развития местного самоуправления и напрямую противоречащее лозунгам Партии регионов и Виктора Януковича, обещавших усилить позиции местных властей, сделать их более независимыми от центра. Очевидно, что вопрос о власти в Киеве должен вновь стать предметом обсуждения при подготовке административно-территориальной реформы.

4) Ослабление оппозиции. Феномен «Свободы»

По итогам года оппозиция разобщена и лишена возможности влиять на решения, принимаемые властью.

В результате ошибочной политической стратегии, Ю.Тимошенко по итогам двух избирательных кампаний существенно ослабила свое политическое влияние в центральных и восточных регионах страны. Тем не менее, поскольку запрос на политического лидера (политической силы), который бы олицетворял борьбу с олигархами в обществе сохраняется, а компартия, очевидно, не способна выступить в качестве такой политической силы, то у Ю. Тимошенко, в особенности по мере роста недовольства социальной политикой нынешней власти, сохраняется возможность вернуть утраченные позиции. Возвращение к риторике борьбы за социальную справедливость может позволить Тимошенко вернуть свой электорат в центре и частично на востоке.

Феномен «Свободы» возник как следствие отсутствия альтернативы скомпрометировавшим себя лидерам «оранжевой революции» и бренных останков национал-демократического движения, а также тех ресурсов, прежде всего медийных, которые получила «Свобода».

Успех «Свободы» позволяет сделать вывод о радикализации идеологии оппозиции. Во многом этому способствовала и сама Тимошенко, которая в своей президентской избирательной кампании активно развивала темы, характерные для правых («украинская Украина» и т.д.). Но только вот для избирателя она менее убедительна в этих темах, чем Тягныбок.

Деятельность власти сегодня направлена на максимальное ослабление и дальнейшую маргинализацию той части оппозиции, которая на самом деле представляет для нее серьезную угрозу. Это процесс, на ряду с реформами, станет главной политической темой первой половины будущего года.

5) Административная реформа.

Начата административная реформа. Начинание благое. Многое в ее идеологии импонирует. Однако будет ли она иметь успех – покажет время.

Что касается соотношения сил между основными группами среди «сине-белых» групп, то баланс сохраняется, хотя и в него внесены коррективы. 

Раздел «Б» — Внешнеполитические аспекты

1) Реанимация партнерского диалога с Россией.

Одна из важнейших достижений нового политического режима – реанимация украинско-российского партнерства. Восстановились регулярные контакты между украинским и российским руководством на высшем уровне.

Харьковские договоренности критиковали с двух сторон (и в России, и в Украине), но они закрепили политику «перезагрузки» на украинском направлении. Договоренности, увязавшие пролонгацию пребывания ЧФ в АРК со снижением цен на газ, свидетельствовали о, по крайней мере, временном отказе РФ от «антипретеференциализма» — политики принципиального отказа от политических снижения цен на энергоносители для стран постсоветского пространства.

Многократно проводились встречи между руководителями двух стран на высшем уровне, активно обсуждалось межсекторальное сотрудничество.

Важный момент перехода к вменяемой реалистической внешней политики — принятие закона об основах внутренней и внешней политики, закрепившего внеблоковый статус Украины.

2) В то же время Украина всерьез не интенсифицировала сотрудничество с ОДКБ. Не произошло присоединения к Таможенному Союзу.

Экономические обозреватели высказывали мнение, что создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана может обернуться для украинской экономики серьезными потерями вследствие углубления экономического обмена внутри союза. Основные экономические проблемы могут возникнуть со стороны Беларуси. Главными статьями украинского экспорта в Беларусь является металлопродукция, электроэнергия, сельхозпродукция, машиностроение, бумага и кондитерские изделия. На эти группы товаров в рамках договора о свободной торговле между Украиной с Беларусью нет исключений. В то же время в рамках договора с Россией есть исключения на металлопродукцию и энергоносители. Страны Таможенного союза должны в течение полугода унифицировать нормы тарифного и нетарифного регулирования, то есть российские исключения теперь будут распространяться и на Беларусь. Ещё один ожидаемый минус – снижение потока инвестиций. Украина со своей инвестиционной привлекательностью не сможет конкурировать с огромным рынком в 180 млн. человек.

3) Фактически газовые отношения Украины с Россией улажены не были.

Одна из причин состоит в том, что НАК «Нафтогаз» оказался к началу года фактически банкротом. С января вопрос о том, как оплатить газовые поставки, стоял достаточно остро. (Буквально в каждом нашем комментарии текущих событий фигурирует тема «Январские поставки газа», «Оплата газа в феврале» и т.п.) При Юлии Тимошенко Украина в полном объеме и в срок рассчитывалась за российский газ. Но следует добавить – рассчитывалась совершенно неприемлемыми методами, ведущими экономику страны к краху.

Харьковские соглашения смягчили проблему. Но Украину не устраивает старая формула газа.

Россия в свою очередь стремится к поглощению «Нафтогаза» «Газпромом». Украина говорила о создании СП.

К газовым проблемам как таковым следует добавить проблему строительства обходных путей, в обход Украины. Надежды некоторых представителей украинской власти на то, что нормализация политических отношений с Россией позволит предотвратить реализацию проекта «Южный поток» и решать задачу обеспечения транзита российского газа в Европу за счет модернизации и развития украинской ГТС, могут не оправдаться.

Весь год шли сложные переговоры. Украинская сторона добивалась пересмотра чудовищных соглашений; Россия, в принципе, не отвергала начисто возможность такого пересмотра, но не торопилась, добиваясь максимально выгодного варианта.

В комментариях западных аналитиков доминировал тезис о том, что Россия стремится вернуть Украину в свою «орбиту», и что газовый «рычаг» играет в этом важную роль. В этих рассуждениях немало истины, но надо сделать те оговорки, что, во-первых, Запад также стремится превратить Украину в своего вассала, не включенного в состав ЕС (причем предлагает Украине не больше, а скорее меньше, чем Россия), и, во-вторых, что «эффективность» такого рычага была запрограммирована сначала в 2005 году, когда Ющенко денонсировал крайне выгодные для Украины соглашения по цене, а затем Тимошенко – соглашениями 2009 года.

4) В отличие от своего дезорганизованного предшественника Ющенко, новое украинское руководство проявляло активность на европейском направлении.

Был подписан План действий о введении безвизового режима с ЕС (правда, без определения сроков). Украина выполняла требования «матрицы Фюле», присоединилась к Энергетическому сообществу с ЕС, стремилась к заключению соглашения об ассоциации с ЕС. Прозвучали заявления о желательности для Украины формирования Зоны свободной торговли как с ЕС, так и с ТС.

Украинский политолог С. Толстов отмечает, что «участие в Энергетическом сообществе обязывает придерживаться ряда условий ЕС и усложняет поглощение «Нафтогаза» «Газпромом», но не запрещает создания СП. Однако Россия остается наибольшим поставщиком газа в ЕС, а НАТО существенно зависит от Москвы в вопросах транзита грузов в Афганистан. В этих условиях без согласия со стороны российского правительства Киеву сегодня сложно рассчитывать на положительный ответ европейцев в отношении создания консорциума, планов модернизации ГТС и иных предложений Украины, хотя представители Европейской Комиссии публично признают экономическую целесообразность украинского маршрута газа».

Поддерживалось сотрудничество с НАТО. Украина приняла участие в саммите по безопасности в США и отказ от высокообогащенного урана. ВР дала разрешение на проведение международных военных учений.

Главное же – Украина, как и ранее, проводила свою внешнюю политику в условиях отсутствия сколько-нибудь внятной европерспективы, когда ЕС отказывается брать на себя какие-либо обязательства по интеграции Украины в свой состав.

5) Новая власть предприняла усилия по восстановлению партнерства с Китаем.

В. Янукович совершил визит в Пекин. Было подписано заявление о повышении уровня двусторонних отношений, а также ряд соглашений о сотрудничестве. В то же время вряд ли стоит рассчитывать на то, что после длительного периода охлаждения механизмы партнерства удастся запустить «по мановению руки».

6) Наметилась активизация отношений с Минском.

Ратифицирован договор с Белоруссией по делимитации линии границы с Белоруссией. В свете состоявшегося визита в Украину президента Боливарианской республики Венесуэла Уго Чавеса обсуждалась тема украинского содействия поставкам венесуэльской нефти в Беларусь. В то же время МИД Украины солидаризовался с позицией ЕС в отношении президентских выборов в РБ.

7) Позиционирование Украины осуществлялась в весьма контраверсийных внешних условиях

С одной стороны, в рамках политики «перезагрузки» наметилось сближение между Москвой и евроатлантическим альянсом, что явственно выявилось в ходе Лиссабонский саммит НАТО и оказывало значительное влияние на внешнеполитическое позиционирование Украины.

С другой стороны, в ходе того же Лиссабонского саммита вопрос об участии Украины и Грузии в НАТО во многом рассматривался в русле былых подходов, о чем свидетельствует текст новой Стратегии НАТО. Победа республиканцев на выборах в Конгресс США и призывы Д. Маккейна возобновить поставки оружия в Грузию подчеркнули уязвимость и ограниченность политики «перезагрузки».

В силу чрезвычайной внешнеторговой зависимости украинской экономики, носящей чрезмерно экспортоориентированный характер, экономические трудности ЕС (Греция, Ирландия, Испания, Португалия) и возможность новой волны глобального финансового кризиса оказывали угнетающее влияние на умонастроения украинского руководства.

Несмотря на колоссальный экономический потенциал и политический престиж ЕС, его нынешние финансовые проблемы, равно как и сложности в осуществлении политики мультикультурализма, заставляют рассматривать отнюдь не только оптимистические сценарии жизнеспособности панъевропейского проекта.

Раздел «В» — Экономические аспекты

1) Наблюдается некоторый рост ВВП

В октябре т.г. было зафиксировано некоторое ускорение роста реального ВВП. По данным НБУ, его прирост составил 5,6%, а суммарно за 10 месяцев по отношению к аналогичному периоду прошлого года – 4,8% в сравнении с 4,7% за 9 месяцев.

Основной причиной этой позитивной тенденции стало увеличение внутреннего спроса, причем, не только потребительского, но и инвестиционного. Это обусловило высокие темпы роста Индекса производства базовых отраслей в сентябре-октябре (соответственно, 10,8% и 9,3%), что существенно превышало среднемесячный показатель января-сентября (6,8%).

2) Прослеживается известное оживление промышленного производства

Промышленное производство выросло на 4,8% по сравнению с сентябрем, кумулятивный показатель прироста промышленного производства января-октября составил к соответствующему периоду прошлого года 10,7%, практически не уменьшившись по сравнению с аналогичным показателем за 9 месяцев – 10,8%.

Производство развивалось благодаря существенному улучшению ситуации (октябрь 2010 г. к октябрю 2009 г.) в машиностроении (прирост объемов на 32,0%), химической промышленности ( 27,5%), производстве кокса и продуктов нефтепереработки ( 13,6%), производстве и распределении электроэнергии, газа и воды ( 13,2%), легкой промышленности ( 9,3%), металлургии ( 8,9%).

3) Строительство: частичная реанимация

В январе-октябре выполнено строительных работ в сопоставимых ценах на уровне 91% к объемам строительства в соответствующем периоде прошлого года. В январе соответствующий показатель составлял 75,9%, в январе-июне – 80,7%, январе-сентябре – 87,4%. В октябре зафиксирован прирост строительных работ на 15,2% в годовом измерении.

Это означает, что строительная отрасль восстанавливается достаточно быстро, и к концу года наверняка выйдет на объемы строительства, близкие к прошлогодним (правда, надо учитывать, что спад в строительной отрасли начался еще в 2008 г.).

4) Сельское хозяйство: ситуация относительного благополучная

В сельском хозяйстве можно признать относительно благополучной (по сравнению, к примеру, с российской). Украина сохранила позиции одного из крупнейших экспортеров зерна, которые, однако, были несколько ослаблены правительственной политикой искусственного ограничения экспорта, в результате чего товаропроизводители понесли многомиллиардные убытки.

Экспорт ограничивался в основном с целью не допустить резкого скачка внутренних цен на зерно и, в конечном счете, на хлеб. Это цель частично была достигнута, но, как всегда, путем грубого административного вмешательства, которое не позволяет в полной мере реализовать потенциал зернового хозяйства страны.

5) Экономическая ситуация: прогноз

Усредненные экспертные оценки роста реального ВВП Украины в 2011 году в соответствии с консенсус – прогнозом, подготовленным Минэкономики на основании обновленных оценок экспертов из 19-ти государственных и неправительственных организаций, в ноябре 2010 г. ухудшились до 4,6% по сравнению с 4,8% в июле.

Таким образом, можно ожидать, что в 2012 г. ВВП Украины вернется к докризисному уровню и будет составлять приблизительно ¾ от объема ВВП УССР в 1990 г.

6) Итоги противостояния вокруг Налогового кодекса

ВР приняла во втором чтении Налоговый кодекс (НК) с учетом всех поправок президента. Практически все требования протестующих «единоналожников» были удовлетворены. В полном объеме сохраняется действующая система налогообложения для работающих на едином налоге, как физических, так и юридических лиц (последних предполагалось «ликвидировать как класс»). При этом требования бизнесменов в ходе «Майдана-2» были учтены почти полностью, но Майдан разогнали и демонтировали.

Единственное исключение — запрет относить на валовые расходы предприятия расходы по операциям с «упрощенцами», который ущемляет определенные категории мелких предпринимателей, «отсекает» их от работы с не работающими ни едином налоге юридическими лицами (а это – весь средний и крупный бизнес).

Естественно, что это затронет не только «единоналожников», оказывающих услуги по аудиту, консалтингу и т.п., но и занятых реальным производством, предоставлением ремонтных, строительных, транспортных и других услуг. Пострадает значительное количество мелких предпринимателей, производство продукции (услуг) которых не всегда может взять на себя средний и крупный бизнес.

Но одновременно этот запрет резко сужает возможности крупного бизнеса использовать «упрощенцев» для минимизации своих налогов. К примеру, зачастую работники крупных предприятий оформлялись на единый налог, что позволяло их владельцам существенно экономить на платежах в Фонд оплаты труда и другие социальные фонды. Это было типичным для многих крупнейших супермаркетов. Поэтому введение данного запрета поддерживалось даже некоторыми представителями оппозиции. Видимо, в данном вопросе предстоит еще искать какое-то компромиссное решение.

Поправки президента устранили одиозные новации предыдущей редакции НК, которые до бесконечности расширяли права налоговых органов и делали налогоплательщиков практически бесправными (принцип презумпции виновности налогоплательщика при процедуре административного оспаривания решений ГНАУ, право налагать арест за долги на все имущество предприятия безотносительно к величине долга, право на проведение плановых и внеплановых проверок без временнóй привязки к сдаче отчетности, право во внесудебном порядке возбуждать оперативные и уголовные дела против предпринимателей и т.п.).

Это важный позитив и для малого, и для среднего, и даже для крупного бизнеса (уменьшаются возможности использования налоговых органов в качестве инструмента рейдерства, давления на конкурентов и т.п.).

7) Бюджетный дефицит

Бюджетный дефицит в Украине критически высок. По подсчетам МВФ, в 2009 г. фактический дефицит бюджета Украины составил 11,5% ВВП, включая дефицит НАК «Нафтогаза Украины» на уровне 2,5% ВВП и программу рекапитализации коммерческих банков на уровне 2,5% ВВП.

По показателю бюджетного дефицита Украина в 2009 г. входила в пятерку наиболее неблагополучных в этом отношении стран Европы. В частности, в Ирландии он достигал 14,3% ВВП, в Греции – 13,6% ВВП, Великобритании – 11,5% ВВП, Испании – 11,2% ВВП.

Все эти страны имеют серьезнейшие трудности в финансово-экономической сфере. Но проблема в том, что Украина относится к числу беднейших государств Европы (по ВВП на душу населения). А бюджетные и долговые проблемы представляют намного более серьезную опасность именно для стран с низким уровнем экономического развития.

Япония может позволить себе государственный долг, превышающий 190% ВВП, для Украины и 40% являются критически высоким значением. Аналогично, Украина не может позволить себе дефицит госбюджета на уровне Великобритании.

Социальные последствия сотрудничества с МВФ

Представители МВФ настояли на выполнении Украиной ряда ключевых обязательств, которые были определены как условия получения очередного транша кредита stand-by еще в Меморандуме об экономической и социальной политике от 16 июля 2010 г. (размещен на сайте НБУ).

В частности, речь идет о повышении цены на газ на 50% для ЖКХ и населения в апреле 2011 г. и в дальнейшем – о ее повышении через каждые полгода, пока не будет достигнут паритет между уровнем цен на газ на внутреннем рынке и на импортируемый газ.

Конечно, это станет мощным катализатором инфляции в следующем году и вызовет социальное недовольство населения. Тем не менее, критическая ситуация в «Нафтогазе Украины», а также продолжающееся удорожание импортируемого российского газа делает этот шаг абсолютно необходимым.

Правительство будет вынуждено также инициировать начало проведения пенсионной реформы. Правда, непонятно, о чем именно идет речь – о повышении со следующего года возраста выхода на пенсию женщин на полгода и последующем ежегодном увеличении, пока не будет достигнут возраст 60 лет, или же просто о начале стимулирования более позднего выхода на пенсию.

Еще одно из условий получения очередного транша МВФ – радикальное повышение дисциплины при оплате населением услуг ЖКХ. По раз по сравнению с нормами 1996 г., – до 0,1% суммы задолженности в день.

Раздел «Г» — Гумантиарные аспекты

1) Закон о языках

Проект Закона о языках, внесенный Ефремовым, Симоненко и Гриневецким, так и не был рассмотрен Верховной Радой, хотя его внесение в повестку дня неоднократно анонсировалось. Однако каждый раз находились поводы для того, чтобы этого не делать. Первоначально – под предлогом предстоящим местных выборов, потом без особого объяснения причин.

Наиболее откровенно ситуацию с языковым законопроектом объяснил Рыбак в своём интервью 2.12. Положительно оценив Тягнибока как «образец националиста, который болеет за Украину» («Рыбак Тягнибока видит издалёка»), Рыбак эту мысль продолжил: «И надо постараться меньше вопросов вносить в общество, которые бы разделяли страну и вносили нестабильность. Поэтому, например, сейчас не рассматривается вопрос о языках». Так что в ПР достаточно влиятельны силы, понимающие «стабильность» как сотрудничество с радикальными националистами и во имя этого препятствующие принятию языкового законопроекта.

Отметим бурную общественную реакцию на внесение законопроекта. При этом, как обычно, контрастировала активность «оранжевой» части общества и пассивность защитников русского языка – при том вдобавок, что в рядах последних преобладал не правозащитный, а идеологический подход (в духе «Русского Мира» и далее). Идеологической победой «оранжевых» стали результаты обсуждения законопроекта в академических учреждениях (по поручению Литвина).

2) Визиты патриарха Кирилла

Частые визиты патриарха Кирилла в Украину свидетельствуют о его внимании к делам УПЦ (МП) и стремлении усилить сво ё влияние на неё.

В этом году были два таких визита: полномасштабный пастырский (20-28.07) и как бы частный – на 75-летний юбилей митрополита Владимира (22-23.11).

Пастырский визит, включавший встречи с руководителями государства и многочисленными толпами верующих в разных регионах, выступления перед разными аудиториями, в т. ч. телевизионные, привлёк особое внимание, широко освещался в СМИ, вызвал многочисленные комментарии. Глава РПЦ совершил в день Крещения Руси вместе с митрополитом Владимиром литургию в Печерской лавре, молебен у Владимирской горки, посетил Ионинский монастырь, возложил цветы к мемориалу Славы и памятнику жертв голодомора, провел заседание Синода РПЦ, принял участие в официальном приеме с участием верхов ПР и в некоторых других акциях.

Очевидно, сверхзадачей визита было склонить общественное мнение в пользу предложенного патриархом Кириллом цивилизационного проекта. При этом, если во время прошлогоднего визита патриарх, представляя этот проект, использовал наименование «Русский Мир», то теперь он, учитывая настороженное отношение к этому словосочетанию в Украине, говорил о «Святой Руси». Следует отметить исключительную осторожность и аккуратность Кирилла во всех заявлениях, касающихся отношения к УПЦ и её предстоятелю, всяческое подчёркивание заслуг последнего. Это можно считать реакцией на неоднократно выражавшиеся в СМИ опасения полного оттеснения от власти нынешнего руководства УПЦ – от открытия в Печерской Лавре патриаршего подворья до установления титула «Патриарха Московского, Киевского и Всея Руси». (Учитывая здравый смысл Кирилла, последнее сейчас не представляется реальным.)

Одно из специализированных изданий назвало визит патриарха Кирилла «триумфом православия в медиа». В значительной степени это справедливо, чему послужила и государственная поддержка – трансляции богослужений официальными телевизионными и радио СМИ. Вместе с тем в условиях культурно-идеологического разделения Украины обращения патриарха Кирилла не могли воздействовать на общество в целом, а затрагивали только некоторые его слои.

Естественно, с самой резкой критикой патриарха Кирилла выступали руководители УПЦ-КП, а также националистические организации и идеологи всех направлений (особенно «Свобода» и УНА-УНСО, проводившая массовые акции).

В самой УПЦ визит патриарха способствовал усилению активности пророссийски ориентированной части духовенства, прежде всего на Востоке и Юге. В то же время в СМИ (прежде всего, в интернет-СМИ), группирующихся вокруг этой Церкви, много места занимает критика позиции патриарха Кирилла, которой противопоставляется позиция нынешнего предстоятеля УПЦ.