Джулиан Ассанж против майора Мельниченко

О чем обычно пишут в «медийных итогах»? Выбирают «человеков года»? Но это не про медиа, это про технологии. Главные медиа-поводы? И это не про медиа, это про повестку.

Год начался выборами президента, а потом этот человек, которого мы с вами выбрали, вместе со своей командой, которую он выбрал сам, — все эти азаровы, табачники, клюевы и К^о — делали нам повестку. Это не самая увлекательная на свете повестка, но мы ее выбрали. Выбирать, впрочем, было особо не из чего.

Пишут о медиа-рынке, о его переделах, движении рекламных бюджетов и т.д. Достойный в своем роде предмет, но не наш. Пусть этим занимаются компетентные люди и еще более компетентные органы. Впрочем есть некоторые забавные сюжеты. Пишут,  что «Украинский медиахолдинг» — многолетний лидер по рекламным доходам — ближе к концу 2010-го уступил первенство «Бурде» и «Эдипресс» (даже если это правда, было бы логично, коль скоро те же источники пишут, что самый крупный рекламодатель у нас по-прежнему «Проктор энд Гэмбл»), зато Борис Ложкин с марта 2011-го запускает украинский «Forbеs». При этом сам Ложкин говорит, что ниша «деловых СМИ» в Украине перегружена и замусорена, между тем у женских журналов дела – лучше некуда. По этой логике, надо думать, украинский «Forbеs» ждет судьба украинского «Фокуса», который стал в своем роде «деловым» приложением газеты «Бульвар». «Forbеs» в борьбе за читателя и рекламодателя пойдет дальше и «приложится» к чему-нибудь мягкому-женскому. Например, к «Космо».

Впрочем, если серьезно, то тот же Ложкин говорит, что хуже всего дела у бумажных «ежедневок» —  их уже стало меньше, станет еще меньше, а через какие-то пару лет просто не станет. Причем не только «деловых» — речь вообще о статусе «ежедневной газеты». Все они, так или иначе, уйдут в Сеть или, подобно «Хрещатику», станут еженедельниками. Это не только украинский сюжет, это, похоже, общий тренд.

Что еще пишут о медийных трендах? В общем одно и то же пишут, из года в год. Медиа желтеют, как листья осенью гнилой и, казалось бы, куда уж дальше, но ресурс, похоже, неисчерпаем. В Украине (как и везде, впрочем) традиционно все было хорошо с желтым сегментом: в этой части спектра недостатка не наблюдалось, он был выстроен, и не без излишеств. Между тем профессиональные наблюдатели постоянно жаловались на дефицит аналитики – деловой и политической.  Та же «дефицитная» история с «культурными» изданиями – не глянцевыми (про клубы, светские тусовки и фейс-контроль), а с просветительскими и мало-мальски амбициозными. Именно у нас (и в этом парадокс) они редко и неохотно идут в Сеть: ищут бумажных (подписных и розничных) денег и … бегут от читателя. Читать в Сети за деньги мы пока не приучены и вряд ли в ближайшее время приучимся. Рекламодатели в худших своих проявлениях подобны читателям, они еще более инертны и консервативны: рекламные деньги в Интернет идут плохо и медленно, в бумагу – лучше, в телевизор – еще лучше, но лучше всего и больше всего – сейчас вы будете смеяться и это уже исключительно украинское ноу-хау… короче говоря, наши рекламодатели предпочитают «наружку». Тут у нас самые большие и неконтролируемые «откаты». Так что будем читать «наружку». В конце концов, есть культурные образцы: Шариков учился читать по вывескам.

Но это все рекламные бюджеты, они, безусловно, влияют на общую картину, но это не наш предмет. Наш предмет – медийные тренды. В соседнем государстве главный тренд года определился в двух словах, звучит красиво и с завидной убедительностью: Кардиолог Хренов.  У нас все сложнее. Что у нас в этом году было столь же прекрасного и удивительного? Скандалы вокруг НЕК (Нацкомиссии по морали)? В самом деле, НЕК в какой-то момент стала едва ли не главным ньюсмейкером, оттеснив привычных «держателей повестки». Вероятно поэтому – из соображений ревности vip’ов к топ’ам – ее в конце года отменили. И как жить дальше? О чем писать и за кого радеть? За Джулиана Ассанжа? В самом деле, WikiLeaks был послан нам с неба, аккурат к концу года, как тот подарок под елку. Ассанж ответит за все и Ассанж решит все проблемы. Вам еще не надоела «Свобода слова» с «переходящим Шустером»? Отныне у нас есть другая игрушка: тотальная «свобода информации» с опальным Ассанжем – «ботаником» в разноцветных носках (именно так с нежностью описал «лучшего в мире хакера» автор «Новой газеты», объявившей себя «официальным партнером WikiLeaks» в России). Кто у нас будет «официальным партнером WikiLeaks»? «Украинская правда», «Обком», «TRUST.UA»? Да кто угодно! На старт, похоже, вышли все. А «TRUST» в редакционной статье заявил – дословно: «WikiLeaks может и должен стать абсолютно новым электронным институтом свободной, открытой информации. Инструментом создания гражданского общества не только в отдельно взятом регионе или стране, но и на всей планете». Иными словами: «слив» как инструмент создания гражданского общества — почему нет? Местная желтая журналистика давно и успешно практиковала «сливы», но как-то лицемерно стеснялась этой своей слабости. Теперь появился наш герой – просвещенный ботаник в разноцветных носках и это совсем меняет дело. От майора Мельниченко с его пленками как-то попахивало. WikiLeaks — это чистое сияние вечного разума.

Серьезные люди задаются вопросом: а что такого нового и неожиданного открыл нам WikiLeaks? Что американские дипломаты обнаружили «отсутствие у Тимошенко элементарных знаний основ экономики»?  Надо же, кто бы мог подумать! Что американцы не видели большой разницы между Януковичем и Тимошенко? Что «Тимошенко в своей борьбе с Ющенко принесла в жертву экономику Украины и не провела существенных реформ»? Никто прежде не писал об этом, кроме американских дипломатов? Да сколько угодно. Но мы, т.е. читатели, рекламодатели и, прости господи, журналисты, инертны и консервативны. Мы не умеем читать, не ищем смысла в словах, мы реагируем на слова как на разноцветные кнопки на пульте от телевизора. WikiLeaks – новая модная кнопка. Теперь напишите под этой кнопкой все, что угодно, хоть таблицу умножения: отныне ее прочтут. Может, и славно, что наконец прочтут. И перескажут детям. Со ссылкой на американских дипломатов.