Дрессированные украинцы

Как знают все, именно в двадцатом году украинские повстанцы очень успешно держали фронт против большевистских карателей, несмотря на то, что на тех круглосуточно работали Тульские оружейники, а украинцы снабжались разве что добытым в боях..

«Огромной помехой в борьбе -
[есть] отсутствие чекистов-украинцев «.
Дзержинский 25 июня 1920г.

Что-то многовато в окружении украинского президента наших знакомых. Ей Богу, при Ющенко такого не было. В Гуманитарном совете, Шевченковском комитете, пресс-службе… Конечно, это не близкие друзья, но многим из них мы не гнушались пожать руку, а иногда даже было и выпивали.

Зачем все они Януковичу? Почему кадровики Банковой по проверенному рецепту НЕ скомплектовали все эти органы за счет донецких? В своей публикации на Украинской правде Братья Капрановы находят ответы на эти вопросы.

Ответ на этот вопрос нам подсказала цитата из письма Дзержинского собственном заместителю — Ксенофонтову. Цитату эту мы встретили случайно, читая биографию Махно, сказать честно, больше всего нас поразила дата — июнь 1920 года. Что, тогда и вправду не было украинских чекистов?

Насколько нам известно, Всеукраинская ЧК была создана еще в 18-ом. А это значит, что за два года ни расстрелы, ни шантаж, ни запугивания не заставили украинцев служить карателям. Звучит странно, особенно как для нынешней украинской самооценки.

Конечно, мы понимали, что речь идет не о полном отсутствии украинцев -„по пачпорту“, а скорее о жестком дефиците чекистов от местных.

Это тоже казалось странным, однако оснований не верить руководителю ВЧК мы не имели. Поэтому решили принимать это как свершившийся факт. И факт этот подарил нам новый взгляд на историю прошлых и хронику текущей оккупации Украины.

Как знают все, именно в двадцатом году украинские повстанцы очень успешно держали фронт против большевистских карателей, несмотря на то, что на тех круглосуточно работали Тульские оружейники, а украинцы снабжались разве что добытым в боях. И кажется, корень этого успеха именно в цитате, вынесенной в эпиграф.

А и действительно. Военные оккупационные волны катились мощно и безжалостно, но каратели шли дальше, а выжженная и расстрелянная Украина поднималась вновь. Именно таким образом боролись наиболее успешные повстанцы — Холодноярская республика и армия Нестора Махно.

И противостоять этому перманентному возрождению коммунисты смогли только за счет изменения национальной политики, которое обеспечило привлечение на сторону оккупантов хоть какой части коренного населения — наиболее отчаявшихся и запуганных.

Следующая попытка всеукраинского восстания было подавлена ​​голодом в тридцать третьем. Тогда уже чекистов-украинцев было достаточно и именно это гарантировало успех карателей.

Поэтому когда в сорок четвертом стал вопрос усмирения новых украинских земель, этот рецепт был применен сразу. „Истребительние отряды“, прозванные в народе „скачками“ были краеугольным камнем очередного этапа оккупации — потомки Дзержинского умели делать выводы из собственных ошибок.

Но обратите внимание, что вслед за военным смирением неизменно шло усмирение культурное. „Поступившись принципами“ и позволив расцвет национальной культуры в двадцатые, уже в начале тридцатых большевики тщательно превратили украинское возрождение в расстрелянное, оставив в живых только культур-чекистов.

В сороковые же вслед за вооруженными „скачками“ в идеологический бой сразу были брошены „скачки“ гуманитарные.

Конечно, не все цепные интеллигенты имели шанс стать вишнями и галанами — кто из-за нехватки агрессии, другие — из-за атавистическую и тщательно скрываемую совесть. Но работу находили всем. Не умеешь проклинать врагов — прославляй вождей. Ну а если с прославлением не ахти как получается, тогда просто легитимизируй. Всем своим видом и произведениями „нарисуй“ перед глазами власти покорность народа, а в глазах народа подтверждай „родство“ с властью. Ну и, конечно, ее справедливость и всемогущество.

Историк Александр Палий в своей „Истории Украины“ отметил, что оккупационный режим всегда устанавливался руками колонизированных народов. А мы добавим, что идеологическим авангардом выступали в этом деле тщательно отобранные и хорошо выдрессированы деятели местной культуры.

Теперь, подкрепившись авторитетом Железного Феликса, попробуем проанализировать соответствующий авангард современной волны оккупации. Помните, в 2004-м в окружении Януковича было трое публично украиноязычных — политик, журналист и архитектор. Результат вы помните также.

Что же. Теперь мизансцена выглядит совсем иначе. Президент окружен легионом дрессированных украиноязычных. Посмотрите хотя бы запись недавнего заседания Гуманитарного совета. Все они умеют вдохновенно восхвалять и публично надеяться на светлое будущее. Нет, вершины советского жополизства еще не достигнуты, но мы не сомневаемся, что этим рекордам еще дадут новые звонкие имена.

Функции новейших „скачков“ — те же. Восхвалять и легитимизировать. Да и награда такая же — тридцать сребреников во всех смыслах этого исторического образа. Но если кто думает, что у президента зря тратят деньги на дрессированных аборигенов, то мы должны категорически отрицать. В информационную и постинформационную эпоху именно этот фронт становится главным, далеко опережая военно-карательное направление.

Аргументы? Да очень простые. Вы никогда не задумывались, почему в условиях перенаселения нашего телевидения талант-шоу лидерство держат проекты телеканала СТБ? А мы задумывались. И нашли ответ, который имеет даже конкретное имя — Игорь Кондратюк.

Украиноязычный до последнего патрона, яркий, компетентный. Кто сказал, что один в поле — не воин? Еще как, если в жюри шоу-конкурентов сплошные варяги. А люди же тянутся к своему, несмотря на то что в жюри рядом — совсем уж третьесортные персонажи. Самим фактом своего экранного существования Кондратюк делает заемные форматы нашими, „родными“.

Не знаем, анализировали ли Банковские политтехнологи именно этот феномен, но выводы сделаны абсолютно верные. Дрессированные украиноязычные культурные деятели — проверенный путь легитимизации любой, а особенно оккупационной власти. (Предыдущая власть тоже, кстати использовала этот простой прием, просто тогда контраст не так бросался в глаза).

Обратите внимание, что среди дрессированных больше украиноязычных из той породы, которые услышав во время украинского эфира русский язык тут же радикально меняют лингвистическую ориентацию. Однако авторитет этой разновидности тоже не ахти какой высокий — даже если они в перерывах тщательно танцуют дикие танцы. Принципиально украиноязычные котируются значительно выше.

А Кондратюк чем вам не угодил?  — Спросит внимательный читатель.  — По-вашему, национальная интеллигенция вообще не должна сотрудничать ни с телеканалами ни с властью? Это же все равно что просто отдать всю гуманитарную политику захожим. С соответствующими последствиями.

И мы задумаемся, потому что ответ на этот упрек не такой простой.

Конечно, призывать всю интеллигенцию идти в подполье и отказываться от попыток влияния на государственную политику мы не можем. Именно поэтому и ни разу не высказались в резком тоне относительно выбора Дмитрия Стуса, Дарки Чепак или визита на заседание Гуманитарного совета Ольги Богомолец или Мирослава Поповича.

Однако каждый, кто садится играть с шулером должен понимать, что противник имеет специфический взгляд на правила. Так же это должен осознать и тот, кто берется сотрудничать с властями.

Вспомним того же Кондратюка. Помните прошлый сезон „Украина имеет талант“, когда по решению жюри вместо бандуры в финал шоу вышла балабайка? Да еще и с низкопробным попурри на темы советских песен? Это при том, что зрительское голосование позволяло воплотить и менее позорный сценарий.

Конечно, господин Игорь скажет, что эти номера были в разных полуфиналах, что он голосовал иначе, что такие правила игры — оправданий найдется куча. Но факт остается фактом — под этой дрянью стоит подпись украиноязычного патриота, такое решение признал и не нашел в себе сил поставить вопрос ребром.

И другой пример. В свое время при Ющенко членом Гуманитарного совета была Лина Васильевна Костенко. С ней в 2007 году попробовали такой же фокус — протащить голосованием решение, с которым она не была согласна. И чем, как вы думаете, все закончилось?

Правильно. Лина Васильевна прямо во время заседания написала заявление и вышла из состава этого уважаемого органа. Поскольку в культуре не бывает демократического централизма. Каждое решение принимает не безликое большинство, а конкретные личности с конкретной репутацией. И именно от таких решений эта самая репутация и зависит.

Каждый из тех, кого власть приглашает к сотрудничеству должен найти в себе мужество когда будет надо хлопнуть дверью. Каждый должен быть готовым потерять не только должность, но и нечто большее. Иначе и не заметите, как будете носить „апорт“ и подавать „голос“, когда скажут.

Решится ли кто из состава современного украинского властного кордебалета на такой резкий шаг? Сомневаемся. Пока видим, как Шевченковский комитет, не моргнув глазом, позволил вытереть о себя ноги и проигнорировать в указе президента собственное решение относительно Шкляра. Вторым номером было коллективное подлизывание на Гуманитарном совете…

Интересно, а если организовать тотализатор по вопросу — пойдет ли кто-то из „украинцев у власти“ в отставку в знак идеологической несогласия или нет? Какие коэффициенты будут давать тогда букмекеры?

И найдется ли в Украине хоть один человек, который поставит деньги на „Да“?