Ющенко слишком слаб, чтобы взять страну силой

В парламенте существует два большинства – явное и «против Ющенко». Парламентская коалиция обречена… на существование. Общенациональную забастовку может организовать только тот, кто заплатит за нее $50 миллионов. Огрызко — хороший ди

В парламенте существует два большинства – явное и «против Ющенко». Парламентская коалиция обречена… на существование. Общенациональную забастовку может организовать только тот, кто заплатит за нее $50 миллионов. Огрызко — хороший дипломат, но у нас много дипломатов.

Об этом во время пресс-конференции на «Обозревателе» рассказали: научный директор Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия» Алексей Гарань и президент социологической службы «Украинский барометр», политолог Виктор Небоженко.

Виктор Небоженко заметил, что в парламенте на самом деле присутствуют два большинства – тайное и явное. Явное – это так называемая парламентская коалиция, насчитывающая 226 народных депутатов, которая «обслуживает, прежде всего, Кабмин». «Но есть и другое большинство – не коалиционное, а антипрезидентское», «в котором могут соединяться, кто угодно», обладающее 250-300 голосами. И объединяет их непринятие нынешнего главы государства – Виктора Ющенко. Еще несколько месяцев назад такое антипрезтдентское большинство было невозможно ввиду реальной угрозы досрочных выборов, то сегодня «они уже поняли, что этого не произойдет, и голосуют», не скрывая своей оппозиционности к Президенту.

По мнению политолога, отставку министра иностранных дел Владимира Огрызко стоит записать именно на счет того самого «тайного» антипрезидентского большинства. «Огрызко — хороший дипломат, но у нас много дипломатов. Я думаю, что за 18 лет украинская государственная машина накопила дипломатический потенциал, и есть, из кого выбрать. Свет клином не сошелся на Огрызко. Но проблема Огрызко заключается не а активности парламентской коалиции, а, прежде всего, антипрезидентского большинства». «Голосовали те, кто прекрасно понимали, что Президент не может сейчас защитить Огрызко».

Однако тайное большинство никогда не станет явным, — отмечает Виктор Небоженко, — и «не будет никак формализоваться». В частности, БЮТ и Партии регионов не суждено быть вместе. Эти политические силы могут объединиться только в каких-то «судьбоносных» голосованиях, «но это не будет коалиция». «Не может быть парламентской коалиции между двумя основными противниками на президентских выборах. Это нонсенс», — убежден Виктор Небоженко.

Может ли распасться парламентское большинство? Виктор Небоженко считает, что вероятность такого хода событий минимальна. Причин тому несколько. Во-первых, «парламентская коалиция», «работающая по принципу политического паразитизма», «прекрасно понимает, что Тимошенко может стать президентом, зачем же им раскалываться, уходить за полгода до ее победы?» Поэтому они никуда не уйдут. С другой стороны, тем, кто недоволен Юлией Тимошенко «или действиями руководства парламентской коалиции», также некуда идти. «Что, их примет Янукович, если он станет Президентом? Или тарасюки и портновы нужны Яценюку? Ни в коем случае». «Поэтому коалиция, 226 человек, обречена, по крайней мере, до президентских выборов», — заявил Виктор Небоженко. Форс-мажор политолог допускает лишь в отношении 5-6 человек, которым могут поступить «невероятно привлекательные коммерческие предложения».

Алексей Гарань согласился с коллегой. «Когда на прошлой неделе мы начали говорить о потенциальном развале коалиции после сенсационной отставки Огрызко, казалось, что коалиция на грани развала. Но тут возникает вопрос рационального выбора: а что дальше?»

Исходя из рационализма, в развале коалиции не заинтересован ни БЮТ, ни Литвин, потому что в этом случае «его шансы пребывания на посту спикера зависают». И даже «Наша Украина» стоит перед выбором: «что ей делать дальше?» «Как идти на выборы и с кем в условиях, когда «Наша Украина» развалена». Поэтому хотя бы «на волоске, но коалиция продолжает держаться».

Что касается перспективы переформатирования коалиции, в частности, объединения БЮТ и Партии регионов, то, в отличие от коллеги, Алексей Гарань считает, что «полностью исключать такой вариант не стоит». «Теоретически такой вариант возможен, если эти силы, в том числе бизнес-элиты, находящиеся за ними, решат, что президентская кампания при повторении сценария 2004 года будет слишком опасна в плане поляризации страны». В таком случае последует попытка «снизить цену президентской кампании, провести в парламенте конституционные изменения и таким образом выйти на компромиссное решение для этих двух сил». Но сделать это сложно. Осенью прошлого года такой союз не состоялся, «время идет, и шансы на него также уходят».

Вместе с тем, предотвратить поляризацию страны в ходе ближайших президентских выборов можно, «заключив своеобразный пакт элит», — предлагает Алексей Гарань. Суть этого пакта заключается в договоренности «не убивать проигравшего» — в гарантиях того, что «если ты проиграешь, ты остаешься и в политике, и в бизнесе».

Отвечая на вопрос о возможности силового варианта, Алексей Гарань сказал: «Мне кажется, это будет подобно самоубийству», по крайней мере, по трем причинам. Во-первых, на сегодняшний день Виктор Ющенко лишен поддержки силовых структур, необходимой для силового варианта. Во-вторых, «для того, чтобы идти на подобный шаг, необходимо иметь поддержку в обществе», которая также почти равна нулю. И в-третьих, Виктор Ющенко не пойдет на силовой вариант «в силу своей психологии, поскольку единственное, с чем он сейчас может войти в историю – предложенные им демократические правила игры». «Если он пойдет на это, то полностью перечеркнет свое место в истории».

К списку причин, из-за которых силовой вариант становится неосуществимым, Виктор Небоженко добавил еще один пункт: «Ющенко должен найти такого технического премьер-министра, который бы работал в декретном режиме, но который бы обладал колоссальными полномочиями и колоссальной энергетикой. Что ему, Тимошенко ставить на эту должность? Проблема не в том, будет ли чрезвычайное положение — проблема в том, где найти премьер-министра, который бы мог связать разваливающиеся куски государственного управления и решить какие-то задачи».

Так же, как и силовой вариант, невозможен в Украине и общенациональный социальный взрыв, — считает Виктор Небоженко. «Украина не едина, — говорит он. — Она не едина в горе, но она не едина и в радости». «Бунт может быть где-то, где обстановка крайне тяжелая, а рядом будут спокойно работать люди, не обращая на это внимания». Так, в Донецке гибнут шахтеры, но «рядом области не реагируют на это. В Скнылове разбивается самолет, погибает огромное количество людей, и общенационального траура нет. Точно так же нет единого успеха». «Общенациональные социальные протесты невозможны в стране, которая не имеет пока ни единой ценности, ни единого социокультурного пространства», в которой не растут «нормальные легитимные органы сопротивления и давления». Но при желании, «если бросить 50 миллионов долларов», можно организовать очень даже приличный социальный протест, который закончится, как только у организаторов закончатся деньги.

«И все-таки опасность социальных протестов есть», — считает Алексей Гарань. По его словам, эта опасность исходит, прежде всего, от политиков, которые могут «расшатывать лодку». В этой ситуации нам остается надеяться только на мудрость бизнес-групп, в интересах которых найти компромисс. «Именно это спасло нас в 2004, 2007 годах – инстинкт самосохранения основных элитных и бизнес-групп».