Молдавская «недореволюция»: зачем сдавать суверенитет страны на милость Брюсселя?

Такими словами Дмитрий Медведев прокомментировал молдавскую «недореволюцию» в интервью НТВ. Президент допускает, что результаты выборов могут вызвать недовольство, что требования пересчета голосов окажутся оправданными и необходимыми.

Такими словами Дмитрий Медведев прокомментировал молдавскую «недореволюцию» в интервью НТВ. Президент допускает, что результаты выборов могут вызвать недовольство, что требования пересчета голосов окажутся оправданными и необходимыми. Однако протестовать в любом случае следует лишь «в законных формах». Блокады же правительственных учреждений, а тем более их захваты, погромы, поджоги и прочие прелести любой «цветной революции» находятся за гранью закона. Но дело не только в «гибели права». Особое возмущение президента вызвала демонстративная замена кишиневскими погромщиками молдавских флагов на румынские и евросоюзовские. Требования десуверенизации собственной страны, а тем более соответствующая политическая практика в случае победы «революции» — это уже именно «за гранью добра и зла».

Любители революций, как «цветных», так и настоящих, а тем более сами революционеры в ответ на такие упреки всегда непременно возражают, что-де революция есть событие чрезвычайное, заведомо не вписывающееся в правопорядок, обязательно востребующее его ревизию или даже демонтаж. Мол, при чем тут закон вообще? Тем более если он «недемократический». Здесь только остается констатировать: «сам сказал». Революция — это по определению беззаконие. Какой бы «мирной», «ненасильственной» и «бархатной» ее ни объявляли. Ну а когда доходит до погромов… Раз так, то не надо апеллировать к избирательным законам, которые властью якобы нарушены. Ты или за закон, или за революцию. К тому же с правовой точки зрения открытое покушение на власть вреднее властных злоупотреблений, буйства революционной черни по степени опасности перевешивают любые фальсификации выборов. Во время украинской «оранжевой революции» погромов не было, говорите? Да, не было. Но, во-первых, до них не дошло только чудом. Во-вторых, многодневная блокада зданий кабинета министров, высшего органа исполнительной власти, требования немедленно объявить победителем выборов проигравшего кандидата — это что, шутки такие демократические?

Революция — это по определению беззаконие. Какой бы «мирной», «ненасильственной» и «бархатной» ее ни объявляли

По поводу десуверенизации вообще не может быть никакой дискуссии. Что Грузию, что Украину публично именуют «западными протекторатами». И это никого не удивляет, благо факты налицо. Молдавии ее оппозиция предлагала сдаться Брюсселю и Бухаресту. Вообще, в программе любой «цветной» революции призыв лечь под какого-нибудь внешнего «благодетеля» (на самом деле — конкретно под того, кто прямо или косвенно спонсирует революционеров) обязательно идет одним из первых пунктов. Наши «несогласные» подчас рассуждают даже о полезности натовской оккупации для демократизации России. Прямо в духе Смердякова. «Умная нация покорила бы весьма глупую-с… Совсем даже были бы другие порядки-с» etc.

Либералы-западники постоянно норовят прислониться к Медведеву, объявить его своим единомышленником. Но президентский комментарий по поводу «недореволюции» исчерпывающе демонстрирует непреодолимую разницу подходов. Медведев настаивает, что ради демократии в принципе недопустимо жертвовать ни правом, ни суверенитетом. К тому же такая жертва, как показала практика, нисколько не помогает демократизации. Наоборот, только дискредитирует саму ее идею. А либеральная тусовка, напомню, восторженно приветствовала тот же Майдан, многие свободолюбцы ездили в Киев полюбоваться на него, подышать «воздухом перемен», поучится. Кое-кто из них до сих пор утверждает, что тогда «победила демократия» (хотя на самой Украине давно господствует совсем иное мнение). Кое-кто оправдывал и кишиневский погром. До единомыслия с президентом, скажем прямо, далеко.