Украинская политика из фабрики смыслов превратилась в фабрику звезд

Роспуск парламента уже невозможен. С таким заявлением выступил спикер ВР Владимир Литвин, объясняя это тем, что «Президент имеет право распустить Верховную Раду не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока своих полномочий».

Выживет ли «паровоз»?

Роспуск парламента уже невозможен. С таким заявлением выступил спикер ВР Владимир Литвин, объясняя это тем, что «Президент имеет право распустить Верховную Раду не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока своих полномочий». Как известно, президентские выборы назначены на 17 января 2010 года. То есть теперь единственно возможный вариант досрочного прекращения полномочий парламента — самороспуск, который возможен при добровольной сдаче мандатов 151-м депутатом.

Но Президент Виктор Ющенко еще несколько дней назад, после встречи с главой Верховной Рады, заявил, что не желает распускать парламент: тот должен самораспуститься. «Сегодня в украинском парламенте большинства нет. То, что мы имеем в украинском парламенте, не обеспечивает принятие 226-ю голосами какого-либо закона… Если этого большинства нет, парламент в рамках действующей Конституции должен искать ответ в соответствующем переформатировании коалиции. Если и это невозможно, как утверждает Конституция, следующий шаг преодоления этого кризиса — самороспуск украинского парламента», — сообщает пресс-служба Президента.

О досрочном прекращении полномочий парламента снова заговорили после того, как в первый же день открытия V сессии ВР, 1 сентября, Партия регионов продолжила свою летнюю песенку о повышении минимальных зарплат и пенсий и заблокировала трибуну ВР. То же самое происходило вчера, но с небольшим опозданием. Одним словом, украинский законодательный орган лихорадит.

О перспективах работы нынешнего парламента, а также о недавних украинско-российских договоренностях, президентских выборах и другом «День» говорил с политологом Дмитрием Выдриным.

— Как вы считаете, будет ли продуктивной работа Верховной Рады осенью этого года? Насколько реально досрочное прекращение полномочий парламента VI созыва до или после президентских выборов?

— Как только был сформирован состав нынешней Верховной Рады, я одним из первых сказал: это мертворожденное дитя, которое если и заживет, то будет находиться в полукоматозном состоянии. Периодические вздохи парламента через определенное количество времени нельзя назвать полноценной работой, даже полноценной политической жизнью. Многие называют эту Верховную Раду паровозом с 4%-й поддержкой, но на самом деле эта поддержка и того ниже. Я даже не знаю, с чем по эффективности ее можно сравнить, потому что эффективность определяется соотношением затрат и результатов. Так вот, затраты на Верховную Раду только выросли, а результаты беспрецедентно упали. По-моему, ни один созыв не имел такого плохого результата, даже ниже упомянутого «паровоза». Быстрее он уже явно не поедет.

Что касается прекращения полномочий, надеюсь, у депутатов хватит здравого смысла и элементарного чувства стыда, чтобы сделать политическую жизнь ВР более эффективной, хотя, боюсь, этого не произойдет. У них все-таки нет достаточной воли, чтобы пойти на политическое самоубийство, т. е. самораспуститься, дав возможность, таким образом, новой элите проявить себя. Самороспуск, конечно, не решает всех проблем, но, по крайней мере, дает шанс стране. Кроме того, любой президент, который будет избран в январе, на волне своей поддержки захочет поменять состав этой Рады. По моему мнению, крайний срок новых парламентских выборов — это весна следующего года. Хотя не исключено, что могут произойти и другие события.

— На днях канадский профессор Девид Марплс, комментируя «Голосу Америки» деятельность Президента Ющенко, сказал следующее: «Он, по-видимому, обладает наименьшей популярностью из всех политических лидеров современной Европы. Его рейтинг составляет всего 2%. И главное даже не в существовании огромной массы проблем, а в том, что он ничего не делает для их решения». Согласны ли вы с таким высказыванием?

— Я не хочу комментировать действия Президента, так как являюсь его сотрудником, это некорректно. Но мне не хотелось бы, чтобы их комментировали и из-за рубежа, не важно, западного или восточного. Я думаю, что в Канаде не меньше проблем, поэтому желательно, чтобы канадский профессор комментировал то, что происходит в его стране. Любой комментарий извне является нарушением корректности, поскольку оспариваются права людей на выбор. Президента к власти привел народ, поэтому некорректное отношение к Президенту есть некорректное отношение к политическому большинству, которое за него голосовало.

— Недавно в Польше состоялась встреча премьер-министров Украины и России Юлии Тимошенко и Владимира Путина. В результате переговоров российское руководство заявило, что не будет штрафовать Украину за недобор газа (согласно двусторонним договоренностям, она имеет на это право). Как вы думаете, на какие уступки пошло украинское правительство ради такого решения?

— Россия пошла на беспрецедентные уступки, а это означает, что Украина тоже пошла на беспрецедентные уступки. Поэтому мне даже трудно представить, на какие бонусы согласилось украинское руководство. Известно, что подписан газовый контракт, согласно которому мы должны выполнять невыгодные нам условия, но, повторюсь, если россияне пошли на такие уступки, значит, им было обещано что-то необычайно важное.

— Это как-то связано с президентской кампанией в Украине? Возможно, Россия все-таки симпатизирует кому-то из кандидатов?

— Мне неоднократно приходилось говорить с российскими аналитиками и властями, которые настаивают на том, что Россия впервые постарается сыграть в некую западную модель, т. е. сделать ставку не на претендента, а на уже победившего политика и, соответственно, работать не с кандидатом, а с президентом. С моей точки зрения, они пока еще не определились, будут они использовать эту так называемую западную модель или нет. Видимо, все-таки дают о себе знать старые добрые советские гены, когда Советский Союз с удовольствием вмешивался во внутренние дела других стран, помогая определенному режиму, партии, кандидату. Сегодня Россия пытается преодолеть этот ген, т. е. максимально дистанцироваться от украинских выборов, чтобы потом договариваться с победителем.

— Некоторые эксперты говорят, что Медведев и Путин пытаются вести разную игру по отношению к украинским кандидатам. Существует ли между ними конкуренция?

— Тут, скорее всего, симпатии больше психологические, чем политические. Путин и Медведев — люди разного поколения и воспитания, соответственно, это обуславливает разное отношение. Поэтому я не исключаю, что одному их них, условно говоря, может симпатизировать претендентка, а другому — претендент.

Наблюдая то, что происходит на поверхности российской власти, т. е. делая это с помощью телевидения, интернета, заключений российских аналитиков, можно сказать, что конкуренция существует, она неизбежна. Возможны два варианта конкуренции: первая — спонтанная и разрушительная; вторая — спланированная и созидательная. Какой сценарий сейчас более реалистичен, я пока не знаю, возможно, это станет ясно в течение следующего года. Это то, что на поверхности, а что происходит под водой, никто не знает.

— Какой характер будут носить президентские выборы? Будут ли украинские избиратели иметь возможность максимально реализовать свои конституционные права?

— Я не знаю ни одной страны, где бы реализовались полностью все права. Всегда существует ручной пересчет голосов или просто «плохая погода». Я был на выборах на всех континентах, кроме Австралии и Антарктиды, и везде наблюдал определенные изъяны.

В Украине закон о выборах президента несовершенен, он позволяет совершать махинации. Как обычно, у нас не все найдут себя в списке, будет путаница с гражданами за рубежом, двойные голосования, т. е. мы увидим весь набор случайных ошибок и различных подтасовок, но они не будут носить массового и брутального характера. Ни один из политиков не захочет спровоцировать людей на акции неповиновения. В целом же, я думаю, что за пять лет мы продвинулись вперед и стали более чистоплотными и инстинктивными.

Не думаю, что эти выборы будут отличаться чем-то особенным. Та же война бордов, горячих голов, сейчас начнется борьба «Свобод», которые распределились по телевидению, т. е. ничего нового мы не увидим. Если бы у нас появились какие-то совершенно новые заготовки, как, например, в американской избирательной кампании с использованием работающих в интернете блогеров, тогда были бы какие-то новшества.

— Можно ли сказать, что сегодня украинская власть полностью отражает уровень общества, т. е. какой народ — такая и власть?

— К сожалению, фраза «каждый народ достоин того правительства, которое им правит», пока не опровергнута. Хотя у меня такое ощущение, что украинский народ по уровню своего развития давно обогнал нашу политическую элиту. Я, например, когда разговариваю со случайными людьми о политике, часто сталкиваюсь с более глубокими суждениями, чем когда говорю на политические темы с политиками, особенно с депутатами. У нас депутаты вообще постепенно из элиты превратились в антиэлиту. Связано это с тем, что их поместили в теплую ванну (комфортные условия, депутатская неприкосновенность), погружение в которую атрофирует многие качества: политическую культуру, интеллект, креативность … У народа же более сложная ситуация, поэтому ему приходится больше думать, крутиться, следовательно, его уровень культуры, интеллекта выше.

— В одном из своих интервью вы сказали: «Мы утратили целое поколение политиков, но зато воспитали поколение замечательных телевизионных актеров». Когда это поколение было утеряно и возможно ли появление нового поколения политиков?

— Вообще с нами злую шутку сыграло политическое телевидение. У нас создан такой формат передач, где востребованы образы, а не смыслы, где важна сама скорость подачи информации, а не законченная мысль. А когда невозможно воспринять законченную мысль, применяется другой инструментарий — мимика, интонации, тембр голоса, прическа, одежда, реакция зала… Следовательно, украинская политика из фабрики смыслов превратилась в фабрику звезд, т. е. политику в виде чистого актерства. И, следует заметить, подобный абсурд появился у нас где-то в 2005—2006 гг. Зато наши политики в этом уже очень преуспели, наверное, в таком количестве этого нет ни в одной стране.

Ситуация изменится тогда, когда люди перестанут смотреть подобные передачи, т.е. востребовать подобных актерствующих политиков. Люди должны отказаться от подобного наркотика, мыльной оперы, потому что политики не имеют собственной энергии, они живут за счет энергии своих зрителей, слушателей, избирателей. Если политиков никто не будет слушать, смотреть, голосовать за них, они сдуются, как дирижабли.

— А как насчет государственников?

— Все зависит от нас с вами. Я думаю, что рано или поздно будут востребованы люди, которые, возможно, плохо выглядят и говорят, но при этом смогут дарить стране замечательные идеи. Взять, например, президента США Франклина Рузвельта: человек в коляске, медленно говорил… С точки зрения нашего сегодняшнего телевидения, он, наверное, не состоялся бы в Украине. Рано или поздно у нас должны появиться зрители, слушатели, избиратели, которые поймут, что нам нужны не замечательные говоруны с блестящей внешностью, макияж которых стоит 50 тыс. долл. в месяц, а люди, которые будут говорить, возможно, не так бойко, но жизненно важные смыслы

Иван КАПСАМУН