Война не предусмотрена. Зачем Евросоюзу единая армия?

При этом, как показывает практика участия европейских стран в операциях НАТО, боеспособность их ВС очень низка. Они полностью зависят от США в плане средств боевого обеспечения

Постепенное превращение Евросоюза в подобие конфедеративного государства естественным образом ставит вопрос о формировании единой военной политики и общих ВС. На саммите ЕС 19 ноября министр иностранных дел Италии Франко Фраттини заявил о необходимости создания единой европейской армии. По его мнению, после принятия Лиссабонского договора объединение вооруженных сил всех стран Евросоюза было бы логично.

Впрочем, данный процесс идет уже давно, будучи составной частью «евростроительства». В начале 90-х по инициативе Франции и Германии был создан «Еврокорпус», командование которым переходит от страны к стране по ротации. «Еврокорпус» может находиться в подчинении как НАТО, так и ЕС. В течение полугода штаб корпуса руководил операцией КФОР в Косово.

В 1992 г. принята Петерсбергская декларация, в которой европейцы провозгласили намерение независимо от НАТО «решать гуманитарные, спасательные и миротворческие задачи, направлять воинские контингенты для урегулирования кризисов, в т.ч. путем принуждения к миру». В 1999 г. подписана Хельсинкская декларация об основных параметрах военного строительства ЕС. Были созданы Военный комитет и Военный штаб ЕС, разработана концепция боевых тактических групп. К 2008 г. их предполагалось иметь 13 (затем было принято решение увеличить их число до 18 с продлением срока формирования до конца 2010 г.)  — по 1,5-2,5 тыс. человек. Они должны обладать способностью за 5-15 суток перебрасываться в район кризиса, находящийся за пределами ЕС, и автономно действовать там месяц. Каждая группа может включать четыре (мото)пехотные и одну танковую роту, батарею полевой артиллерии, подразделения боевого и тылового обеспечения. Предполагается, что боевым группам придется действовать в сложных природно-климатических условиях. Наличие мандата ООН желательно, но необязательно.

При этом, как показывает практика участия европейских стран в операциях НАТО, боеспособность их ВС очень низка. Они полностью зависят от США в плане средств боевого обеспечения (разведки, связи, управления, РЭБ, тылового снабжения, дозаправки самолетов в воздухе) и глобальных перебросок, имеют крайне ограниченные возможности по применению высокоточного оружия (тоже почти полностью завися от американцев). Самое же главное: европейцы категорически не готовы всерьез воевать. Чувствительность к потерям в
Самое же главное: европейцы категорически не готовы всерьез воевать

европейских армиях достигла таких масштабов, что их все труднее становится считать армиями вообще. Усложняет ведение совместных операций и необходимость политических согласований с руководством ряда европейских стран.

Сам по себе планируемый состав боевых групп подтверждает тот факт, что участие их в войне не предусмотрено. Просто потому, что одним батальоном много не навоюешь. Тем более что в «нормальном» бою батальон вряд ли сможет автономно провоевать больше часа. Соответственно единственный возможный театр военных действий — наиболее слаборазвитые страны Азии и Африки, где нет даже сколько-нибудь серьезных партизанско-террористических формирований. Это подтвердила операция ЕС в Демократической Республике Конго (бывшем Заире), проведенная в мае-декабре 2006 г. с целью обеспечения порядка во время выборов. Численность контингента ЕС составила 2600 чел. (ровно половину дала Франция, еще 760 человек — Германия), из коих всего 1200 находились в Киншасе (столице ДРК), остальные  — в соседнем Габоне и на борту немецкого транспорта «Берлин». Для формирования всего одной боевой группы было задействовано 18 стран ЕС! Основной причиной быстрого прекращения операции стало нежелание большинства стран-участниц ее продлевать, хотя ни в каких боях европейцам участвовать не пришлось.

Подразделения численностью несколько сотен, максимум — пара тысяч человек — это всё, что европейские страны готовы выделять для операций за рубежом. Они и уйдут в состав боевых групп, сделав, таким образом, невозможной даже афганскую операцию НАТО, не говоря уж ни о каких других операциях блока. Поэтому США постараются максимально затормозить процесс, действуя через проамериканское руководство восточноевропейских стран. Но интеграционные процессы все равно пересилят. Особенно после того сокрушительного удара, который Обама нанес Варшаве и Праге отказом от ПРО. Поэтому строительство евроармии, которая будет гораздо меньше суммы нынешних армий стран — членов ЕС, несомненно, продолжится.