Олимпиады — двигатель… торговли

Проведение крупного спортивного мероприятия равносильно открытой декларации о том, что страна намерена стать полноценным членом международного сообщества. Связанные с этим преимущества могут с избытком компенсировать расходы.

НАПРАСНЫЕ ТРАТЫ?

Экономисты обычно скептически относятся к доводам в пользу госфинансирования инфраструктуры для спортивных мероприятий. И не зря. Те, кто ратует за строительство новых стадионов или организацию спортивных мегасобытий, делают это, как правило, из наивности или личных интересов.

Проведение таких мероприятий обходится весьма дорого, особенно для развивающихся стран. Одна церемония открытия Олимпиады-2008 в Пекине стоила более $100 млн. При этом около 100 млн китайцев живут меньше чем на $1 в день.

Рио-де-Жанейро получил право принять Олимпиаду-2016, пообещав потратить на подготовку Игр $15 млрд. Это более $2000 в расчете на каждого жителя бразильской столицы, даже без учета ожидаемого перерасхода олимпийского бюджета. Значительная часть выделенных средств должна пойти на совершенствование городской транспортной системы.

Но если инвестиции в транспортную инфраструктуру большого города оправданы в преддверии Олимпиады, то разве не нужны они и сами по себе, без дополнительных стимулов в виде Олимпийских игр? Неужели решения о долгосрочных инвестициях действительно должны приниматься в расчете на пиковый спрос, который продержится всего две с половиной недели? 

В целом, основания для проведения крупных спортивных мероприятий вроде Олимпиады кажутся экономистам малопонятными. По достоверным оценкам, суммарный прямой экономический эффект от таких мероприятий обычно оказывается несущественным и даже отрицательным. А доказать наличие неэкономической выгоды трудно.

Политики и население, обычно с восторгом встречающее подобные зрелища, редко разделяют сомнения профессиональных экономистов. На деле, страны ожесточенно борются за право провести у себя мероприятия международного масштаба. Может, профессиональные экономисты чего-то недопонимают? 

Международный олимпийский комитет (МОК) считает именно так. МОК полагает, что в город, принимавший Олимпиаду, потекут туристы, узнавшие благодаря Играм про достопримечательности и продукцию этих мест. Все сводится к мнению, что проведение Олимпийских игр стимулирует национальный экспорт и, особенно, туризм.

Этот аргумент казался нам неверным. Мы думали, что Олимпиада может приводить лишь к незначительному и временному увеличению экспорта. Поэтому свое исследование мы начали с эмпирической проверки этой теории.

ВЫИГРЫШ – В РОСТЕ ТОРГОВЛИ

Мы использовали стандартную «гравитационную» модель торговли. В этой модели товарооборот между двумя странами рассчитывается исходя из расстояния между ними и ряда других независимых переменных. Эта модель часто используется в литературе для объяснения разницы в объемах торговли между разными странами.

Мы ввели дополнительную переменную, отражающую постоянный эффект от Олимпийских игр. И обнаружили веские доказательства того, что проведение Олимпиады существенно увеличивает экспорт (примерно на 30%). Значит, наш скептицизм оказался неоправданным. «Торговый эффект» Олимпиады состоит в устойчивом и значительном увеличении экспорта.

В нашей работе 2009 года показано, что растет весь торговый оборот: импорт увеличивается так же, как и экспорт. Мы подвергли результаты наших исследований ряду других проверок. Во всех случаях олимпийский торговый эффект оставался положительным и существенным. Далее мы проанализировали другие крупные мероприятия, включая чемпионаты мира по футболу и всемирные выставки, и обнаружили, что они тоже оказывают заметное позитивное влияние на торговлю.

Почему проведение крупных мероприятий ассоциируется с ростом торговли? Многочисленные факты позволяют предположить, что на самом деле организация таких событий связана с торговой либерализацией. В июле 2001 года Пекин получил право принять XXIX Олимпиаду. Всего два месяца спустя Китай успешно завершил переговоры о вступлении в ВТО, официально подтвердив свою приверженность торговой либерализации. 

ГЛАВНОЕ – ПОДАТЬ СИГНАЛ

Это не разовое совпадение. Рим выиграл право провести Игры-1960 в 1955 году, – тогда же Италия взяла курс на свободную конвертируемость национальной валюты и вступила в ООН. А самое главное, начала переговоры, которые двумя годами позже привели к подписанию Римского договора о создании Европейского экономического сообщества (предшественника сегодняшнего Евросоюза). Токийская Олимпиада 1964 года совпала со вступлением Японии в МВФ и ОЭСР. Барселона получила право принять Олимпийские игры-1992 в 1986 году – тогда же, когда Испания вступила в ЕЭС. Решение предоставить право на проведение Игр-1988 Корее совпало с политической либерализацией в стране. 

Такая корреляция наблюдается не только для Олимпийских игр. Чемпионат мира по футболу в 1986 году проходил в Мексике. Это событие совпало с торговой либерализацией и присоединением Мексики к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (преемницей которого стала ВТО).

Видимо, истинное объяснение олимпийского торгового эффекта состоит в том, что страны, либерализующие торговлю, одновременно проводят у себя спортивные мероприятия международного уровня вроде Олимпиады.

Но может быть, организация больших спортивных событий способствует открытой торговле благодаря развитию инфраструктуры или мероприятиям, непосредственно связанным с проведением Олимпиады? Не торопитесь. Мы проанализировали еще и неудачные запросы на проведение Олимпийских игр – тем же методом, что и успешные заявки. Оказалось, что они тоже оказывают позитивное влияние на торговлю. Причем величина эффекта у стран, чьи заявки оказались неудачными, такая же, как у стран, проводивших Игры. 

Учитывая, что организация Игр влияет на торговлю не больше, чем неудачная заявка на их проведение, мы пришли к следующему выводу. Само серьезное участие в борьбе за право принять Олимпиаду – успешное или нет – играет роль сигнала. За заявками на проведение Игр обычно следуют шаги по либерализации международной торговли. Поэтому представляется логичным, что попытка провести мероприятие мегауровня сигнализирует о том, что страна хочет либерализовать торговый режим.

Зачем странам посылать такие дорогие сигналы? Исходя из нашей модели, подобный сигнал влечет за собой новые необратимые инвестиции страны, желающей провести Олимпиаду, в развитие торговли. И, что более важно, создает политическую атмосферу, в которой отказ от организации мегасобытия или либерализации торговли становится запретительно дорогим. 

Масштабная торговая либерализация, как и крупные спортивные мероприятия, – редкое и дорогое событие. Они происходят у всех на виду и требуют длительной подготовки. Но долгосрочные выгоды от либерализации торговли могут с лихвой компенсировать краткосрочные затраты на проведение крупного спортивного мероприятия. Поэтому увязывание двух этих событий в общественном сознании – мудрая стратегия. К тому же расходы на проведение крупного мероприятия обычно ложатся на тех, кто больше всего выигрывает от либерализации торговли – на принимающий город и национальное правительство. Соответствие затрат и результатов делает заявку на проведение масштабного мероприятия эффективным сигналом либерализации.

ДРУГИЕ ФАКТОРЫ

В нашей работе не учтен ряд моментов, связанных с проведением крупных спортивных мероприятий. Бразилия примет Олимпиаду-2016, но всего лишь за два года до этого в стране пройдет почти столь же значимый чемпионат мира по футболу. Если заявка на организацию мегасобытия нужна странам, чтобы просигнализировать о большей открытости, зачем подавать такие заявки несколько раз? 

Ванкувер принимал зимние Олимпийские игры в 2010 году, а в Лондоне пройдет летняя Олимпиада-2012. Зачем проводить у себя крупные спортивные мероприятия странам с открытой экономикой? Что может дать Америке провалившаяся заявка на проведение в Чикаго восьмой американской Олимпиады?

За многократными заявками стран с открытой экономикой явно стоит что-то еще. Хотя исходный аргумент вполне подходит и для объяснения этих повторяющихся запросов: со временем репутация стран портится, и ее нужно укреплять с помощью новых сигналов. 

Просигнализировать о международной либерализации можно и другими способами. Что же особенного в проведении большого спортивного мероприятия? Несомненно, пока сказано не все, и есть большой простор для дальнейших исследований. И все же наши аргументы кажутся интуитивно верными, особенно в отношении развивающихся стран, которые вот-вот превратятся в международных игроков.

Российский Сочи примет зимние Олимпийские игры в 2014 году, чемпионат мира по футболу 2010 пройдет в ЮАР. Для этих стран (и, возможно, Бразилии) проведение крупного спортивного мероприятия равносильно открытой декларации о том, что страна намерена стать полноценным членом международного сообщества. Связанные с этим преимущества могут с избытком компенсировать астрономические расходы на организацию Игр.

Либерализация всегда сопряжена с трудностями. Большинство стран, вступивших на этот путь, так и не дошли до финиша. Поэтому для страны, которая всерьез намеревается стать более открытой, вполне естественно дать об этом дорогой сигнал. Одним словом, если страна хочет выйти на мировую арену, она может показать это населению и международным партнерам, предложив провести у себя крупное спортивное мероприятие.

Авторы: Эндрю Роуз – профессор экономического анализа и политики в бизнес-школе Хааса при Калифорнийском университете в Беркли, Марк Шпигель – вице-президент по международным исследованиям в Федерального резервного банка Сан-Франциско.

Источник: Slon.ru