Уран раздора: предательство интересов или польза стране

Одной из топ-новостей среды продолжает оставаться исторический визит в США Президента Украины Виктора Януковича и его обещание американскому коллеге Бараку Обаме, что до 2012 года Украина откажется от обогащенного урана…

Одной из топ-новостей среды продолжает оставаться исторический визит в США Президента Украины Виктора Януковича и его обещание американскому коллеге Бараку Обаме, что до 2012 года Украина откажется от 90 кг обогащенного урана, которые она использует исключительно в научных целях.

Тем не менее, американцы уверены, что из урана Украина может сделать оружие, а она же – безъядерная, и производить подобное не имеет права. К тому же, они опасаются, что хранящийся в нашей стране уран попадет в руки террористов. Поэтому Украина, обладающая огромными природными залежами урана, добывающая его и отправляющая на обогащение в Россию, теперь должна отчитываться за каждый килограмм.

Но Президент дал слово, и теперь его нужно держать – Киев берет на себя обязательство избавиться от имеющегося в распоряжении высокообогащенного урана, которого, как заявил официальный представитель президента США Роберт Гиббс, «достаточно для производства нескольких ядерных бомб».

Американцы не скрывают своего ликования, называя договоренность с Украиной одним из главных политических достижений Барака Обамы на саммите по вопросам ядерной безопасности. Но далеко не все украинские политики и эксперты разделяют эту радость. Оппозицию решение Виктора Януковича расстроило, а некоторые политики и вовсе заявили о предательстве интересов страны. В свою очередь ученые, работавшие с обогащенным ураном, констатируют: Украина была вынуждена пойти на уступку Вашингтону.

Так, народный депутат, член политсовета партии «Наша Украина» Андрей Парубий убежден, что Президент Украины Виктор Янукович, отказавшись от высокообогащенного урана, сдал национальные интересы государства. «Во время визита Президента Украины Виктора Януковича в США мы стали свидетелями очередной капитуляции и сдачи национальных интересов», — сказал он, заметив: «Мы ожидали, что Украина добьется дополнительных гарантий безопасности как государство, которое отдало свой третий по размерам ядерный потенциал в мире».

В свою очередь народный депутат, член фракции блока «НУ-НС» Арсений Яценюк заявил, что согласие на вывоз высокообогащенного урана из Украины является «платежом» за хорошую встречу на Западе Президента Виктора Януковича. «Украина в 1990-х годах отказалась от статуса ядерного оружия. Это было сделано под давлением России и США. Украина получила так называемый Будапештский меморандум. Интересная бумага, только она совсем ничего не гарантирует», — напомнил он.

Бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко считает, что заявление об отказе Украины от высокообогащенного урана является преждевременным и не соответствует украинским интересам, ведь ни один международно-правовой документ не обязывает Украину избавляться от своих запасов урана.

Он подчеркнул, что запасы урана нужны Украине для научных исследований: «Они означают, что мы являемся страной, которая способна проводить работы на высокотехнологичном уровне. И мне кажется, что украинская сторона еще имеет время для того, чтобы обдумать все последствия, которые могут после этого возникнуть. По моему мнению, они будут негативными».

Возмущение тем, что Украина отказалась от своих запасов высокообогащенного урана, высказал диссидент, Герой Украины Левко Лукьяненко: «Я возмущен таким шагом. Я считаю, что тот обогащенный уран, который был в Украине и сохранялся соответствующим техническим способом, его надо было преобразовать в несколько ядерных зарядов. И некоторое количество ядерных зарядов превратило бы Украину в ядерную державу. И тогда Украина из второсортного государства превратилась бы в первосортную державу. Даже нескольких ядерных зарядов вполне достаточно, чтобы никто на Украину не покушался. Украина могла бы перевести себя в высшую категорию держав, потому что доставка ядерных зарядов ракетами или самолетами технически для Украины целиком возможна».

«Другая сторона вопроса. Если Украина в состоянии сберегать обогащенный уран, то она и в состоянии сберегать ядерные заряды. Поэтому стоит проблема: или превращаться Украине в ядерную державу, или не превращаться. В данном случае можно было бы не обрабатывать весь ядерный потенциал Украины, а использовать то, что было. Я думаю, что это был бы самый разумный способ — использовать этот запас и самым простым способом повысить уважение к Украине во всем мире. Технически это можно было бы сделать. И это не потребовало бы относительно больших средств», — подчеркнул он.

В шоковом состоянии от решения Виктора Януковича находится лидер Прогрессивно-социалистической партии Украины Наталья Витренко. Комментируя отказ Украины от запасов высокообогащенного урана, она назвала его позорным: «Это позорное решение в угоду США. Это выполнение Януковичем Дорожной карты Ющенко — Буш. Именно это было записано там в 2005 году. И нечего было тогда разыгрывать спектакль перед всей страной, что Партия регионов в оппозиции к Ющенко. Этим своим шагом Янукович всем продемонстрировал, что он преемник Ющенко, что он такой же слуга Соединенных Штатов, как был его предшественник. Это унизительно для Украины, это оскорбительно для всех, кто голосовал за Виктора Януковича».

Вместе с тем народный депутат, член фракции Партии регионов Валерий Коновалюк заявляет, что отказ Украины от запасов высокообогащенного урана – это хороший сигнал нового Президента.

«В контексте той политики, которую мы провозгласили по своему безъядерному статусу и дальнейших внешнеполитических шагов, которые будут подтверждать наши намерения в достижении государственного нейтралитета и понимания тех процессов, которые сегодня идут в мире, в вопросах нераспространения ядерного оружия, которые Украина поддержала в числе стран, которые отказались от ядерного потенциала, я думаю, что это хороший сигнал и нового Президента, и подтверждение наших основных приоритетов, которые будут касаться в большей степени нашей европейской интеграции, развития экономики и решения внутренних проблем государства для того, чтобы кардинально решать вопросы не только центрального уровня защиты наших граждан, но самое главное, чтобы в действиях Украины наши партнеры видели достаточно прагматичные и стабильные шаги, которые позволят нам усиливать свое влияние и авторитет в мире», — отметил парламентарий.

«Возможно, обогащенный уран мог бы быть использован с точки зрения формирования замкнутого цикла, есть обогатительные комбинаты урановых руд, есть возможность создавать условия для обеспечения наших атомных электростанций необходимым топливом. Но здесь вопрос в большей степени был политический. И я уверен, что от этого Украина выиграет: это привлечет внимание и международных финансовых институтов, и даст определенный кредит доверия новой власти, который необходимо прежде всего использовать для стабильности, стабилизации и реформ», — подчеркнул Валерий Коновалюк.

Бывший представитель Президента по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский, в свою очередь, считает, что если избран верный механизм гарантирования украинских интересов при передаче урана Соединенным Штатам Америки, то Украина ничего не теряет, а, возможно, даже и приобретает.

«Как физик могу абсолютно четко сказать, что если выбрана абсолютно верная схема передачи этого урана (то есть, схема с замещением, с компенсацией тех возможностей, которые давал этот материал), то Украина ничего не теряет, а, возможно, даже и приобретает. То, что касается научных исследований в плане ядерного топлива, то хотел бы подчеркнуть, что ядерное топливо на атомных электростанциях во всем мире обогащается максимум до 6%. В данном случае речь идет об уране, обогащенном 20% и больше, — это все-таки разные вещи. Если речь идет о научных экспериментах взаимоувязанных, то полностью реалистично такие эксперименты проводить где угодно, где гарантированы и обеспечены условия хранения. То есть, те страны, которые сегодня максимально обеспечены с точки зрения хранения и защиты таких материалов, должны предложить украинской стороне время, возможности для проведения украинскими научными специалистами соответствующих экспериментов», — отметил эксперт.

Он также подчеркнул, что, если украинская власть вынесла тот механизм компенсации и гарантирования, который обеспечил национальные интересы, то от этого «в целом выиграли все».

По словам Богдана Соколовского, в данном случае речь не идет о тоннах этого материала. «Это высокообогащенный уран. К этой категории относится уран, обогащенный 20% и больше. Это уран, который не имеет никакого отношения к использованию в современной ядерной энергетике. По большей части речь идет о научном материале для физических ядерных экспериментов. У нас этот уран был и еще размещен в нескольких научных центрах. По большей части это Харьковский физтех и Севастопольский университет», — напомнил он.

При этом эксперт отметил, что вопрос о передаче «тех относительно незначительных количеств высокообогащенного урана» не является новым. «Он возникал несколько лет кряду и рассматривался, в первую очередь, при участии Президента Ющенко, и до сих пор не было принято соответствующего решения лишь потому, что не было отработано на всех уровнях надлежащего надежного механизма, который бы обеспечивал защиту украинских национальных интересов, которые в таком случае обязательно должны быть в первую очередь учтены», — отметил Богдан Соколовский.

К тому же, подчеркнул он, Украина является стороной многостороннего соглашения о нераспространении оружия массового уничтожения, а соответственно и ядерных материалов и технологий, потому решение о передаче высокообогащенного урана полностью укладывается в логику этих международных обязательств.

Довольна решением Президента Украины и Европа. Так, бывший председатель Совета национальной безопасности и обороны Польши, депутат Европейского парламента Марек Сивец назвал заявление Президента Виктора Януковича об отказе от высокообогащенного урана «реальным вкладом в мировую безопасность».

Политик отметил, что весь мир помнит, как Украина в одностороннем порядке отказалась от ядерного арсенала. А потому, провозглашенное в Вашингтоне решение, по его мнению, является «очень логичным и эффективным продолжением общемировой политики нераспространения ядерного оружия».

Депутат Европейского парламента также не считает такое решение символическим жестом. «Это — не символично, потому что мы говорим о реальных вещах и реальных возможностях, которые были в руках украинских институтов обороны. И мы никогда не можем сказать „никогда“ по поводу того, что может произойти с этими вещами. Это не решит проблемы международной безопасности, но это — вклад, конкретный вклад, — сказал Марек Сивец. — Если Украина решит быть нейтральным, это — свободный выбор, но я думаю — только временная. Это — не для долгосрочной перспективы, потому что это не эффективно».

Правильным решение Президента Виктора Януковича об отказе от обогащенного урана считает и Кабинет Министров Украины. Так, сегодня на брифинге первый вице-премьер-министр Андрей Клюев заявил: «Высокообогащенный уран — это довольно опасная штука. Я думаю, что Президент принял правильное решение о том, что мы должны избавиться от этого».

Он также отметил, что атомные электростанции и исследовательские институты страны могут работать с обогащенным ураном. По словам Андрея Клюева, отказ от этого вещества делает практически невозможной угрозу терроризма в Украине. «Чем меньше будет такого материала на территории Украины, тем спокойнее, я думаю, мы будем с вами спать», — заявил первый вице-премьер. По материалам ЗИК, From-UA, РБК-Украина, УРА-Информ