Загадка оранжевого правления и политический психоанализ

В нашей жизни что хорошо, так это цикличность пикантных ситуаций, когда и верхи не могут, и низы не могут, а все чего-то хотят. Начальство сопит и отмалчивается, а народу одно – где достать мыло, сахар, спички? Казалось, совсем недавно слушали по радио об избрании Горбачева, и тут бац – Чернобыль, ГКЧП… Вроде совсем недавно Кучма победил партократа Кравчука, и снова цены, дефициты… Прошло время, опять выборы, голосок Тимошенко «Украина без Кучмы, ура!», толпа на Майдане, и тут бац! Кризис, цены, сахар…

Имеем нового президента, и снова старый вопрос: сгорят ли наши сбережения еще в этом году, или может, в более удобное для нас время? Что будем кушать дальше – то же, что и раньше, или опять на одной картошке? Каким будет знак тех перемен, которые нам обещает как бы новая власть – минус или все-таки плюс?

Загадка оранжевого правления: как сделать невозможное?

Чтобы точнее представлять себе наши шансы, нужно оценить то наследие, что досталось Виктору Федоровичу. О том, какое наследие в свое время досталось Ющенко, –исписаны тонны бумаги. В основном это всевозможный негатив, который многим из нас в те годы казался чем-то абсолютно черным.

Но все познается в сравнении.

Так, спустя годы неожиданно выяснилось, что Леонид Кучма создал вполне работоспособную систему власти. Правда, этой махиной управлять мог только он, и никто другой. Виктор Андреевич не справился, в отместку разбив ее на трипольские черепки. Правительства менялись каждый год, а бюрократы чувствовали себя в своих кабинетах как солдаты, которым дали три дня на разграбление города. Органы власти начали комплектоваться по принципу личной преданности очередному «пану», возникли клиентелы. Отметим, что клиентелы, как правило, создают руководители тщеславные и нетерпимые к критике – а именно таковыми и оказались Ю.Тимошенко и В.Ющенко. Не очень приятно говорить об этом, но разложение системы управления есть наиболее тяжелое наследие Виктора Андреевича.

Также неожиданно выяснилось, что коррупция при Кучме вовсе не была такой уж злой. Коррупция «по-взрослому» началась только при Викторе Андреевиче. В рейтингах «Transparency International» Украина 2009 году заняла 146 место, рядом с Зимбабве, Кенией и Камеруном. Особенно извращенные формы это разложение приняло два года назад в связи с паводком в Закарпатье: помощь населению господа чиновники разворовывали, что называется, в наглую.

Что касается экономики, то тут ситуация сложная. Словесный разнос Азаровым результатов деятельности правительства Тимошенко может создать впечатление, что случилась катастрофа, но это не так. «Оранжевая власть» не повинна в глобальном кризисе. В такой ситуации все правительства влезают в долги. И все же… Громкое обещание В.Ющенко создать 5 миллионов рабочих мест он выполнять даже не пытался.

Публично прижигая косу Юлии Владимировны огненным глаголом и сравнивая ее со стихийным бедствием (чем не «изгнание ведьмы»?), Николай Янович, возможно, чересчур возбудился: кризис поразил почти все страны мира. Однако те цифры, которые озвучил господин Соскин 19-го февраля в «Главреде», вгоняют мозг в ступор. Экспорт в 2009 году упал на 40%. Официальное снижение ВВП за 2009 год составило 15%, падение индекса промышленности – около 35%. Наш государственный бюджет собирает денег в 4 раза меньше, чем ему необходимо. Под угрозой банкротства оказалось 80 банков.

Вывод г-на Соскина: «Таким чином, ми бачимо, що сама економіка на сьогоднішній день не працює», «гірших показників, ніж зараз, навіть не можна собі уявити».

Трудно не поддаться напору знаний Олега Игоревича, но вообще-то говоря, даже эти мрачные цифры свидетельствуют, что катастрофа вскоре обязательно случится, и вот почему.

Есть три вещи, на которые люди могут смотреть бесконечно: как течет вода, как горит огонь, и… как печатаются доллары. Люди возмущаются и выходят на улицы, когда перестают доверять правительству. Пока власть обладает кредитом доверия, она может не допустить коллапса. Сегодня этим с успехом пользуются Соединенные Штаты, – печатая зеленые американские «рубли» и требуя от всего мира доверия к этому увлекательному занятию. Печальное экономическое наследие «оранжевых» состоит в том, что они растратили выданный им в 2004 году огромный кредит доверия, не провели модернизации экономики и потеряли время. Неясно одно: почему никто не задался вопросом – почему они этого не сделали?

Провалы объективные или субъективные?

Как известно, внешняя политика нашей страны – это, по Конституции, прерогатива президента. Становясь президентом, Виктор Андреевич обещал привести Украину в Евросоюз. С Евросоюзом, как известно, ничего не вышло. Не вышло и со вступлением в НАТО. Хуже того, отношение к нашим гражданам со стороны посольств стран Запада стало заметно хуже. Разве не странно, что жители страны, чей президент пять лет назад выступал на объединенном заседании палат Конгресса (почесть редкостная), спустя какое-то время практически утратили шансы получения виз на въезд в США. Почему? Только ли объективные, или были еще и субъективные причины этой неудачи?

Объективные причины действительно были. Два года назад Барак Обама еще только боролся за то, чтобы стать кандидатом от Демократической партии США, но закат политики Буша, отводившей Украине важную роль буферного государства и противовеса России (вместе с республиками Балтии, Польшей, Грузией и др.) стал очевиден. Президенту Бушу не удалось убедить западноевропейских союзников присвоить Украине и Грузии статус стран-кандидатов на вступление в НАТО. Отсюда вытекало и решение саммита НАТО в Бухаресте в апреле 2008. После августовского изгнания Грузии из Абхазии стало ясно, как божий день: членства в НАТО Украине не видать. К тому времени Обама уже стал официальным кандидатом с очень убедительными рейтингами.

На этом евроинтеграционные планы Виктора Андреевича закончились. Остался только антироссийский вектор. Главное достижение: выведение из равновесия Дмитрия Медведева, когда тот выступил по телевидению с обвинениями в адрес руководства Украины. (Москва тоже делает глупости!).

Казалось бы, внешнеполитическая неудача «оранжевой» команды имела сугубо объективные причины. Но были и некоторые субъективные нюансы.

Прежде всего, это грубый просчет в отношениях с Румынией. Есть данные, что соглашаясь на рассмотрение вопроса по острову Змеиный в международном суде, Украина рассчитывала на то, что это «задобрит» Румынию, и та замолвит словечко за вступление Украины в НАТО. Как известно, этого не произошло: отсудив себе спорную акваторию, Румыния не только не смягчилась, но и предприняла недружественные действия, проводя кампанию против попыток восстановить судоходство на украинском участке Дуная.

О недружественном поведении Румынии в отношении Украины было известно еще в царские времена. Это было видно и в последние 20 лет, и румыны не забывали напоминать нам об этом. На протяжении последних 120 лет дельта Дуная – место столкновения крупных геополитических интересов. Но это еще и территория подвижная: строительство канала с одной стороны границы ведет к заиливанию и снижению уровня воды в других руслах. Еще в годы Советской власти отношения с «братской» Румынией в этом регионе были сложными, а с завершением строительства Румынией Георгиевского канала в 2004 году начался уход воды с украинской стороны и засоление почв: началась экологическая катастрофа. (См. «Зеркало недели», Взгляд на дельту Дуная сквозь призму времени, № 10 (435) 15 — 21 марта 2003).

Несмотря ни на что, при Кучме ситуация еще как-то держалась, и только при Ющенко наступил слом. Обычно обозреватели списывают все на украинский МИД (мол, непрофессионалы собрались), но сегодня все можно назвать своими именами: сдача Румынии шельфа в районе острова Змеиный была проявлением недальновидности президента, его недоверия к мнению экспертов и одержимости идеологическими химерами.

Это заметили и на Западе. Еще в 2007 году французский политолог Арно Дюбьен назвал украинского президента «слабым стратегом». И все же главная причина этого провала не в умственных способностях президента, а скорее в принципах формирования своей команды (личная преданность), и царящих в ней отношениях ( «я начальник – ты дурак»), то есть в конечном итоге – в самой личности президента.

Менее всего хотелось бы касаться гуманитарной политики «оранжевых», но именно в ней более всего отразились личностные качества «помаранчевых». И снова разочарование.

Создание некоммерческого Общественного телевидения, как и в годы Кучмы, остается несбыточной мечтой. О языковой политике сказано предостаточно, но мало кто обратил внимание на перерождение телевидения в аудиовизуальное «Нечто».

Этому «Нечто» свойственен, во-первых, наркотический характер, вызывающий психологическую зависимость. А, во-вторых, – абсолютная бессодержательность. В Украине нет ни одного телеканала, где более-менее достоверно подавались бы международные новости. Пока президент Ющенко совершал зарубежные визиты, а «Вона» щеголяла нарядами, страна оказалась буквально отрезана от Европы. И менее всего мы знаем о происходящем в соседних странах: Венгрии, Чехии, Румынии, Польше, Словакии, Сербии… На практике пресловутая евроинтеграция оказалась пустым пропагандистским лозунгом.

На Западе, где люди мыслят несколько прямолинейно, недоумение вызвало также невыполнение обещаний раскрытия громких уголовных дел: о фальсификации результатов выборов 2004, об убийстве Георгия Гонгадзе, наконец, об отравлении самого Ющенко. Дело Гонгадзе, хотя и было формально раскрыто, но заказчик остался неизвестен. Мало того, ряд таинственных смертей продолжился – Кравченко, Кирпа…

 Будущее и ветры перемен

Можно сказать уверенно: у экс-президента нет политического будущего. Гораздо приятнее ему роль непонятого гения и жертвы (мол, «Майдан меня предал»). Юлия Тимошенко, оправившись от поражения, усилит градус своего цинизма и будет одержима идеей мести, ища для этого любые возможности.

Парадокс в том, что каким бы печальным ни было наследие, доставшееся В.Януковичу, оно делает его малоуязвимым для критики: он всегда может сослаться на грехи своих предшественников. Бездарно растратив имевшийся у них кредит доверия, средства и время, развалив систему управления, они крайне ограничили возможности для маневра нового президента и его команды.

В данный момент о каких-то серьезных реформах не может быть и речи, а проведение менее дорогостоящих (например, судебной), осложняется всеобщим разочарованием, недоверием и, как это ни горько говорить, упадком нравственности всего населения. Принятие новой Конституции в ближайшие два года маловероятно, а до тех пор сама Партия Регионов и ее лидеры будет находиться в заложниках у «ветров перемен».

И все же во всем этом есть и нечто положительное: отношения Украины с внешним миром постепенно улучшатся. Причем не только с Россией, но и с Европой. Говорить об одновременном сближении с ними обеими, это вполне разумный «реаль политик». Что бы там ни писали западные журналисты, В.Янукович не является нарциссом, а это значит, что сторонники «оранжевых» могут не опасаться мести и политических чисток, руководители телеканалов – угроз лишения лицензий по надуманным предлогам, а сотрудники наших посольств за рубежом – пакетов мер по продвижению идеи «украинского Шоа». Ну что ж, мы долго ждали перемен, и очень похоже на то, что именно это мы действительно умеем хорошо.

Андрей Маклаков