Российских дружинников вооружат пистолетами?

В Госдуму скоро должен быть внесен новый вариант проекта закона о народных дружинах. В первоначальной редакции законопроект «Об участии граждан в охране общественного порядка» депутаты отправили на доработку еще год назад.

Речь в документе, напомним, шла о том, чтобы дать народным отрядам больше возможностей для противодействия преступникам. В частности, право использовать травматическое оружие и самостоятельно пресекать вопиющие нарушения порядка. И вот теперь, когда реформа МВД предполагает сокращение штата ведомства на 20%, государство решило, что граждане все же сами должны активнее участвовать в поддержании общественного порядка.

Какие права должна дать дружинникам новая версия законопроекта, рассуждает помощник председателя Конституционного суда, генерал-майор милиции в отставке Владимир Овчинский, знакомый с новым законопроектом.

– Владимир Семенович, зачем понадобился закон о дружинниках?

– Еще два года назад МВД РФ готовило законопроект «Об участии граждан в охране общественного порядка», который реанимировал народные дружины. Они и сейчас существуют, но проект закона их легитимизировал. Ничего плохого в этом документе нет, просто надо хорошо подумать по поводу вооружения дружин. Если разрешить дружинникам использовать травматическое оружие при патрулировании, мы фактически получаем узаконенные вооруженные формирования. Где-то они начнут вооружаться охотничьими ружьями, где-то травматическими пистолетами, где-то палками…

– Но идти против бандитов с голыми руками как-то несподручно?

– У нас лидерами «общественников» становятся лидеры улицы, а кое-где структуры бандитско-мафиозного плана, или лидеры клановых структур, как на Северном Кавказе. Поэтому мы можем получить легитимные вооруженные формирования – вместо тех, которые сегодня называют незаконными вооруженными формированиями, и создание которых карается уголовной ответственностью.

– Но вот Московская патриархия предлагала создавать дружины из людей проверенных, православных…

– Те же замечания касаются предложения Московской патриархии. Я сам православный человек. Но я знаю, что у нас есть города, где половина населения исповедует православие, а другая половина – ислам. Представляете, если одну часть города будут патрулировать вооруженные православные дружины, а вторую – вооруженные мусульманские? Не дай Бог какой-то конфликт на этнической или конфессиональной основе – и во что это может вылиться?!

– Почему идея с дружинами всплыла именно сегодня?

– Его очень активно лоббирует МВД. Народные дружины существуют, казачьи – тоже, но нет правовой федеральной основы, на основе которой они действуют. А такая основа должна быть. У меня, повторюсь, к законопроекту один вопрос: по поводу вооружений и по поводу создания дружин на этнической и конфессиональной основе.

– Но первоначальный вариант проекта закона предполагал, что дружины все-таки вооружат, так?

– МВД предполагало первоначально, что дружины могут быть вооружены, но так называемым нелетальным оружием. Хотя все относительно, летальной может оказаться даже резиновая палка, тем более – травматическое оружие.

– А сейчас МВД поменяло свою позицию?

– Насколько я знаю – нет. Это очень актуальная проблема, ведь принято решение сокращать численность МВД на 20% – это записано в указе президента. Если решение принято, его будут выполнять. Но у нас же реальная преступность – не та, что на бумаге – вряд ли сократится. Тем более, по всем показателям мы вступаем в новую фазу кризиса. Прибавьте сюда факт, что протестные выступления граждан за последние полгода выросли в четыре раза.

В такой ситуации, конечно, нужно использовать помимо милиции и силы самодеятельной организации граждан – те же народные дружины. У нас по России официально имеется около 35 тысяч дружинников. Раньше, на территории СССР, их было несколько миллионов, даже только на территории РСФСР. Сейчас, конечно, миллионов не будет, но какое-то массовое движение дружинников должно быть: люди сами хотят поддерживать порядок на улицах. И для этого нужен закон.

– Если в новой редакции законопроекта дружинникам оставят травматическое оружие, депутаты за него проголосуют?

– Думаю, нет – благоразумия депутатам хватит. Я считаю, дружинников можно вооружать только в исключительных ситуациях. Например, как в 1999 году, когда банды Басаева прорвались в Дагестан, и люди самоорганизовались – обеспечили самооборону. Но опять, такое предложение будет носить двусмысленный характер.

Я считаю, дружинники должны обязательно выходить на патрулирование только с работниками милиции, а не сами по себе. И без оружия.

– Вообще, народные дружины – это эффективная мера противодействия преступности?

– Могу сказать, при СССР дружины, комсомольские оперативные отряды, имели большую эффективность. Я вам расскажу предысторию. Это была середина 1960-х годов, и в крупных индустриальных центрах на Урале, в Сибири был просто разгул хулиганства, грабежей, разбоев. И тогда был принял указ об усилении борьбы с хулиганством. Было понятно, что не хватает сил милиции, и нужно было хулиганствующему элементу противопоставить организованную общественность. Чтобы не милиция была против народа, а сам народ – против хулиганов. ЦК КПСС приняло тогда решение о развитии Добровольных народных дружин, было выпущено положение о народных дружинах. И с тех пор патрулирование комсомольскими оперативными отрядами приобрело массовый характер.

В борьбе с хулиганством, с пьянством в общественных местах дружины были очень эффективны. Многие дружинники потом приходили на службу в милицию. Это было правильное дело.

– В Америке, на которую у нас любят ориентироваться, есть добровольные дружины?

– В Америке очень много общественных организаций, которые участвуют в охране правопорядка. Там в каждом штате и городе свои формы таких организаций. Правда, они с оружием патрулируют, но у них другие традиции. Движение по охране общественного порядка особенно развито в штатах пограничных – например, движение минитменов. К ним по-разному относятся, фактически минитмены в Калифорнии – аналог нашего ДПНИ. Они помогают американской полиции вылавливать нелегалов. Бывают у них и перегибы, но на самом деле общество вынуждено защищаться. Ведь совершенно дикое положение в Мексике – огромный социальный разрыв, особенно в условиях кризиса, разгул наркомафии, разборки мафиозных кланов. Масса людей переходит границы США. Вот от них и спасают американцев общественные охранники.

Вообще, везде нужна разумная достаточность. Конституционная функция государства – защищать граждан. Но народ может оказывать помощь в этом деле, и ее надо использовать.

Источник: «Свободная пресса»