Сменит ли Россия Т-90 на Abrams?

Промышленники считают, что ориентироваться нужно на мировой рынок. Эксперты, опрошенные обозревателем «РусБизнесНьюс», предрекают, что это предложение останется без ответа.

Промышленники считают, что ориентироваться нужно на мировой рынок. Эксперты, опрошенные обозревателем «РусБизнесНьюс», предрекают, что это предложение останется без ответа, пишет Badnews

Совет главных конструкторов предприятий оборонного комплекса Уральского федерального округа предложил Минобороны РФ изменить ценообразование на военную продукцию. Производители утверждают, что существующая в настоящее время методика порочна в своей сути и не позволяет предприятиям ВПК модернизироваться.

Сегодня цена на продукцию устанавливается исходя из себестоимости продукции (сырье, зарплата, время на изготовление, дополнительные расходы и т.д.) плюс небольшая рентабельность, которую определяют военные чиновники. Норма прибыли чаще всего не превышает 10-12%, хотя в некоторых случаях она составляет и 25%. Но при этом никто не уверен, что установленная при получении заказа цена не изменится после его выполнения. Минобороны может в любой момент срезать расценки под предлогом, что денег мало, а армию нужно перевооружать.

Руководство предприятий ВПК предлагает поставлять армии продукцию по тем же ценам, что и на экспорт. В противном случае им сложно объяснить работникам предприятий, почему за одну и ту же работу они получают меньше, если продукция идет на внутренний рынок. В некоторых случаях, утверждают производственники, выполнение гособоронзаказа вообще не приносит прибыли, но они вынуждены с этим мириться, чтобы не сокращать сотрудников, которые часто не могут найти работу в гражданском секторе.

Генеральный директор ОАО «Завод радиоаппаратуры» Сергей Новосельцев полагает, что причина бед предприятий ВПК кроется в коэффициентах-дефляторах, которые устанавливаются чиновниками ниже реальной инфляции, отчего изготовители теряют до 5% своей прибыли. Бывают и более существенная разница: по словам эксперта Центра анализа стратегий и технологий Андрея Фролова, промышленная инфляция на ОАО НПК «Уралвагонзавод» составляет 25%, в то время как правительство закладывает при расчетах всего лишь 10%. Эта разница обходится предприятию в 10 миллионов рублей на каждом танке Т-90.

Чиновники стоят на своём. Заместитель министра обороны РФ Владимир Поповкин убежден, что промышленники хитрят и скрывают свою истинную рентабельность. В частности, в 2009 году производители соглашались снизить стоимость заказа на 40%, хотя перед этим объясняли высокие цены высокими затратами, чуть ли не с отрицательной рентабельностью производства. Генерала удивил концерн «Ижмаш», который делает на самом современном оборудовании весьма экономичное оружие, но при этом не забывает включать в его себестоимость затраты по содержанию пустующих огромных цехов. В результате продукция ижевских оружейников получается в три раза дороже, чем купленная за рубежом.

Немало подобных примеров было приведено на июньских слушаниях в Государственной думе РФ. Заместитель председателя комитета по обороне Игорь Баринов не мог понять, почему в начале 2000-х годов Минобороны закупало снайперскую винтовку за 30 тысяч рублей, а сейчас — за 400 тысяч. Стоимость комплекса «Тополь-М» выросла за три года в 2,5 раза. Все эти цифры побудили его сделать вывод, что предприятия ВПК «не хотят снижать издержки, ставят непонятные прайсы на свою продукцию — где-то из-за коррупции, где-то из-за вседозволенности».

У Счетной палаты России свои претензии к производителям. Проверкой было установлено, что принятые и оплаченные в 2007-2008 годах самоходные огневые установки, радиолокаторы и другие составные элементы зенитно-ракетных комплексов стоимостью более 3,6 миллиарда рублей почти два года пролежали на складах производителей, несмотря на то, что те обязаны были доставить их в войска за свой счет.

Исполнительный директор Союза оборонных отраслей промышленности Свердловской области Владимир Кукарских говорит, что все вопросы к производителям, включая и претензии по доставке вооружения, будут сняты, если удастся установить справедливые цены на военную продукцию. По его словам, высокие издержки оборонщиков нельзя списать на нежелание директоров снижать затраты. На том же «Ижмаше» высокая цена стволов получается не по злому умыслу руководителей, а вследствие необходимости содержать мобилизационные мощности. Государство должно определиться, нужны ему «забронированные» на случай войны цеха. Если нужны, то оно должно платить за их содержание. Правительство же делает вид, что этой проблемы нет. Точно так же власти лукавят, когда утверждают, что при повышении цен на газ и электричество на 15-19% инфляция в промышленности не превышает 10%.

Сергей Новосельцев не отрицает, что есть предприятия, которые «надувают» цены и получают рентабельность 50% и даже выше. Но из этого не следует, что нужно снижать стоимость заказов для всех предприятий без разбора. В Минобороны должны быть чиновники, которые разбираются в экономике и производстве, способные понять, где промышленники лукавят, а где режут правду матку. Сегодня таковых в Минобороны, похоже, мало, отчего генералы чохом режут затраты всем подряд. Подобный подход приводит к нехватке оборотных средств и не позволяет провести модернизацию производства.

Другая беда российских чиновников — неумение выстраивать приоритеты и концентрировать средства на нужном направлении. В Свердловской области до недавнего времени было девять боеприпасных заводов. В тяжелые 90-е годы власти вместо того, чтобы оставить 2-3 предприятия и перевооружить их, стали распределять небольшие средства между всеми. В итоге рухнули все без исключения заводы. Примерно та же картина наблюдается сегодня. Генерал Поповкин жалуется на отсутствие современных российских снайперских винтовок, без которых сложно воевать в локальных конфликтах, и в то же время Минобороны огромные средства на закупку французского вертолетоносца «Мистраль».

Сергей Новосельцев не может назвать выбранную стратегию перевооружения разумной. По его мнению, «Мистраль» нужен лишь для того, чтобы попугать Грузию и прибалтийские страны. Ради амбиций некоторых чиновников страна «выкидывает» огромные деньги, которых с лихвой хватило бы на создание новых видов стрелкового оружия. Но Минобороны боится вкладывать средства в научно-исследовательские работы, потому что не представляет, как оценивать эффективность инвестиций. Этот страх, полагает С.Новосельцев, приведет к тому, что вскоре 80% вооружения Россия будет закупать за рубежом. Но если перебежка россиян с отечественных автомобилей на импортные обороноспособность страны не подорвала, то смена Т-90, скажем, на американский Abrams — это уже явный перебор.

Владимир Терлецкий

Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.

Бронирование башни танка Т-90 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования «полуактивного» типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования «отражающих» листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов. Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают «взрывной» характер разрушения элементов кумулятивной струи.