Что изменится в Украине после вступления в силу нового УПК

С 20 ноября вступает в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, который предусматривает массу новшеств - как позитивных, так и довольно спорных. Но это один из главных шагов судебной реформы.

Принятие нового УПК – один из главных шагов судебной реформы. Необходимость в нем не просто назрела, а перезрела: до сих пор Украина жила по УПК УССР 1960-го года, который, очевидно, создавался не только под другое государство, но и под другую эпоху.

Не будучи в силах описать все изменения, предлагаемые новым кодексом, остановимся на самых главных из них.

Итак, главное нововведение: в новостях вы больше не услышите фразы «суд отправил дело на дорасследование». Процедура дополнительного расследования отменена. Это нововведение, безусловно, следует отнести к плюсам нового УПК: очень часто гражданам Украины приходилось пережидать бесконечное дорасследование за решеткой, пока судьи, опасаясь ответственности за любое из возможных решений, повторяли процедуру снова из снова. Суд сможет либо доказать вину человека, либо оправдать его – третьего отныне не дано.

Введен домашний арест – новая для Украины мера пресечения и наказания. Реализовываться он будет, как в американских кинолентах: путем надевания человеку на ногу несъемного браслета с радиопередатчиком, который будет посылать сигнал тревоги в случае перемещения человека за пределы установленного места. Также вводится возможность освобождения человека под залог.

Очень важно, что с введением нового УПК свидетельства, полученные не в суде, судом рассматриваться не будут. Это подразумевает, что практика выбивания показаний в милиции должна потерять смысл.

Упрощается процедура досудебного следствия. Так, например, акты проверок и выводы ревизий теперь считаются доказательствами (ранее требовалось подтверждение их аналогичными по сути проверками следственных органов). Допускается использование видеоконференций при следственных действиях – проще говоря, опрос свидетелей по Skype.

Ряд изданий поспешил заявить, что новый УПК вводит в Украине суд присяжных. Увы, это не так. «Присяжные», действительно, вместе с судьей рассматривают особо тяжелые дела, за которые может быть назначено пожизненное заключение. Но это не присяжные в западном понимании (которые выносят решение сами), а лишь народные заседатели (которые голосуют вместе с судьей). И то заседать они будут лишь в малой доле процессов.

«Для Украины этот институт… ну ну знаю. Судьи не очень восторженно к этому отнеслись. Сказать что это будет большая защита у подсудимых, что у присяжных будут серьезные полномочия, как в американском кино – так такого не будет», – заявила член Высшей квалификационной комиссии судей Галина Колесник.

«А вот в царской России было» – напомнила правозащитник Татьяна Яблонская. – «И чудесно работало, и Киев знает случай успешного решения таких дел (так, присяжные вели в Киеве знаменитое «дело Бейлиса» – НБН). Этот кодекс же делался для того, чтобы все решали судьи. Трое народных заседателей, да еще и в маленьких городках, где все друг друга знают… Как сейчас сомнительно выбирают якобы с помощью электронной системы судей для ведения дел, так же будут выбирать и этих заседателей».

Есть в новом УПК и более «спорные» нормы. Так, вводится автоматическая регистрация заявлений. Это означает, что к рассмотрению принимается любое из них, будь то хоть заведомо абсурдный анонимный донос. Корреспондент НБН попросил прокомментировать эту ситуацию начальника Главного следственного управления МДВ Украины Василия Фаринника.

«Теоретически даже если гражданин подаст заявление, на котором нарисует ежика под деревом, то мы должны зарегистрировать заявление, присвоить номер и решить, что на этом рисунке не так, выискивая квалификацию правонарушения. Но в первую очередь мы вызовем самого гражданина. Если становится понятно, что это абсурд – сразу закроем уголовное производство. Ну а если это неподтвердившаяся «анонимка» – ну, мы же и сейчас высылаем группы проверять ложные сообщения о минированиях?», – пояснил г-н Фаринник.

«Да, сложно. Но для чего это было сделано? А для того, чтобы не было случаев, когда в милицию приходят с заявлением о краже кошелька, а человека сразу направляют в кабинет психолога, где тот его убеждает, что кошелек – небольшая потеря», – отметил он.

Также вводится понятие «соглашение о признании виновности». Уже на этапе следствия гражданин может договориться с «органами» о признании своей вины в обмен на минимальный срок и отказ прокуратуры оспаривать решение суда. С одной стороны – действительно упрощает процедуру, с другой – возвращает опасения насчет «выбивания», но уже не показаний, а соглашения.

«Да, опасность такая есть. Но зачем это делать, если норма о соглашении касается лишь преступлений легкой и средней тяжести?» – вопрошает Фаринник. – «Тем более, что все аргументы придется повторить судье в суде».

«Эта норма делает очень выгодным признание своей вины», – считает заместитель Генпрокурора Григорий Середа. «К слову, этот институт не работает, если есть потерпевший – физическое лицо. Не надо никого бить, сами все признают! На Западе до 80% дел так закрываются», - отметил он.

Критики нового УПК называют еще один минус: он расширяет права судьи и прокурора за счет прав и полномочий следователя. Прокурор, который одновременно довлеет над ведением расследования и выступает обвинителем, получает слишком много власти, что делает и без того слабые позиции адвокатов еще слабее, а принцип состязательности – бумажной фикцией. И это в стране, где из-за страха судей перед прокурорами выносится ничтожно малое количество оправдательных приговоров (по разным данным – от 0,2% до 3%).

Некоторым утешением адвокатам может служить норма, согласно которой материалы досудебного следствия передаются ему или подсудимому по первому требованию.

Вместе с тем, теперь защитником может быть лишь адвокат, внесенный в государственный реестр адвокатов. Эту норму во время критикуют даже некоторые эксперты от госорганов, в целом выдерживающие хвалебный тон относительно УПК.

С одной стороны, в теории, это гарантирует гражданину квалифицированную защиту… Но на практике получается, что гражданин лишается возможности назначить своим защитником человека, которому доверяет, но который формально не является адвокатом. Например, жену-юриста.

Также несколько расширены возможности милиции реагировать на мелкие правонарушения, квалифицируемые теперь как уголовные преступления. Так, на недавней пресс-конференции член Совета адвокатов Украины Николай Сирый настоятельно рекомендовал гражданам вести себя осторожнее и брать с собой документы хотя бы на вечерние прогулки.

Параллельно со введением нового УПК расширяется арсенал технических средств, используемых органами правопорядка. На смену картотекам приходит единая локальная сеть данных и документов, что должно значительно снизить массив бюрократических проволочек.

Остается, впрочем, одна очень важная проблема. Новый закон – это хорошо, но все решают кадры. Смогут ли все сотрудники правоохранительных органов и органов юстиции учитывать новые нормы? Смогут ли судьи избавиться от трепета перед прокурорами? Смогут ли милиционеры работать по новым правилам?

«Да, это сложно. Надо менять всю ментальность правоохранителям, судьям» – заявил Григорий Середа. – «Всему гражданскому обществу. Я понимаю здоровый скепсис относительно закона, но не надо воспринимать его в штыки. Это попытка вписаться в европейские стандарты. Жизнь таким законам дают не только субъекты уголовного процесса, но и все граждане».

Источник: Власти.нет