Местные выборы-2010 — марафон за должность «главного по канализации»

Впервые за шесть лет страна пребывает в предвоенном состоянии из-за выборов. И хотя в отличие от 2004 года выборы эти рядовые – местные, конкурс на должность «главного по канализации» превратился в поле жесточайшей войны…

Впервые за шесть лет страна пребывает в предвоенном состоянии из-за выборов. И хотя в отличие от 2004 года выборы эти рядовые – местные, конкурс на должность «главного по канализации» превратился в поле жесточайшей войны, отмечает Сергей Высоцкий в статье «Поставили на карту» в журнале «Фокус». Наиболее характерной особенностью нынешних выборов является то, что многие заранее уверены в их нечестности. Парадоксально, но, как и в 2004, сторонники оппозиции и противники власти (а это часто разные группы людей) считают, что власть отбер ёт победу у чужих кандидатов. Между тем сама власть ничего не делает для того, чтобы разубедить граждан.

Общую философию, применяемую властями к конкурентам, лучше всего характеризует фраза генерала Франко: Своим – всё, чужим – закон. Ещё одной характерной особенностью нынешнего плебисцита стало апробирование новых манипуляционных технологий, а именно: создание и регистрация клонов крупных партий. Это абсолютно новое для Украины явление. Раньше всё ограничивалось подкупом конкретных кандидатов от партий-соперников и выдвижением однофамильцев. На этих выборах игра пошла более жёсткая – Минюст выдавал печати партии людям, из неё исключённым, и на выборах регистрировались только поданные ими списки кандидатов.

Нынешняя кампания – испытательный полигон для выборов в Верховную Раду и, как считают на Банковой, президентских. Результаты этих испытаний чётко покажут украинцам, в какой стране они уже живут.

В Мелитополе избиратели проигнорировали выборы

Замглавы Центризбиркома Андрей Магера заявил, что даже президентские выборы 2004 не были такими жёсткими, как нынешние местные. Хотя тогда на кону стояло кресло главы государства, а сейчас лишь доступ в областные, районные, городские и сельские советы, а также портфели руководителей городов, посёлков и сёл, пишет еженедельник «Корреспондент» в статье Ирины Соломко «Вся власть регионам».

Сдаваться на милость Партии регионов оппозиция не собирается. К примеру, «Фронт перемен» готовит большую группу своих наблюдателей, которые будут контролировать голосование и подсчёт голосов на всех участках. Таким же образом готовится действовать и «Батькивщина». Нардеп-«бютовец» Сергей Подгорный говорит, что нынешний закон ущемляет права наблюдателей. Мол, он даёт возможность избиркомам простым большинством голосов изгнать любого неугодного наблюдателя – в предыдущем законе такое решение принимали две трети членов комиссии. Да и международных экспертов маловато: украинские выборы будут инспектировать 490 иностранцев – столько зарегистрировано в ЦИК. А избирательных участков в стране – 30 тыс, так что зарубежные гости просто физически не смогут проследить за процедурой голосования и подсчёта голосов на сколько-нибудь значимом числе участков.

Настрой оппозиции и действия властей заставляют Александра Черненко, главу правления Комитета избирателей Украины, сделать неутешительный прогноз: результаты выборов будут оспариваться повсеместно, и в каждом десятом случае их признают недействительными. То есть война за избирателя продолжится в судах. Некоторые эксперты не исключают, что на власть будут давить посредством уличных акций. Подгорный убеждён: своё слово скажет и Евросоюз. «Есть большой риск того, что в центре Европы появится тоталитарный режим, поэтому реакция ЕС будет жёсткой», — говорит «бютовец».

Эксперты и оппозиция уверены: сегодня вся госмашина работает лишь для того, чтобы президент окончательно укрепил свою власть. «Это не выборы, а взятие власти у местных элит», — уверен Вадим Карасёв, политолог и член партии «Единый центр».

Зачем это нужно? Ответ есть у Николая Томенко, «бютовца» и вице-спикера парламента. Он считает: монополизация нужна «регионалам» для того, чтобы проводить в жизнь непопулярные решения – например о повышении энерготарифов или пенсионного возраста.

Столичных умников решили проучить отлучением от выборов, наказав их за вечную нелояльность к власти – любой, от Кучмы с Кравчуком до Ющенко с Януковичем. В самом слове «местные» для нас отчётливо слышится «месть». В то же время другая часть жителей столицы может кусать себе локти по другой причине: дважды купившись на гречку, они теперь на неопределённый срок лишены халявы, замечает Леонид Швец в авторской колонке «Местные» — от слова месть» в „Газете по-киевски“.

Украина привыкла глядеть на себя киевскими глазами – посредством общенациональных телеканалов и прочих центральных СМИ. И если тема местных выборов непосредственно киевлян не касается, это тут же сказывается на остроте подачи. Недаром многие отмечают, что нынешняя предвыборная кампания прошла как-то глухо, без привычного информационного накала. Да, непосредственно на местах событий эмоции порой зашкаливают, но обобщающей картинки практически нет, города и веси „погибают в одиночку“. Это, безусловно, ещё больше развязывает руки власти, которая под клятвы своих центральных фигур обеспечить равные шансы для всех просто вырубила просеку для беспрепятственного прохождения своих.

Операция по принудительной деполитизации сердца Украины принесла щедрые плоды правящей партии. Путём принудительного впрыскивания страна получит лошадиную дозу Партии регионов – иммунная система общества как никогда слаба, особого сопротивления не будет. Но тем самым „регионалы“ делают необратимый шаг, лишая себя путей демократического отступления, равноправного участия в будущих избирательных качелях „власть–оппозиция“.

„Известия в Украине“ в статье Людмилы Полях „Знакомая кампания“ отмечает, что особенностью нынешних выборов будет то, что они проходят по уже забытой пропорционально-мажоритарной избирательной системе: 50% депутатов избираются по спискам политических партий, а 50% выдвигаются сами. Народные депутаты, принимая такой вид выборов, уверяли народ, что мы будем теперь знать своего депутата в лицо, соответственно, будет с кого и спрашивать. Так ли это? Избирательная кампания, увы, пока говорит об обратном. За две недели до выборов кандидаты начали появляться как грибы после дождя. Кто эти люди, где они были раньше, чего добились на своём рабочем месте, чем помогли хотя бы своим соседям по подъезду?

В материале „Образцовая осень“ того же издания Людмила Полях и Янина Соколовская пишут, что в итоге местных выборов политическая карта Украины перестанет быть сине-оранжевой и станет цельно-синей. В большинстве областей власть получит Партия регионов, ставшая партией власти. Львов окажется редким украинским городом, где Партия регионов официально не победит. Мэром останется Андрей Садовой. Формально он представляет республиканцев-христиан, на деле же – успешный бизнесмен, вступивший в сотрудничество с „регионалами“.

Еженедельник „Власть денег“ в статье „Осенний марафон“ отмечает, что украинцы ожидают фальсификаций, но не желают бороться с ними. В 2004 году применение нечестных технологий на выборах прогнозировали 60% экспертов, опрошенных Центром им. Разумкова. В 2010 году, по данным того же Центра, фальсификаций на местных выборах ожидает 58% населения. Причём 47,3% из тех, кто так считает, уверены, что фальсификации будут в пользу сил, близких к президенту.

Протестовать сегодня в случае фальсификаций готовы 11,4% граждан Украины. Ещё 24,1% присоединятся к протестам с туманной формулировкой „в зависимости от масштаба фальсификаций и от того, в пользу какой политсилы они будут применяться“. Иными словами, против фальсификаций в пользу „своей“ партии выступать никто не будет. А поскольку больше всего приверженцев, согласно соцопросам, имеет Партия регионов, от которой, по совместительству, и ожидают больше всего фальсификаций, понятно, что её электорат на акции протеста не пойдёт за ненадобностью.

Помня о том, что фальсификации невозможны без мелких исполнителей, „Україна Молода“ в статье Ивана Леонова „За фальсификации — от трёх до пяти“ проанализировали количество осуждённых в последние годы за преступления, совершённые против избирательных прав граждан, и пришла к выводу: за решётку попадают преимущественно рядовые члены участковых комиссий, реже — их председатели и заместители.

До непосредственных заказчиков фальсификаций карательный меч правосудия, как правило, не дотягивается. Поэтому в канун местного плебисцита 31 октября не излишне напомнить участникам избирательного процесса о уголовной ответственности за „карусели“, „печенье“, „ошибки“ во время подсчёта голосов и тому подобное.

Ответственность за нарушение избирательных прав предусмотрена тремя статьями Уголовного кодекса — 157, 158 и 159. Да, за препятствие осуществлению избирательного права (ст. 157) пут ём насилия, обмана, угроз, подкупа и тому подобное можно получить от двух до пяти лет „колючки“. Если такое препятствие повлияло на результаты голосования — наказание увеличивается уже от семи до двенадцати потерянных лет. Ответственность за разные „карусели“ (когда из участка выносят бюллетень, заполняют в присутствии надзирателей, а затем его заносит другой „избиратель“, который должен зато вынести чистый), или другие манипуляции с „печеньем“ (бюллетенями) и их подсч ётом предусматривает уже статья 158 КК. Да, член комиссии, который выдал бюллетень „левому“ избирателю, рискует попасть в места отдалённые на три-пять лет. Такой же срок „светит“ и за подделку бюллетеней.

А вот за неправильный подсчёт голосов на участке можно загреметь в тюрьму на пять-восемь лет. Нарушение тайны голосования (ст. 159) членом комиссии или другим служебным лицом предусматривает более мягкое наказание: или штраф от пятисот до тысячи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, или от одного до тр ёх лет лишение свободы. По данным Государственной судебной администрации, в 2001 году в Украине были осуждены за преступления против избирательных прав лишь два лица. Через год осуждённых за такие преступления было уже 17, ещё через год — опять двое (оба факта зафиксированы в Крыму).

Лишь во время президентских гонок-2004 ситуация изменилась: стражи порядка зарегистрировали аж 135 преступлений против избирательных прав. А в первом полугодии 2005 в осуществлении органов досудебного следствия было уже 1455 (!) уголовных дел. Из них 1314 было возбуждено за неправомерное использование избирательных бюллетеней, подделку избирательных документов или неправильный подсчёт голосов, 137 — за препятствование осуществлению избирательного права и только 4 — за нарушение тайны голосования.

По данным Генпрокуратуры, состоянием на начало ноября 2005 года следственные прокуратуры возбудили 1610 „избирательных“ дел (1297 из них передано в суд). Стоит заметить, что личности многих преступников следствию установить не удалось. Следовательно, по данным Государственной судебной администрации, в первом полугодии 2005 года осудили 261 лицо. Большинство из них — члены комиссий, которые вне избирательного процесса оказались безработными и пенсионерами, для которых попытка заработать на выборах закончилась „колючкой“. Тем более что они часто брали ответственность на себя, чтобы прикрыть более „весомых“ лиц. Фемида не всегда отправляла их за решетку — многих спасла амнистия 2005 года или испытательный срок.

Впрочем эта наука была небесполезной: уже во время парламентских выборов-2006 стражи порядка зафиксировали гораздо меньше нарушений, а потому следователи возбудили меньше уголовных дел.