Партии местной власти

Окончательные результаты местных выборов пока не известны: подытожить калькуляцию голосов ЦИК обещает только к 10 ноября. Но богатую пищу для того, чтобы сделать первые выводы «партийного» характера дают уже первые подсчеты и экзит-поллы.

Окончательные результаты местных выборов пока не известны: подытожить калькуляцию голосов ЦИК обещает только к 10 ноября. Но богатую пищу для того, чтобы сделать первые выводы «партийного» характера дают уже первые подсчеты и экзит-поллы.

Произошедшее по всей Украине 31 октября стороны избирательного процесса склонны оценивать по-разному. Главным поводом информационных конфликтов пока остаются природа и масштаб возможных фальсификаций и препятствования волеизъявлению. Для власти все нарушения проходят по категории «В пределах нормы», оппозиция указывает на серьезные масштабы и требует переголосования в ряде регионов, и каждый из лагерей апеллирует к тем наблюдателям, которые готовы поддержать его точку зрения. Но «админмоментом» расхождения поствыборных антагонистов не исчерпываются. Разночтения характерны и для мнений о первых результатах и возможных последствиях выборов.

Большая часть наметившихся в медиасфере противоречий в той или иной степени касается восприятия степени популярности Партии регионов. Согласно предварительным наметкам, усредненные показатели успехов ПР по стране в целом оцениваются в пределах 35 процентов голосов. Однозначной точки зрения на такой результат не существует. В одних случаях его оценивают как весомую победу, в других – чуть ли не как без пяти минут поражение. Некоторые западные журналисты склонны видеть в успехе «регионалов» проблески «становления авторитарного режима наподобие российского». Зато, как минимум, часть украинских оппозиционеров оценивает происходящее менее драматично. Так, Николай Томенко, перечисляя «позитивные моменты» минувшей кампании, отметил и то, что в Украине осталось пространство для политического маневра. «Второй позитив – это то, что можно уже сегодня сказать, что в Украине не удалось реставрировать однопартийную систему, которая действовала во времена советской власти», — уверен вице-спикер. «Усредненной» же точку зрения на результат ПР можно вписать в рамки «Хотели как больше, а получили как всегда».

При всей спорности «средней температуры по больнице» стоит отметить, что Партия регионов, похоже, действительно остается самой рейтинговой в Украине отдельно взятой политической силой. Это несомненный аргумент в пользу «победной» интерпретации. При этом нельзя не отметить, что ожидаемого правящим лагерем роста популярности власть имущих так и не произошло. «Пристрелочные» результаты к ПР безжалостны: на прошлых парламентских «регионалы» взяли 34 с небольшим процента, в первом туре Виктор Янукович собрал 35,32% голосов, приблизительно то же ныне главная партия в стране получила и на местных выборах. Базовые расклады по регионам изменились далеко не так значительно, как мечталось (хотя в день голосования премьер пришел к выводу, что в Центре ПР «укрепила свои позиции», а на Западе – «не потеряла»). Да и о выполнении 60-процентного плана, который, согласно упорным слухам, Банковая спустила руководству «вотчинных» областей, речь тоже не идет. Конечно же, заранее посыпать голову пеплом «регионалам» пока рано: многое может измениться после подсчета результатов по мажоритарным округам, да и продуманное отношение к формированию большинства в каждом совете может дать искомые результаты. И все же, особых причин для ликования ПР, пожалуй, нет – для установления «режима наподобие российского», который искренне поддерживает солидная часть населения, ей еще работать и работать.

Можно предположить, что гипотетическому подъему электоральной привлекательности ПР могли помешать несколько моментов. Среди них – весьма условные успехи власти на ниве «улучшения жизни уже сегодня», невыполнение ряда одиозных обещаний, которые были бы значимы для части электората (вроде государственности русского языка), а заодно и рост реваншистских настроений среди избирателей, поддерживающих национально-демократический лагерь. Воспользоваться подобными промахами могли все претенденты на «выпас» на условно оппозиционном поле, включая и тех, которых формально относить туда бы не стоило.

Наименее оживленным, как показала практика, выглядит левый фланг потенциальных протестантов. Судя по экзит-поллам, КПУ в целом сохранила, а местами даже несколько улучшила достижения предыдущих выборов. И хотя на фоне показателей тех же «регионалов» средние 4-7 процентов коммунистов (с ростом до 10, 20 или даже больших процентов в восточных или крымских городах) выглядят не слишком блестяще, однако для партии, которой от выборов к выборам сватают невозможность преодолеть проходной барьер, это не такой уж и плохой результат. Но левые симпатии избирателей – ресурс, который сейчас сложно назвать бесконечным. Другие собратья красных партийцев заметных успехов на выборах не достигли, постепенно сползая на маргинес: кое-где заветную трехпроцентную черту не без труда преодолели социалисты, в отдельных случаях себя неплохо зарекомендовали представители «Солидарности» или даже ПСПУ, но точечные успехи на грани статистической погрешности вряд ли выглядят как обнадеживающаяся тенденция.

На противоположном фланге антивластная деятельность развернулась с большим размахом. Флагманом оппозиции, как и следовало ожидать, остается «Батьківщина». Но, если Партии регионов, похоже, удалось сохранить былые результаты, то у основы БЮТ это не получилось. Согласно экзит-поллам, популярность главной оппозиционной партии по стране колеблется в рамках 13-15 процентов, порой превышая 20-проценную черту не только в застолбленных регионах, но и иногда в «стане врага» – как, например, в Харькове или в Запорожье, где хороших результатов добились не только списки в горсовет, но и кандидаты в мэры. Результаты выборов, с одной стороны, напоминают: если личный рейтинг Виктора Януковича более-менее сопоставим с показателями его политической силы, то «Батьківщине» подтянуться к популярности Юлии Тимошенко несколько сложнее. С другой стороны, в стане «тимошенковцев» свои не особенно впечатлившие достижения готовы объяснить происками противников – как известно, в ряде регионов они так и не смогли принять участие в гонке. Тем не менее, предварительные итоги волеизъявления показывают: использование протестных настроений – это худший путь наверх в тех случаях, когда партии есть, кого предложить избирателям. Но стать единственным воплощением эффективной оппозиции «Батьківщине», как бы ей того ни хотелось, не удалось.

Недавний плебисцит подтвердил, что правило «свято место пусто не бывает», кроме прочего, неплохо работает и на выборах. В тех местах, где «тимошенковцам» не удалось поучаствовать в забеге или стать властителями оппозиционных дум, протестный электорат перехватили более удачливые соперники. Причем далеко не всегда (или не настолько) речь идет о старых-добрых партиях вроде УНП и «Нашей Украины» (успехи команды экс-президента откровенно оставляют желать лучшего) или такие сравнительно нейтральные новички, вроде «За Украину!». На сегодня в трех областях – Тернопольской, Ивано-Франковской и Львовской (вкупе с областными центрами) предварительную победу празднует ВО «Свобода», показавшая рост и кое-где на Востоке и в Центре. Такой успех националистов уже сейчас беспокоит часть политикума и некоторых экспертов. А объясняют его ростом реваншистских (к пророссийским начинаниям нынешней власти) настроений, неспособностью нынешней «официальной» оппозиции адекватно ответить на запросы части общества и потребностью народа в новой силе. Правда, и на это гордое звание выстраивается длинный перечень претендентов.

Список желающих сыграть роль «третьей силы» растет год от года. Но, если не считать партии, не очень известные в масштабах страны, и «народников» Владимира Литвина (по большей части – аутсайдеров), то «другими» и «нетакими» в Украине пытаются стать юные проекты, зачастую возглавляемые известными политиками (при желании к этой же категории можно отнести «Единый центр», правда, серьезного успеха он достигнет, пожалуй, лишь на Закарпатье). Так, например, очень неплохо как для новичков на минувших выборах показал себя «Удар» Виталия Кличко, который, несмотря на свой небольшой политический стаж, сможет войти в состав не такого уж и малого числа советов. Главными же соперниками на «модерном» электоральном поле выступили Сергей Тигипко и Арсений Яценюк. При том, что политсилы экс-кандидатов в президенты показали более-менее сопоставимые первые результаты (хотя «Фронт змін» по большей части выглядит поуверенее), показатели «Сильной Украины» эксперты называют одним из главных проигрышей кампании. «Несколько меня удивило то, что сильно проиграл Тигипко. Я предполагал и по предварительным данным было видно, что результат у „Сильной Украины“ должен быть выше. И то, что он пропустил вперед „Фронт змін“, стало для меня неожиданностью. Это главная неожиданность этих выборов», — цитирует From-Ua директора Центра политического маркетинга Василия Стоякина. С учетом того, что по итогам президентской гонки Сергей Тигипко опережал Арсения Яценюка почти в два раза, подобный итог действительно дает повод задуматься. Не исключено, что в «минус» вице-премьеру сыграла его должность во власти. А использовать довод «Да мы власть, но власть прогрессивная», должно быть, помешало отношение предполагаемых избирателей к профессиональной деятельности главного реформатора в Кабмине – включая и спорный Налоговый кодекс. А вот у экс-спикера с «отягощающими» оказалось полегче… При этом некоторые специалисты склонны считать, что провал «СУ» может объясняться сугубо техническими причинами. «На этих выборах „Сильная Украина“ ставила на людей малого и среднего бизнеса. А это, преимущественно, занятые люди, у которых нет времени стоять в очередях (на участках, — «Подробности»)»,  — полагает политолог Алексей Голобуцкий.

Безусловно, „портрет“ среднего избирателя имеет заметное влияние на результаты выборов. Так, не впечатляющий успех (или даже неуспех, как в отдельных случаях) ПР некоторые местные функционеры готовы пояснить своей неспособностью четко мобилизовать электорат, тогда как идейные „протестанты“ к походу на участки были мотивированы куда лучше. И все же, невысокая явка (в отдельных регионах – не более 40 процентов) показывает, что даже когда речь идет о насущном – муниципальном голосовании – у избирателей не хватает причин для того, чтобы воспользоваться своим конституционным правом. Нехороший „звоночек“ это для многих – и для власти, и для записной оппозиции, и для „младополитиков“, которые полагают, что именно им суждено вывести народ из апатии. Но пока политики готовы работать не на будущее, а с тем, что есть. Вернее, с тем, что будет после того, как посчитают голоса, сформируют советы и утвердят местные коалиции.

Ксения Сокульская