Политолог: Януковича преследует страх Майдана

Страх Майдана преследовал, преследует и будет преследовать эту власть. Это ее родимое пятно, родовая травма. Сейчас, казалось бы, всех подчинили, избрали почти все свои облсоветы, закрасили электоральную карту в синий цвет, а власти нет…

Принятие Верховной Радой Налогового кодекса 18 ноября спровоцировало многолюдные акции протеста против этого документа. Митингующие четко формулировали свое требование – наложение президентского вето на Налоговый кодекс. Президент Украины Виктор Янукович ветировал документ, вернув его на доработку Верховной Раде.

О политических уроках Майдана-2 для власти, оппозиции и общества, а также о том, кто, по всей вероятности, ответит за Налоговый кодекс, «Главреду» рассказали директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий и директор социологической службы «Украинский барометр», политолог Виктор Небоженко.

Удачная политтехнология

Митинги и акции протеста предпринимателей на Майдане Независимости против принятия Налогового кодекса вряд ли можно назвать вторым Майданом. Скорее всего, это удачная политическая технология, считает заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий. Политолог заметил, что если вскоре состоятся перевыборы Верховной Рады и отставка правительства, то станет ясно, что Налоговый кодекс использовался определенными политическими силами, «чтобы реанимировать свою деятельность и найти новые пути к сердцам избирателей».

По мнению эксперта, во время акций протеста против Налогового кодекса власть столкнулась с тем, с чем не сталкивалась уже несколько лет, а именно – с отпором населения. «В Киеве он выглядит традиционно: Майдан, палатки, митингующие… А то, что произошло в областных центрах, стало неожиданным и непривычным для местной бюрократии», — отметил Алексей Голобуцкий.

По словам политолога, Майдан не состоялся, но сделан первый шаг к созданию в Украине настоящего гражданского общества, в котором граждане ответственные и понимают, что «просто так ничего от власти не дождешься, и за все нужно бороться». «Слава богу, что активная прослойка населения, средний и малый бизнес, поняла, что политика – это не только выборы и голосование, а это и постоянная борьба за свои права», — подытожил Голобуцкий.

Головоломка для страны

Майдан, как симптом и символ, по мнению директора Института глобальных стратегий Вадима Карасева, является свидетельством того, что в Украине невозможно построить сильный авторитарный режим. «Он может быть только слабым», — заметил политолог. Кроме того, по словам эксперта, за последние пять лет мы убедились, что демократия в стране слабая.

Во время митингов против Налогового кодекса проявился кризис «слабого, рассеянного авторитарного режима», считает Карасев. «Власть не знала и до сих пор не понимает, как реагировать и правильнее действовать. Потому что есть ястребы, желающие как можно скорее убрать Майдан. А есть бархатные авторитаристы, которые надеются, что Майдан рассеется, его можно будет расколоть и разбить. Власть растерялась», — добавил политолог.

Самой большой проблемой для нынешней власти, по словам эксперта, будет «страх низов». «Страх Майдана преследовал, преследует и будет преследовать эту власть. Это ее родимое пятно, родовая травма. Сейчас, казалось бы, всех подчинили, избрали почти все свои облсоветы, закрасили электоральную карту в синий цвет, а власти нет. А Майдан есть. Майдан жив», — отметил Карасев.

Кроме того, эксперт считает, что власть «убила горизонтальный конфликт элит», то есть конфликт между правящей силой и оппозицией. Зато она создала «вертикальный конфликт» — между властью и народом. По мнению политолога, это свидетельствует о том, что в Украине невозможно внедрить российскую модель государственного режима – сильной государственности. «У нас всегда оказывается сильнее общество. Оно полуанархичное, не всегда организованное, нерадивое. Но государство не может его покорить. В Украине все-таки может сформироваться гражданская государственность. И Майдан – свидетельство тому», — объяснил Вадим Карасев.

Также политолог считает, что Майдан подтвердил, что в Украине реформы «сверху» за счет простых людей в пользу олигархического правящего класса невозможны. «Кто должен нести бремя реформ? Олигархи? Не хотят. Трудовые низы? Не хотят. Пенсионеры? Тоже не хотят. Это – головоломка для страны», — отметил эксперт. По его мнению, стоит искать компромиссную модель реформ «снизу». «Нужно искать компромисс на пути консолидации всего правящего класса, всех элит, – и оппозиционных, и провластных», — добавил Карасев.

Незначимость кадровых изменений

В нашем случае, когда Президент фактически является главой исполнительной власти, какие бы кадровые изменения ни происходили, это не будет иметь решающего значения, считает заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий. Но, по мнению политолога, свою должность вследствие всех событий вокруг принятия Налогового кодекса может потерять Михаил Бродский. «Хотя он ничего не решал ни в этом Налоговом кодексе, ни вообще в нынешней политической системе. Это сделают, дабы успокоить определенные слои населения. То есть именно Бродского отдадут на растерзание популизму», — отметил эксперт.

Голобуцкий считает, что пока Президенту нет смысла увольнять Николая Азарова и Сергея Тигипко. «Впереди серьезные проблемы: нужно снова принимать этот Налоговый кодекс, потом – Трудовой кодекс, потом – другие законопроекты, которые тоже не будут пользоваться никакой популярностью. Поэтому Азарова придержат до тех времен», — заметил политолог.

Что касается Тигипко, то он, по мнению эксперта, должен сам подать в отставку, если планирует «играть на долгую перспективу», потому что в последнее время именно он был самым ярым сторонником Налогового кодекса и заявлял, что сам несет политическую ответственность за этот документ. «Если Тигипко в ближайшее время не уйдет в отставку, то это будет означать, что он не политический игрок, а исполнитель чьей-то воли. А у Президента и в следующем году найдутся дела, за которые можно будет уволить вице-премьер-министра по реформам», — отметил Голобуцкий.

Кроме того, политолог считает, что, наложив вето на Налоговый кодекс, Президент поступил очень правильно как технолог, но показал, что он не член команды. «Он не готов отвечать за свою команду, готовившую весь этот Налоговый кодекс. Такая система существовала еще при Кучме: хороший царь – плохие бояре», — добавил Алексей Голобуцкий.

Перманентные Майданы

Нет прямой связи между сумбурной деятельностью митингующих на Майдане и поведением власти, убежден директор социологической службы «Украинский барометр», политолог Виктор Небоженко. «Власть сначала жестко критиковала выход людей на Майдан, а потом, как ни в чем не бывало, начались туристические заезды на Майдан руководства государства, и в конце концов – ветирование Налогового кодекса. Это – не результат влияния населения на Кабмин и власть, это – результат влияния конфликтов внутри власти», — считает эксперт.

По словам политолога, в Украине Майдан служит «машиной любых протестов, требований и демонстраций». И он уверен, что теперь Майданы станут обычным явлением, своего рода perpetuum mobile. «Любой кодекс, постановление будут вызывать выход определенной группы населения на Майдан. То есть Майдан теперь будет функционировать всегда. Пройдут религиозные праздники и Новый год, и появится очередная группа с новыми протестными требованиями», — отметил Небоженко.

Причину этого политолог усматривает в недавних местных выборах, утративших свою основную функцию «некоего праздника и метода выпуска пара и агрессии, когда население может снять напряжение». «Поскольку мы потеряли выборы как наше демократическое достижение, то теперь у нас всегда будут Майданы – большие и малые. С весны это будет сплошной «хеппенинг». Если, конечно, не начнут взрывать мусорные баки, резать людей и сажать лидеров протестных движений», — отметил эксперт.