«Эксклюзивный» иск МАУ

На днях стало известно, что заседание суда, которое должно было пройти 28 марта сего года по иску авиакомпании «Международные авиалинии Украины» против Госавиаадминистрации Украины, снова не состоялось.

 Это уже второй раз суд перенес заседание. Теперь рассмотрение иска должно пройти 6 апреля 2011 года.

Вкратце напомню, что авиакомпания «Международные авиалинии Украины» (МАУ) подала исковое заявление в суд, в котором требует признать недействительным решение Государственной авиаадминистрации относительно назначения «АэроСвита» на маршрут «Киев-Лондон-Киев». Иск был подан в Хозяйственный суд города Киева 25 февраля 2011 года. Ответчики — Фонд государственного имущества Украины (ФГИУ), Государственная авиационная администрация (ГАА), международный аэропорт «Борисполь» и авиакомпания «АэроСвит».

Суть искового заявления в следующем: авиакомпания МАУ просит суд лишить авиакомпанию «АэроСвит» назначения на маршрут «Киев-Лондон-Киев». Как оказалось, причиной для лишения «АэроСвита» назначения на этот маршрут является некое «эксклюзивное право» МАУ на выполнение рейсов по маршруту «Киев-Лондон-Киев». Именно этот мотив приведен в исковом заявлении МАУ.

Что же это за «эксклюзивное право» такое?! Ведь в действующем украинском законодательстве вы нигде не встретите такого понятия. То есть «эксклюзивное право» на эксплуатацию того или иного авиационного маршрута законодательными и нормативными актами не предусмотрено. Но в МАУ так не считают. Парадокс…

Но парадокс заключается не только в этом. Позвольте напомнить, что МАУ подало иск в Хозяйственный суд Киева. Возможно, МАУ имеет «эксклюзивное право» подавать любые иски, в какие захочет суды? Судите сами, иск направлен в Хозсуд, а с точки зрения предметной подсудности он должен направляться в один из административных судов. Поэтому Хозсуд не должен рассматривать это дело, а наоброт – должен прекратить по нему производство. Но этого, почему-то не происходит. На суд оказывает давление владелец МАУ (напомню, фактическим владельцем МАУ является бизнесмен Аарон Майберг, который за бесценок купил госакции МАУ, предварительно вступив в сговор с главой ФГИУ Александром Рябченко)? И при этом банально не может договорится с судьями о цене вопроса? Скорее всего, именно поэтому суд каждый раз переносит слушанье по этому делу.

Даже, если МАУ подаст иск в административный суд, то он не будет удовлетворен в силу ряда причин. Никакой суд не может удовлетворить требование МАУ относительно лишения «АэроСвита» назначения на маршрут «Киев-Лондон-Киев». Конечно, все дело в «эксклюзивном праве», на которое так надеется МАУ. Вот только подобное «эксклюзивное право» не предусмотрено ни одним законодательным или нормативным актом Украины. В исковом заявлении МАУ ссылается на пункт 2.6 Положения № 247 «О назначении авиапредприятии со стороны Украины на эксплуатацию международной воздушной линии». В реальности содержание указанного пункта не имеет ничего общего с придуманным юристами МАУ некоем «эксклюзивном праве» на маршрут «Киев-Лондон-Киев».

Чтобы у читателя не возникло сомнений по этому поводу стоит напомнить это Положение №247. Итак, Положением «О назначении авиапредприятии со стороны Украины на эксплуатацию международной воздушной линии» задекларировано следующее: при наличии у воздушного перевозчика долгосрочных стратегических планов развития (не меньше чем на 5 лет), в соответствии с которыми авиапредприятие участвует в масштабных инвестиционных проектах (на сумму не менее 50 млн. долларов США), которые направлены на реализацию государственных программ развития авиационного транспорта Украины, ГАА по просьбе авиакомпании предоставляет определенные гарантии относительно права эксплуатации международной воздушной линии в течение определенного времени.

То есть, то ли в МАУ неправильно поняли Положение, то ли они его «перекручивают». Но хочется подчеркнуть, что Госавиаадминистрация могла гарантировать МАУ только то, что не будет отозвано назначение на определенный маршрут в течение обусловленного времени. Назначением на маршрут «Киев-Лондон-Киев» авиакомпания МАУ пользуется длительное время, ГАА его не отменяет. Но МАУ этого мало, ей надо, что «АэроСвит» не летал в Лондон. Кстати, в Лондон летает еще и «Визз Эйр». Может быть юристам этой авиакомпании тоже стоит начать подготовку отзыва на аналогичный иск МАУ?

Существует еще один парадокс. Как уверяют в МАУ, в Уставе этой авиакомпании написано, что «ФГИ гарантирует МАУ эксклюзивные права на эксплуатацию маршрута «Киев-Лондон-Киев». Вот только Фонд госимущества не может гарантировать то, что не относится к его компетенции. Предоставление «эксклюзивности» на право назначения на воздушные маршруты не входит в компетенцию ФГИ Украины.

Кстати, эксперты считают также. «Предоставление «эксклюзивности» на право назначения на воздушные маршруты не входит в компетенцию ФГИУ Украины. Нет таких полномочий и у регулятора авиационного рынка – Госавиаслужбы. Добавлю также, что ФГИУ не вправе гарантировать любое выполнение или невыполнение действий другим органом исполнительной власти, в данном случае – Государственной авиационной администрацией Украины», – сказал управляющий партнер GR&BM Consulting Дмитрий Атаманчук.

В общем, МАУ не авиакомпания, а сплошной «эксклюзивный парадокс». Так чего же МАУ добивается? Все дело в том, что МАУ банально боится конкуренции, вот с помощью судов МАУ и хочет избавиться от конкурентов. Сначала от «АэроСвита», а потом и от других авиакомпаний, таких как «Визз Эйр Украина», «Роза ветров», «Хорс». Кстати, «Хорс» амбициозная компания, которая имеет достаточно мощный флот. Не исключено, что она тоже намеревалась летать в британскую столицу. Вот только глядя на юридическую активность МАУ, руководство авиакомпании «Хорс» может поостеречься от намерений выполнять этот маршрут.

Если суд, невзирая на законодательство все же удовлетворит «эксклюзивный» иск МАУ, то таким образом создастся прецедент — МАУ сможет и дальше отбирать прибыльные маршруты других авиакомпаний. В итоге МАУ станет монополистом на рынке, а это приведет не только к росту цен на билеты, но и к резкому снижению качества обслуживания, которое у МАУ и так, чего уж там греха таить, изрядно хромает.

Игорь Савельев