Украинская Википедия. Кризис жанра

В феврале 2014 г. украинская Википедия отпраздновала десятилетие существования проекта. На фоне напыщенности и разглагольствования практически не слышен голос критиков. Вовсе не потому, что украиноязычный раздел идеален.

По признанию многих, он просто мало кого интересует. И, действительно, вопреки относительно громадной проделанной работе за патриотической рекламной ширмой скрывается неудобная и жестокая правда. То, о чём не говорят в СМИ и на викивстречах, что не прочитаешь в официальных источниках.

Начало года украинский раздел Википедии встретил довольно бурно: тремя номинациями на лишение прав администратора, чередой попыток удаления политических шаблонов, предложениями обновления и дополнения википравил, участились войны правок, конфликты между редакторами. После бурного всплеска активности в укрвики на фоне политического кризиса в Украине произошёл и колоссальный спад, что ещё раз подтвердило недочёты в функционировании проекта.

Общая характеристика

Что изменилось в украинском разделе Википедии за последний год? Попробую ответит простыми словосочетаниями: «деградация» и «черепаший рост». Уменьшилось количествьо активных редакторов: даже португальцы (6065) и шведы (2846) активнее украинцев (2675). По критерию глубины украинцев обогнали, например, чехи (38,8), греки (43,3), венгры (98,8), администраторов — финны (44) и голландцы (49). Но по количеству загруженных файлов с показателем больше 100 000 статей украинская Википедия (75 635) уступает только японской (81 153), а поляки по критерию глубины (19,7) находятся вообще внизу. С другой стороны, по статьям укрвики до польских коллег (1 080 354), как до конца света.

Обнаружились другие неприятные факты. В частности, фиаско с социальными сетями. Стратегия популяризации там показала крах надежд в этом направлении: как оказалось, ВКонтакте и Facebook влияют на просмотр викистатей, но мало добавляют объективных редакторов. Более того, в случае явной ненейтральности (а учитывая, как подают информацию руководители викигрупп — вдвойне) соцсети сыграют роль ускоренного дезинформатора.

Сравнительная таблица украинского и русского разделов Википедии

Учитывая рост популярности украинского раздела (без учёта ботозаливок), к 2021 г. будет написан миллион статей. Украинская Википедия по-прежнему непопулярна на юго-востоке и в центре Украины, пользователи этих регионов предпочитают русскую, английскую и немецкую версии.

Проблематика

«Специфический контингент мелкотравчатых националистических

словоблудов успешно превратил укрвики в маловостребованную

низкокачественную помойку, а теперь, стеснённый

в рамках собственноручно созданной маргинальности,

то и дело пытается переносить свою активность

в более серьёзные и востребованные разделы, где, однако, его

иезуитским методам и диктаторским замашкам

поставлен непривычный для него надёжный заслон».

Русский википедист Воевода

Общий спектр. Актуальные проблемы украиноязычного раздела Википедии: низкая популярность в Украине и за рубежом, несовершенство правил удаления статей, группа активных участников с ультраправыми взглядами, устарелые критерии для «хороших» и «избранных» статей, низкие темпы привлечения новых лиц в свои ряды, высокий показатель рекламы, идеологизация и политизация, несоблюдение нейтральной точки зрения, маргинальность, администраторский диктат, провокационные шаблоны пользователей. Непонятно, чего больше делают украинские википедисты, бьют баклуши или всё-таки развивают проект. Мало того, что правила в укрвики созданы коряво, так ещё и они не соблюдаются: В итоге редактирование превращается в игру «кто больше и чаще воюет правками, тот и победил». н?».сьн?».сь

«Портал сообщества» пестрит красными пробелами, технические страницы (правила написания и история Википедии, ответы на критику, претензии читателей и т.п.) содержат недописанные разделы, кое-где пустуют. Число статей-заготовок уменьшилось, но качество и количество обычных статей сильно отстаёт от более развитых разделов. С нарушениями авторского права борются выше среднего. Подавляющее число редакторов — студенты и вчерашние школьники, большинство статей нуждаются в профессиональной точке зрения, специалисты составляют мизерное меньшинство.

Пропаганда. Википедия — удобный инструмент для продвижения и популяризации каких-либо идей. В связи с этим политическая пропаганда, рекламирование малоизвестных организаций и т. п. являются одной из слабостей проекта. Украинская Википедия — в основном провластный (ранее — оппозиционный), националистический в идеологическом и (ультра) правый в политическом спектре проект. Для укрвики характерны радикальный антисоветизм, догматизм, русофобия. Также там есть неофашисты и неонацисты, что последние вовсе не скрывают. Ненейтральные темы: история (СССР, РККА, Оранжевая революция, Голодомор, ОУН-УПА, Вторая мировая война, УНР и времена украинской революции 1917—1921 гг.), политология (национализм, особенно украинский, коммунизм, анархизм, украинофобия/русофобия), политика (всё связанное с Партией регионов, КПУ, «Батькивщиной») и т.д. Список некоторых правых организаций, представители которых активно участвуют в редактировании: «Відсіч», УНА-УНСО, «Патріот України», «Тризуб», ВО «Свобода».

Критика. К критике исследователей В. Гринченко и Т. Гринченко и экс-министра образования и науки Украины Ивана Вакарчука я обращаться не буду — это классика. Собственно, в этом и заключается некий парадокс: несмотря на достижение первого полумиллионника, статьи украинской Википедии мало интересны профессиональным рецензентам, апатия научного сообщества показывает низкий интерес и отсутствие требований к подаче информации редакторами укрвики по критериям качества и объективности.

Интересна критика русских википедистов. «Сложно в укрвики. Раз рискнул указать на очевидную нелепицу в ХС. Так «автор-владелец» не то что не исправил свою глупость, так ещё как бы послал) ИМХО там просто слабые администраторы», — пожаловался участник Gaujmalnieks. Пользователь Pessimist согласился: «Я думаю, что это можно охарактеризовать как отсутствие сложившегося энциклопедического сообщества, которое всегда способно переломить ситуацию с отдельными отмороженными товарищами — как уже более или менее сложилось в рувики». Пользователь же Воевода высказался более прямо: «В украинской Википедии под прикрытием ряда националистических админов процветает ВП:МАРГ и ВП:НТЗ, что делает раздел просто несерьёзным нишевым продуктом для националистов. Такая политика вместо популяризации мовы достигает обратного эффекта: большинство адекватных украинцев, как читателей, так и редакторов, перемещает свою активность в русский раздел…». Новая жалоба, от Любослов Езыкин: «Не скажу про граждан Украины, но даже для граждан не Украины там создана не очень уютная атмосфера. Пытающимся редактировать в разрез с тенденциозной проукраинской идеологией дают прямо сразу на входе отворот поворот. При этом там всем плевать, что даёшь нормальные академические АИ. Там скорее дадут преимущество книжкам для детей, главное, чтоб они были «в русле партии». Если там вполне обычные вещи вызывают резкий отпор и неприятие, представляю, какой хай будет с более спорными вещами. После этого всякое желание туда даже заходить отпадает. А впрочем, после близкого здесь общения с некоторыми участниками «оттуда», такое положение «там» меня нисколько не удивляет». Мрачная реплика от Vizu: «Украинская Википедия не нейтральна в значимых исторических статьях (был блокирован за точку зрения, что Вторую мировую начал Гитлер, а не … Сталин). Не пишу там потому, что это никому не нужная трата времени — ведь версии исторических статей всё равно рано или поздно — с такими бюрократами и администраторами — станут, как до них дойдут руки, националистическими, то есть представляющими более-менее маргинальную точку зрения. Если представитель фонда Викимедия-Украина прямо пишет, что ему хотелось русскоязычных участников Викивстречи в…ь, то подобное притягивается к подобному».

Что ж, учитывая, что автора за предыдущую статью про укрвики сравнили с собакой и пригрозили божьей карой, вероятно, критика русских энциклопедистов недалека от истины. О том как пишутся статья о персоналиях иногда вызывают гневную реакцию читателей. Детальнее с критикой можно ознакомиться на страницах обсуждения.

Фальсификации. Обвинением, что в укрвики процветают маргинальные идеи, вряд ли кого-то удивишь. Давайте рассмотрим хотя бы статью об Украинской повстанческой армии (вообще существует много способов фальсификаций: одни — простые по своей структуре, другие более изощрённые).

Украї́нська повста́нська (рідше — повста́нча) а́рмія (УПА) — озброєне крило Організації українських націоналістів — во-первых, не просто Организации украинских националистов, а её бандеровского движения (ОУН (б)); во-вторых, «вооружённое крыло» было бы разумнее заменить военной терминологией (мы же не художественное произведение создаём); в-третьих, Украинская повстанческая армия Бульбы Боровца вообще не упомянута, забыли, наверное. Идём дальше. Создатели статьи в заголовке не могут разобраться с временным периодом: Розпочала свою діяльність з весни 1943 року…. УПА діяла до 1953 року, коли активні її дії припинено, а окремі вогнища спротиву діяли впродовж 1950-60-х років… В таблице справа почему-то упомянута датировка «1942—1954», а ещё ниже история УПА начинается вообще с 1941 г. Раздел «Методи боротьби із УПА» феноменален. Сначала идут три абзаца, которые не имеют к ней вообще никакого отношения. На вторую половину раздела «Злочини спецгруп НКВС під маркою УПА проти мирного населення» авторы так расщедрились, что выложили громадную цитату! Повстанці з Острозького відділу в Суразьких лісах. Грудень 1943 р. — подписана фотография как «Файл:Upa_1947». Бійці УПА допомагають пораненому поляку. Дурницький ліс, поблизу Перемишля, 1947 рік — по ссылке фото отсутствует.

Дойдя до УПА в Беларуси, где 80% исписана откровениями некоего «историка» Гуленко, удивлённый читатель узнаёт потрясающие вещи: например, УПА насчитывала полмиллиона человек; Советская Армия была в 1944 г. (РККА (!) переименовали в СА лишь в 1946-м); абзацем выше утверждается о количестве воинов УПА (в тексте «бандерівці» (??)) и советских партизан в одной Беларуси по 250 тыс. человек каждая фракция; ставится знак равно между уповцами и бандеровцами и т.д.

В ссылках 60-70% материала необходимо выбрасывать в мусорную корзину. В более развитых разделах существуют правила, согласно которым отбирается материал, на котором строится та или иная статья. Википедия — не новости, не место для малозначимых фактов, пропагандистских сайтов, ссылки должны быть максимально нейтральными и т.п. Что в нашем случае? Сплошное агитационное поле за геройство и отбеливание. Кроме того, статьи дискуссионного исторического характера обязаны строиться на архивных материалах, монографиях. Но вместо этого они часто основаны на публицистике, газетных вырезках.

Данная проблема характерна для многих статей подобной тематики. В частности, голодоморная выросла до отдельной вселенной: в укрвики уже есть четыре голодомора и скоро появится пятый, хотя может существовать только один — 1932—1933 гг. (есть чёткая историческая и юридическая нормативная база). Все остальные статьи написаны с грубейшим нарушением НТЗ, предвзятой избирательностью источников, мистификациями, принципы «взвешенность изложения», «неопределённые слова», «маргинальные теории», «недопустимость оригинальных исследований», вероятно, украинским википелистам незнакомы. Иногда такая мифологизация может вылезти боком: в частности, украинская Википедия осуждает аннексию западноукраинских (восточнопольских?) земель СССР.

Недавно в укрвики закончилась «евромайданная лихорадка» и продолжается украинско-российская война. Это какой-то кошмар и энциклопедический позор. Такое ощущение, что читаешь не украиноязычную Википедию, а львовскую (да простят меня жители прекрасной столицы Галичины). Лепят ярлыки «украинофоб», «оккупант» куда нужно и не нужно. На страницах удаления процветает хамство, в обсуждениях в случае несоответствия «линии партии» вы непременно получите ярлык «ватник» либо «агент ФСБ». А как голосуют? Без аргументации, с позиции субъективизма либо по критериям вареникового патриотизма. Почитав страницы обсуждения, может создаться впечатление, что укрвики — некий таблоид для школьников. Статья «Рашизм» основана на блогах и форумах (!), статья «Російські військовослужбовці, що загинули внаслідок російського вторгнення в Україну (2014)» — на ссылках из социальной сети ВКонтакте! И это уровень энциклопедии? Огромное количество поистине скандальных статей написано с нарушением ВП-стиля, процветает идеализация событий в зависимости от политического подтекста. А потому читая викистатью исторической, идеологической, политической тематик, особенно её украиноязычную версию, будьте предельно осторожными и воспринимайте информацию через призму определённого скепсиса.

Реформирование

Говоря о реформировании украинской Википедии, необходимо понимать, что её редакторский состав поделён на определённые категории: существует чёткое этноцентрическое ядро (около 30 пользователей + пятёрка администраторов), оппозиционное меньшинство (приблизительно пара десятков дописывателей) и нейтрально-хаотичная группа. Чаще всего именно «оппозиционеры» тормошат данный раздел Википедии изнутри: постоянно поднимают дискуссии на страницах обсуждений, занимаются массовым удалением статей, что не соответствуют критериям значимости, инициируют войны правок. За последние пару месяцев они просто объявили полномасштабную кампанию по чистке от всякого мусора.

На форумах нередки дискуссии о том, почему развитие проекта стопорится, много копий сломано над этой проблемой. Аргумент малого количества интернет-пользователей смешон: сложно поверить, что среди более чем десятков миллионов украиноязычных, имеющих доступ в Интернет, невозможно найти хотя бы 5-7 тыс. редакторов. Кто-то обвиняет русскую Википедию, мол, она крадёт дописывателей. Русские парируют: их раздел более развит, чем украинский, потому его интереснее править, и это соответствует истине. В любом случае обвинение «москали покрали сало» не прокатит. Нет, дело в администраторах укрвики и политике «Викимедиа Украина».

Редактировать украинский раздел — неблагодарное дело. Иногда для того, чтобы сделать одну правку, нужно потратить нервы на трёх-четырёх откатывателей, одного патрульного и одного администратора. Причём добиться своего можно только через несколько дней и после блокировки якобы за нарушение правил. Так стоит ли игра свеч? Такой вопрос себе задают сотни новых редакторов, которые приходят в укрвики, но испробовав бюрократический кнут, быстро покидают раздел либо же переходят в русский.

Что произойдёт с укрвики при продолжении современного курса «развития»? Последствия не очень приятны: украинская Википедия превратится в догматичную интернет-энциклопедию с узконаправленным кругом читателей и скатится до уровня Луркмора, где большинством будут ультранационалисты, шовинисты, ксенофобы и т.п. Количество редакторов уменьшится на несколько сотен, администраторы, как и члены «Викимедиа Украина», могут столкнуться с судебными исками в свой адрес за пробелы в функционировании проекта.

Вообще пообщавшись с недовольными редакторами, некоторые из них признались, что плана реформирования украинского раздела не существует. И каждый следующий слух перебивает предыдущий. Один утверждает, что воспитывать украинских википедистов нужно при помощи буквы закона, другой — путём увеличения количества администраторов и патрульных, третий — массовой атаки анонимов. Кто-то говорит о конференции, где будет обсуждена стратегия развития и привлечены русские и польские википедисты. Другие упоминают, что будут собраны все доказательства деструктивной деятельности сегодняшних бюрократов и администраторов, вынесены на обозрение СМИ и с помощью НАН Украины осуществится коренной перелом.

Лично мне в это не верится, ведь реформирование включает два первоочередных шага: технические преобразования (усовершенствование википравил, нейтральная точка зрения, биографии живых людей, преамбулы, строгость к подбору АИ) и создание энциклопедического сообщества (лишение прав некоторых бюрократов, администраторов, патрульных и откатывателей, блокировка троллей, хамов, рекламщиков, настырных пропагандистов). Получается ситуация «верхи не хотят, а низы не могут». Да и зачем читателям настоящая энциклопедия, если вместо неё можно сделать удобную легко манипулируемую пропагандистскую машину? Этим всё и сказано.

Юрий Лукшиц

Источник: Власти.нет

• 1230
• 14.12.2014 19:40

Поділитись у соц мережах

Декілька слів про автора

Никита Скуратов: Складаю пазли та розкриваю секрети кухні. Розповідаю просто про складне, бо все насправді просто.