Кто россиянам ближе, Медведев или Обама?

Избрание Обамы свидетельствует об историческом (в масштабах США) повороте. Как бы не относиться лично к Обаме, плохо либо хорошо, но есть два непреложных факта.

Избрание Обамы свидетельствует об историческом (в масштабах США) повороте. Как бы не относиться лично к Обаме, плохо либо хорошо, но есть два непреложных факта. Первый,  — само избрание «афроамериканца» президентом США. Прошло всего 50 лет с тех пор, когда излюбленный наш контраргумент в пропагандистской борьбе: «А у вас негров вешают» имел под собой реальные основания. Чернокожих не обслуживали во многих магазинах и кафе, а их детишек возили в школы на специальных автобусах. Даже 20 лет назад, на человека, поверившего в саму возможность избрания негра президентом, посмотрели бы как на сумасшедшего. И прошедшие выборы стали свидетельством быстрого прогресса американского общества в освобождении от расовых предрассудков. И нам, в России, даже многим левым, не мешало бы этому поучиться и вспомнить наше гордое: «Мы — Советский народ!».

Факт второй, — только идиоты могут ожидать, что Обама сторонник социализма, но и большое упрощение считать, будто между ним и Маккейном нет никакой разницы.

«Нам не все равно, какая фракция буржуазии стоит у власти!» (В.И.Ленин).

Выступления Обамы символизируют общемировую тенденцию (ускоренную кризисом): прощание с догмами Адама Смита о «невидимой руке рынка», которая сама все отрегулирует в лучшем виде, о государстве, как ночном стороже, которое не должно вмешиваться в экономику. Эпохе «тетчеризма» и «рейганомики» пришел конец. Обама стал президентом потому, что постоянно обращался к низам, к массам трудящихся США, обещая им социальные программы, государственную поддержку и сокращение разрыва между богатыми и бедными. Захочет ли он, и, главное, сможет ли выполнить свои обещания, покажет ближайшее будущее, тем более что никаких угроз в адрес крупного капитала его речи не содержат. Но сам факт поворота от либерально-консервативного к социальному государству (пока еще на идеологическом уровне) бесспорен.

Послание Медведева, конечно, требует «постатейного», подробного анализа. Но вот что бросается в глаза сразу. Оно во многом схоже с «посланиями» Обамы. Те же обещания всеобщей благодати, почти те же слова о демократии. Но спросите любого, что самое конкретное, и самое важное у Медведева? И вам наверняка ответят: продление срока полномочий Президента до шести лет. То есть дальнейшее усиление власти Президента, увеличение дистанции между его действиями и их всенародной оценкой на выборах, укрепление пресловутой «вертикали». Все остальные меры по «совершенствованию» государственного управления, это лишь гарнир, в котором надо было утопить главное. Такое уже было, когда отмена выборов губернаторов была «пристегнута», как деталь, к комплексу антитеррористических мер. А вот еще о развитии демократии: «Мы не позволим разжигать социальную и межнациональную рознь, обманывать людей и вовлекать их в противоправные действия. Конституционный порядок и впредь будет обеспечиваться всеми законными средствами».

И, пожалуй, что еще важнее: в послании Медведева нет ни слова о ликвидации варварского разрыва между доходами разных классов и социальных слоев, некоторого сокращения социальной дифференциации, снижения ее, хотя бы до американского уровня, тем более до среднеевропейского. Да и то, что говорится в послании о социальной сфере, не содержит ни одной конкретной меры. Так, общие цели и общие слова: «все социальные гарантии должны быть предметом самого пристального внимания, повседневной работы и безусловной ответственности Правительства России». Вот и все.

Предварительный вывод: то, что говорит Обама, куда ближе интересам миллионов рядовых тружеников, чем «программа» Медведева.