Лужков-федералист, или Что такое идеальные выборы в федеральных интересах

Глава правительства г. Москвы Ю.М. Лужков в начале этой недели успел побыть федералистом. Хотя и недолго — менее суток. Вечером в понедельник Ю.М. Лужков сообщил, что вопрос об упраздненных в 2004 г. всенародных выборах глав регионов "можно вер

Глава правительства г. Москвы Ю.М. Лужков в начале этой недели успел побыть федералистом. Хотя и недолго — менее суток. Вечером в понедельник Ю.М. Лужков сообщил, что вопрос об упраздненных в 2004 г. всенародных выборах глав регионов «можно вернуть к рассмотрению снова». «Я был бы сторонником возвращения», — говорил Ю.М. Лужков. Но «на войне ситуация меняется с каждым мгновением». Во вторник, беседуя с главами регионов в Ижевске, президент РФ Д.А. Медведев сказал, что менять нынешнюю систему «нереалистично и недопустимо». «Если кого-то из глав регионов она не устраивает, то они должны понять, что они не являются частными лицами и могут подать заявление», — присовокупил Д.А. Медведев. Не услышать в том сдержанного рыка было бы затруднительно, и бывалый Ю.М. Лужков пояснил, что его «высказывания были неправильно истолкованы» и «сейчас не время говорить об этом».

Выступления в защиту федерализма и демократии («Юрий Михайлович, вы сторонник демократии?» — «Я? Абсолютно») делают Ю.М. Лужкову честь, но назвать их основательно эшелонированными было бы трудно. Нынешняя практика идеальных выборов была, наряду с прочими регионами предсказуемого голосования, обкатана на московских местных выборах еще в 90-е годы — общефедеральная практика с некоторым лагом по времени лишь следовала московской. На что начальнику Москвы не преминули указать соратники по «Единой России», не питающие — как вдруг выяснилось — особых иллюзий по поводу столичной демократии.

Придворные нравы таковы, что наблюдать ряд волшебных изменений милого лица (и даже множества милых лиц)  — дело обычное, тут дивиться нечему, но однодневный федерализм Ю.М. Лужкова привлек внимание к интересному парадоксу проведенной в 2004 г. реформы госуправления. Четыре года назад наиболее заслуживающим внимания казался тот довод в пользу реформы, который в ходе проработки Ю.М. Лужкова был снова повторен думским вице-спикером В.В. Володиным — «Используя принцип выборности, олигархические кланы и финансово-промышленные группировки проталкивали на посты глав субъектов своих представителей».

По состоянию на 2004 г. существовали регионы, где имелось что-то похожее на политическую конкуренцию, и регионы, где ничего отдаленно похожего не было. В последних действующий глава контролировал все и вся, и принцип выборности на деле означал принцип несменяемости. Какие-то персональные подвижки в таких регионах, какое-то размывание нераздельного слияния власти и собственности могли произойти лишь в результате внешнего воздействия. Иное дело, что как раз в тех регионах, где несменяемость была полной, она по итогам реформы полностью сохранилась, так что единственный довод в пользу реформы остался чисто теоретическим.

Тем не менее даже теоретическая возможность федерального вмешательства является нервирующей, и за восстановление прежнего порядка, надежно гарантирующего несменяемость, пока что смело выступили известные своей приверженностью политическому плюрализму М.Ш. Шаймиев, М.Г. Рахимов и Ю.М. Лужков.

Является ли нынешняя система оптимальной, можно спорить, но способ борьбы с ней, избранный названными демократами, описан еще классиками марксизма — «Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ. Но всякий раз, когда он следовал за нею, он замечал на ее заду старые феодальные гербы и разбегался с громким и непочтительным хохотом». В случае с новыми федералистами зады и гербы те же, отчего и непочтительный эффект примерно тот же.