Обзор европейской прессы 26 января. СССР «не отключал поставки газа в Западную Европу»

«У НАТО нет стремления к дальнейшему расширению». О ситуации в Грузии полгода спустя после конфликта вокруг Южной Осетии. «Лебедев является опорой для наиболее честной части российской прессы» «Результат очень неоднозначной в

У НАТО нет никакого стремления к дальнейшему расширению, а членство Украины и Грузии — «достаточно отдаленная перспектива». Так заявил в разговоре с Daily Telegraph Радек Сикорский, министр обороны Польши и ведущий кандидат на пост генерального секретаря североатлантического альянса. При этом Сикорский отвергает предположения о том, что такое положение дел является внешнеполитической победой России.

Газета напоминает, что членство Украине и Грузии было обещано на бухарестском саммите в апреле прошлого года, однако никаких сроков установлено не было, а четыре месяца спустя «Россия резко повысила ставки, вторгнувшись в Грузию». Сикорский на это заявляет, что НАТО должно «сохранить бухарестский консенсус» и «достоверную перспективу вступления». Однако на вопрос, существует ли в НАТО воля к принятию этих двух стран, Сикорский говорит: «Не сейчас. Сейчас присутствует воля убедить их в необходимости самореформирования. Но я полагаю, что оба наши союза — и НАТО, и Евросоюз — переживают своего рода усталость от расширения», тем более в период рецессии.

«У меня нет ощущения, что в последние полгода Россия повысила свой авторитет»
Радек Сикорский,
министр обороны Польши

При этом польский министр настаивает, что это — не выигрыш для России: «У меня нет ощущения, что в последние полгода Россия повысила свой авторитет. Советский Союз никогда не отключал поставки газа в Западную Европу. У советских стратегов было отличное понятие — „соотношение сил“ — которое учитывало все факторы, материальные и нематериальные, оказывающие воздействие на ситуацию. Я не думаю, что в результате грузинского кризиса и газового спора Россия изменила соотношение сил в свою пользу».

Газета добавляет, что 45-летний Радек Сикорский бежал в Британию и получил здесь убежище в 1982 году. Он учился в Оксфордском колледже Пемброк и был членом винного клуба Буллингтон вместе с нынешним лидером британских консерваторов Дэвидом Камероном и консервативным мэром Лондона Борисом Джонсоном. В 80-е годы он был зарубежным корреспондентом и в Sunday Telegraph писал о советской оккупации Афганистана. Непосредственный опыт войны в Афганистане, по заключению DT, дает ему весьма существенные козыри для того, чтобы встать у руля НАТО в момент, когда в этой стране находится 55 000 натовских солдат и офицеров.

На вопрос о его перспективах занять высший пост в североатлантическом альянсе Сикорский говорит: «Мне льстят такие разговоры, поскольку они означают, что Польша — полноправный член НАТО и вносит в его деятельность достойный вклад, вследствие этого мы заслуживаем того, чтобы рассматриваться в качестве претендента на высшую должность».

«Большинство грузин чрезвычайно разочарованы»

Guardian публикует пространный материал своего авторитетного обозревателя Джонатана Стила о ситуации в Грузии полгода спустя после конфликта вокруг Южной Осетии. «На несколько дней прошедшим летом Грузия оказалась в центре мирового внимания, а ее президент Михаил Саакашвили представлял страну как жертву российской агрессии — наряду с вторжением в Венгрию в 1956 году или с гитлеровским блицкригом… И вот шесть месяцев спустя Грузия — совершенно иная страна. Ведущие деятели оппозиции открыто винят Саакашвили в пятидневной войне. То же говорят и несколько недавних перебежчиков, в том числе двое из тех, кто прошлым летом были его знаменосцами в ООН и в Москве».

«Большинство грузин сейчас чрезвычайно разочарованы и угнетены»
Guardian

«Во внешнеполитической повестке Барака Обамы Грузия не числится на первом месте, но и Саакашвили, и его оппоненты пытаются узреть признаки нового подхода. Связь между Россией и Грузией ясна, однако кто из них собака, а кто хвост? То, как ответит на этот вопрос новый американский президент, прольет свет не только на то, какое значение он придает хорошим отношениям с Москвой, но и на его понимание того, насколько продвинулась вперед — или отступила — демократия в бывших советских республиках,» — пишет автор Guardian.

Газета напоминает, что при Джордже Буше Грузия была в любимчиках и ставилась в пример как нарождающаяся демократия во главе с получившим в США образование лидером, представляющим западные стандарты. Однако «то, что на Западе Саакашвили представляют демократом, приводит в изумление грузинскую оппозицию. Она потрясена тем, что энтузиазм Саакашвили по поводу вступления в НАТО, а также полное отсутствие серьезного внимания со стороны зарубежной прессы позволили ему избежать сколько-нибудь критического анализа».

Автор сообщает, что в тот момент, когда Барак Обама в Вашингтоне принимал президентскую присягу, группа представителей грузинских гражданских организаций прибыла в посольство США в Тбилиси с петицией, в которой призывает администрацию США не ограничиваться только контактами с правительственными структурами. Один из них, Георгий Хуцишвили, говорит, что Саакашвили и полдюжины его ближайших сторонников, составляющих ядро грузинского правительства, руководствуются вполне циничными мотивами, позволяя деятельность оппозиционных газет, мелких телестанцией и политических партий: «У этих людей с самого начала были авторитарные инстинкты, однако они должны были вывешивать какие-то либерально-демократические лозунги. Эти люди хотят бархатного авторитаризма».

Многие в грузинской оппозиции усматривают прямую связь авторитарного характера грузинской власти с августовской войной: она была нужна Саакашвили, чтобы, по словам Давида Аубардия, «перевести стрелки народной ненависти с него самого на Россию». Акубардия, возглавляющий телеканал «Кавказия», отмечает, что, даже по официальным результатам, Саакашвили последние выборы не выиграл.

«Большинство грузин сейчас чрезвычайно разочарованы и угнетены. Они считают, что в результате войны Южная Осетия и Грузия потеряны как минимум на десятилетие, если не навсегда… Для новой волны беженцев, которые пытаются найти работу и крышу над головой, шок неожиданного бегства слишком силен, чтобы они могли рассуждать о возможности когда-либо вернуться домой. Но и среди них можно услышать жесткие слова в адрес Саакашвили: „Вы, европейцы и американцы, поставили этого президента. Пожалуйста, уберите его,“ — сказала корреспонденту женщина в одном из лагерей для беженцев. Имени своего она не назвала».

Газета также приводит слова министра по реинтеграции Тимура Якобашвили, который заявляет, что грузинское наступление на Цхинвали на было попыткой освободить этот район, но было вызвано военной необходимостью, чтобы блокировать российскую интервенцию, которая уже фактически велась: Если вы хотите защитить грузинские селения к северу от Цхинвали, единственный путь лежит через Цхинвали. Если бы мы не пошли на Цхинвали, русские могли бы быть в Тбилиси. Мы выиграли время и сумели остановить продвижение русских через Грузию,« — говорит грузинский министр.

„Какую аргументацию — грузинского правительства или оппозиции — примет Барак Обама, станет ясно позже. Важно понять, что господствующий образ прошедшего лета — маленькая демократия оказывает сопротивление жестокому гиганту — был весьма далек от истины. Все больше грузин задаются вопросами о том, почему они были ввергнуты в войну, и можно ли доверять их президенту. И люди Обамы, и европейские правительства, должны очень внимательно к этому прислушаться,“ — заключает обозреватель Guardian Джонатан Стил.

„Опора для честной части российской прессы“

Британские газеты продолжают комментировать вызвавшее настоящий шок в газетном мире событие: российский олигарх Александр Лебедев стал владельцем лондонской вечерней газеты Evening Standard. „Новейший британский пресс-барон, человек красноречивый и обаятельный. Я встречался с ним всего несколько раз, и каждый раз он производил на меря впечатление человека, критически настроенного по отношению к авторитарным и шовинистским тенденциям в России, и это впечатление усиливалось прекрасным знанием английского, в котором он владеет и нюансом, и игрой слов,“ — пишет сегодня в Guardian Джон Ллойд.

»Лебедев является опорой для наиболее честной части российской прессы«
Guardian

Наряду с прекрасным английским, однако, его характеризует служба в Первом Главном управлении КГБ, которое занимается внешней разведкой. Впервые Джон Ллойд встретился с еще в конце 80-х, когда Ллойд был Восточноевропейским редактором Financial Times, а Лебедев — экономическим атташе советского посольства. Ллойд вспоминает свой „шок, когда я услышал, как два сотрудника советского посольства в пух и прах критиковали советскую систему и выражали надежду на то, что Михаилу Горбачеву удастся добиться либерализации и открытости страны“.

Автор статьи в Guardian отдает должное Александру Лебедеву и в те времена, когда он стал одним из богатейших людей России: „Как владелец „Новой газеты“ он предоставил свои средства и свою защиту наиболее радикальным оппозиционерам из числа российских журналистов… Он остался верным непопулярному в России Михаилу Горбачеву, финансируя многие его политические инициативы. Помимо журналистики, он предоставил средства больницам и театрам… У меня нет никаких данных о том, что он не такой, каким он кажется. Он не только лучше говорит по-английски, чем многие из владельцев газет, бывших и нынешних. Однако появление в их рядах бывшего подполковника из организации, на руках которой кровь миллионов, должно заставить нас задуматься“.

„Быть владельцем газеты — не то же, что быть владельцем любого другого бизнеса. Это означает власть над умами — власть даже не столько над тем, что они думают, а власть над тем, о чем они думают. В Британии есть различные владельцы — те, кто в это вмешивается, и те, кто этого не делает. Но в Британии нет эффективной защиты от действий ни первых, ни вторых“, т.е. нет регулирующего органа, который мог бы подвергнуть внимательному анализу деятельность владельцев», — пишет газета.

В случае с Evening Standard речь идет о газете, которая играет серьезную роль в формировании мнений. Она, напоминает автор, провела активную и успешную кампанию за нового мэра Бориса Джонсона, а ранее опубликовала ряд разоблачительных материалов по поводу коррупции в администрации прежнего мэра, Кена Ливингстона. В таком контексте Лебедев получает серьезную роль.

Автор Guardian предлагает использовать опыт работы американского сената и конгресса: там существует практика слушаний по фигуре нового владельца, где ему задаются многочисленные и серьезные вопросы по поводу его взглядов и позиций. Вот и Лебедева хорошо бы послушать — о том, что он думает о британском обществе и британской журналистике, о том, почему он хочет играть в ней роль, и о том, что намерен делать в будущем. Такой комитет может затем обсудить свои впечатления и дать рекомендации.

«Комиссия может прийти к выводу, что Лебедев — это тот человек, которым британская пресса может гордиться. Безусловно, он является опорой для наиболее честной части российской прессы. Однако хорошо бы нам убедиться в этом собственными глазами. Тогда мы можем с чистой совестью пожелать ему теплого попутного ветра — особенно в такое холодное для прессы время года.»

«Результат очень неоднозначной войны»

Во всех газетах сегодня продолжают обсуждать недавний отказ Би-би-си показывать призыв гуманитарной организации Disasters Emergency Committee к сбору средств в помощь пострадавшим в ходе недавней трехнедельной военной операции Израиля в Газе. Британская телерадиовещательная корпорация отказалась передавать этот призыв из опасений показаться необъективной.

По информации Guardian, в адрес корпорации поступило более 10 тысяч жалоб от зрителей и слушателей, один из членов британского правительства Даглас Александер призвал корпорацию пересмотреть свое решение, один их бывших корреспондентов Би-би-си обвинил корпорацию в трусости.

В сегодняшнем номере Financial Times обозреватель Гидеон Рахман пишет: «Но я считаю, что Би-би-си права. Передавать этот призыв — значит поставить под сомнение объективность корпорации. То, что произошло в Газе — не природный катаклизм, вызванный цунами или землетрясением. Это результат очень неоднозначной войны — и выступить с призывом помочь пострадавшим палестинцам безусловно будет расценено как политический шаг. Это не значит, что я считаю оправданной военную мощь, которую Израиль обрушил на Газу… Но дело Би-би-си — сообщать нам о происходящем, и ее главная ценность — достоверность и доверие, а в необъективности ее и так обвиняют. Что же касается благотворительных организаций, у них есть масса других возможностей довести свои призывы до потенциальных жертвователей,» — пишет автор FT.

«Смерть и страдания в Газе — целиком вина Израиля. Такое заявление необъективно. Смерть и страдания в Газе — целиком вина ХАМАСа. Это столь же необъективное заявление. Но — Газу захлестнула волна смерти и страданий — это просто-напросто констатация факта. И очень тревожно, что Би-би-си не видит здесь разницы,» — заявляет в редакционном комментарии Times, заключая, что предоставить помощи Газе возможно и необходимо — совершенно вне зависимости от того, кого вы считаете виновным в конфликте.

Обзор подготовил Дмитрий Карпов, Русская служба Би-би-си