Мессия-2, или Арсений Яценюк – новый шанс для Украины?

На настоящий момент в Украине сформировался социальный заказ на новую политическую силу, нового лидера. Хотя противостояние трех имеющих примерно одинаковый ресурс групп гарантирует сохранение в Украине демократии, продуктивность государственной власти&#1

На настоящий момент в Украине сформировался социальный заказ на новую политическую силу, нового лидера. Хотя противостояние трех имеющих примерно одинаковый ресурс групп гарантирует сохранение в Украине демократии, продуктивность государственной власти остается предельно низкой. Главное в деятельности политиков — не реальная эффективность, а достигнутый пропагандистский эффект. Если у кого-то из них доходят руки до какой-то работы (обычно такое случается с правительством), то две другие силы тут же предпринимают необходимые меры для того, чтобы минимизировать позитивный эффект от деятельности оппонента.

В качестве примера достаточно вспомнить борьбу президента и Партии регионов с антиинфляционной программой правительства в прошлом году.

Социальный заказ

На фоне экономического кризиса доверие к трем лидерам существенно снижается.

На «бело-синем» фланге этот фактор не так заметен в силу отсутствия разумной альтернативы Партии регионов и Януковичу. Важным фактором является также то, что ПР находится в оппозиции (т. е ответственности за нынешний бедлам как бы не несет) и состоит из различных течений. Однако качественные исследования свидетельствуют, что избиратели партией недовольны.

Недовольство президентом и премьером — в силу традиционной «оранжевой» многопартийности (восходящей к «отаманщине») — также выражается в результатах социсследований. Избиратели «оранжевой» части спектра ищут политика, который мог бы заменить «вождей Майдана», чье бесплодное соперничество уже невыносимо…

Позитив

Арсений Яценюк выделяется прежде всего молодостью и широкой известностью. Это говорит о его незаурядных способностях.

Большую часть своего жизненного опыта (в отличие от других заметных украинских политиков) Яценюк приобрел уже в независимой Украине (от себя замечу, что это вообще-то не позитив, но … части избирателей это нравится).

Арсений Петрович имеет хорошее образование и интеллигентную внешность, что выгодно отличает его от нынешних руководителей. То, что этот типаж «оторван от почвы», скорее ему на пользу — ведь и выбор Ющенко в некоторой степени определялся надеждой наконец-то получить президента не «от сохи» (впрочем, тут выбор был неудачным, ибо кандидат оказался от трипольской мотыги, что было шагом назад даже по сравнению с Александром Ткаченко).

Яценюк — специалист в банковской сфере. Само по себе экономическое образование в Украине все еще зачастую рассматривается как признак неких элитарных знаний. Но дело не только в образовании, но и в исключительно позитивных отзывах коллег. В 2004 г. именно заместители председателя правления НБУ Яценюк и Шлапак (Сергей Тигипко был занят — руководил избирательным штабом Януковича) предотвратили банковский кризис и падение курса гривни. Этого ни Стельмах, ни Ющенко не могли сделать в 1998 и 2008 гг. Основные идеи, изложенные Яценюком в книге «Банковская тайна», мне приходилось слышать от ряда экономистов еще в 2005-м, так что хвастовства там нет…

В общем, как экономист Яценюк значительно толковее не только Пинзеника, но и Ющенко.

Во-первых, Яценюк умеет принимать решения. Если Ющенко в ситуации, когда необходимо сделать выбор, старается куда-то исчезнуть и переложить ответственность на своих замов, то Яценюк такой привычки не демонстрирует. Возможно, впрочем, я тут делаю скороспелый вывод, но Яценюк не замечен и в систематических опозданиях.

Во-вторых, Яценюк, кажется, умеет отделять политические риски от собственно экономических проблем. А именно в этом и заключается разница между экономистом, разбирающимся в макрозависимостях, и колхозным бухгалтером. Во всяком случае меры Нацбанка в 2004 г. были очень жесткими и вряд ли вызвали восторг власти во время политического кризиса, но руководство НБУ тогда сумело убедить Кучму и Януковича в правильности своих действий.

Ющенко же подобной методикой совершенно не владеет. Классический пример — газовый вопрос. В 2005 г. Ющенко вдруг показалось, что газ по $ 50 невероятно дорогой, поскольку включает «политическую наценку». Однако именно после исключения этой «наценки» к Украине возникли политические вопросы и в России, и в Европе. А на фоне политической деятельности гаранта эти вопросы получили ответ в грандиозной внешнеполитической катастрофе января 2009 г. Боюсь, что понять весь масштаб поражения Украины сейчас невозможно — вся картина станет очевидной в течение примерно десятилетия.

Негатив

Начнем с того опыта, который логично было бы счесть наиболее негативным для Яценюка: опыта руководства Верховной Радой. Менее продуктивный период в истории украинского парламентаризма, чем период спикерства Яценюка, трудно найти. Даже в 2007 г. «полуподпольная» Рада была менее конфликтной и приняла довольно много законов, в конце-концов подписанных президентом.

Справедливости ради скажем: в том, что Яценюк стал самым неудачным спикером, его вины немного. Ведь и Владимир Литвин в начале своей спикерской карьеры, несмотря на немалый опыт аппаратной интриги, тоже смотрелся довольно непрезентабельно. Думаю, если поменять местами Литвина-2002 и Яценюка-2008, большой разницы мы бы не увидели.

Так уж сложилось, что Яценюк оказался во главе расколотого парламента в условиях отсутствия внешней воли, способной его «склеить».

Однако другие негативные моменты на специфику ситуации уже не спишешь, поскольку это — либо особенности характера, либо политический выбор.

Если возвратиться к опыту Яценюка как председателя ВР, можно вспомнить его предложение создать клуб бывших председателей ВР. Согласитесь, странно, что с такой инициативой выступает самый молодой и самый неудачливый председатель… Однако не так странно, если вспомнить, какие «комплименты» отпускал Яценюк в адрес высшего законодательного органа и коллег-парламентариев.

Увы, интеллигентная внешность автоматически не означает внутренней интеллигентности, даже элементарной воспитанности.

При гипертрофированном чувстве собственной значимости нельзя сказать, что у Яценюка все в порядке с чувством собственного достоинства.

Да, все вспомнят глупейшую ситуацию с милиционером Кожей. Для меня же более показательным было то, что после увольнения в 2005 г. (а уволили Яценюка и Шлапака по сути за то, что они оказались умнее Ющенко и Стельмаха) Яценюк, как и Шлапак, оказался в команде Ющенко. Чего не сделаешь ради карьеры!

Впрочем, Яценюка поддерживали многие — Сергей Тигипко, Борис Дейч… Вы где-нибудь видели, чтобы Яценюк хоть как-то проявил свою благодарность?

Вполне возможно, что именно эти качества привели к тому, что у Яценюка до сих пор нет своей команды. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть, как формируется «Фронт перемен» и кто должен войти в его первую десятку. Сам же Яценюк обещает, что соперников ему в этой десятке не будет… Плохой сигнал!

Последним штрихом политического видения Яценюка стала его близость к группе Фирташа. Безусловно, доказательств такой связи нет (сам Яценюк ее отрицает), но внешние признаки налицо: взять хотя бы рекламу на фирташевском «Интере» или упорные слухи о замене интеллектуальной команды Костя Бондаренко на группу Владимира Грановского (за последним маячат фигуры Петра Щедровицкого и Ефима Островского, «делавших» в 2002-м «Команду озимого поколения»).

Надо помнить стратегию Фирташа: его бизнес возможен только при крепкой политической «крыше». Из наличествующих политсил он нашел путь к сердцам Ющенко и Януковича, но не смог договориться с Тимошенко. Ее надо нейтрализовать. Как? Запустить еще один проект в «оранжевом» лагере, который станет либо более популярным, чем тимошенковский, либо отберет у него достаточно голосов, чтобы гарантировать победу Януковича.

Чего тут удивляться, что внесенный Яценюком законопроект о госмонополии на рынке газа позволяет узаконить сотрудничество с РУЭ как с… «непосредником»?

Анализ

Аналогия — плохой метод, но при анализе личных и политических качеств Яценюка невольно возникает ощущение, что имеешь дело с полномасштабным действующим макетом Ющенко. Сходство поразительно даже в деталях.

Оба — «люди нового поколения». Просто Яценюк — вообще новый, а Ющенко — относительно новый (из банковской сферы и довольно долго уклонялся от активной политики).

Оба экономисты. Правда, славу Ющенко-экономиста пришлось лепить во многом искусственно, но экономика — наука сложная и малопонятная.

Оба близки к «банковскому лобби» (которое уже много лет пытается разоблачить В. Суслов) и группе Фирташа.

Оба не имеют команды. «Команда Ющенко» была сформирована из мелких политических сил, не имеющих самостоятельной политической перспективы (и высказывание самого Ющенко о «подобранных на помойке» соратниках в этом смысле справедливо). Кажется, остатки той же «команды» Ющенко пытается навязать Яценюку. Правда, у Яценюка и этого нет.

Оба работали в других командах и уходили из них «по-английски» — не прощаясь (впрочем, из команды Кучмы Ющенко ушел не со скандалом даже, а с целым Майданом).

Оба демонстрируют удивительное сочетание трусоватости и хамовитости. Ющенко тоже обожает поучать и даже оскорблять людей, а встретив отпор, апеллирует к памяти отца, а то и жалуется зарубежным партнерам. Однако в истории с «письмом трех» (не о НАТО, а о «фашистах») он защитить себя не смог …

Есть, безусловно, и отличия. Например, Яценюку не удалось поруководить правительством и реализовать сколь-нибудь значимые социальные инициативы. Что, в общем, и неплохо — вряд ли он смог бы выделиться на фоне Юлии Владимировны…

Резюме

При всем желании мне не удалось увидеть в Яценюке реальную альтернативу нынешним политикам.

Скорее это новое (измененное и дополненное) издание Виктора Ющенко. Оно, безусловно, лишено некоторых бросающихся в глаза недостатков оригинала. Так, Арсений Петрович, кажется, не злоупотребляет словосочетаниями «любі друзі» и «голубе мій сизий», не собирает трипольскую керамику и больше любит Франца-Иосифа, чем Адольфа Гитлера. Однако эти черты частные и вряд ли будут влиять на его готовность и способность выполнять законы и заниматься государственным строительством, а не «розбудовою держави» (отмечу, что разница между этими процессами не языковая, а сущностная: в результате первого государство строится, в результате второго — почему-то разрушается…).

Я, впрочем, не исключаю, что Яценюк сыграет позитивную роль в истории Украины. Однако ему, как и Ющенко, не мешало бы научиться адекватно воспринимать критику и изменить характер своего политического поведения.