Россия. Как обеспечивают голоса за ЕР на выборах?

Итак, выполняю ранее данное обещание — расскажу, как же удалось собрать для «ЕР» в условиях очень жесткой предвыборной борьбы 85%-ное представительство в местном городском Совете.

Итак, выполняю ранее данное обещание — расскажу, как же удалось собрать для «ЕР» в условиях очень жесткой предвыборной борьбы 85%-ное представительство в местном городском Совете. Статистика показывает, что такой успех для «партии власти» в целом по стране нехарактерен.

У нас ситуация осложнялась тем, что против действующей администрации города — читай против кандидатов «ЕР» — на выборах выступил блок «независимых кандидатов», объединившихся вокруг самой популярной в городе бесплатной газеты (еженедельная доставка в каждую городскую квартиру). «Независимые» объединились в «общественное движение» под незамысловатым названием «Горожане», провозгласили своей целью «обновление власти», обещали, как водится, «бороться с коррупцией» и «взять городскую власть под контроль». «Независимые» не имели проблем с финансированием и, по всей видимости, располагали некой поддержкой силовых структур (источники финансирования нам проследить так и не удалось; это неудивительно для мэрии, не имеющей формально -а в нашем случае и неформально — собственных «завязок» в милиции и прокуратуре).

Выборы должны были проходить на фоне, с одной стороны, нарастания кризисных явлений в экономике города (рост безработицы, неоплачиваемые отпуска, проблемы с финансированием школ и т.п..), с другой  — на фоне изначально во многом протестного настроения городских избирателей (что показывали соцопросы за долгий период). Избиратели не слишком жаловали мэра, считая его одиозной фигурой  — к тому же «пересидевшим»; без всякого уважения относились к городским депутатам «ЕР»; и, помимо всего прочего, город вообще относился к „красному поясу“ — то есть поддержка коммунистов и ностальгия по СССР были для него характерны на протяжении почти всех постперестроечных лет. Если в цифрах: самые радужные толкования соцопросов говорили нам, что лояльная к власти часть электората составляет максимум 40%, а не менее 60% горожан готовятся в той или иной степени „показать кукиш“ действующей администрации.

Добавлю, что оппозиционная мэрии газета имела возможность „крыть“ мэрию и послушный мэру депутатский корпус непрерывно на протяжении более чем двух лет до выборов 1 марта; собственно, именно залихватский критический настрой и обеспечивал газете стойкую популярность у горожан, особенно на фоне сервильных, зажатых „примэрских“ газет и ТВ; о газете „Горожан“ сами горожане, особенно пенсионеры, с удовлетворением говорили: „Вот у нас одна газета, которая ПИШЕТ ПРАВДУ!“

Задача передо мной и моей командой стояла так: не допустить „Горожан“ к контролю над горсоветом, обеспечить кандидатам — представителям Мэра устойчивое большинство в новом горсовете.
Задача облегчалась тем, что на местных выборах в этом субъекте Федерации не были введены партсписки — все кандидаты избирались только по одномандатным округам.

Для достижения основной цели пришлось решать множество мелких задач попроще.

В отношении „ЕР“.

1. Ни один кандидат, выдвинутый формально от „ЕР“, не должен был идти в кампанию как кандидат „ЕР“. Это достаточно общая рекомендация, которая нынче соблюдается почти везде, всеми вменяемыми кандидатами от «ЕР»: никаких ссылок на „Единую Россию“! Никаких „медведей“ и вообще символики партии на агитматериалах! Принадлежность к „ЕР“ ни в коем случае НЕ ВЫПЯЧИВАТЬ, наоборот — по возможности СКРЫВАТЬ.
Никаких отсылок к „плану Путина“, „мы из команды Владимира Владимировича“ — это все уже не канает. Кандидат „ЕР“ должен вести себя КАК НЕЗАВИСИМЫЙ; если спросят враги — а почему ж вы „единоросс“?? — сослаться на разнарядку, подмигнуть, „ну, вы ж понимаете“, обратить в шутку. Вот это — вступил потому, что „надо“, но „на самом деле“ держу в кармане большой кукиш — народ, привычный к двоемыслию, вполне понимает и в душе одобряет.

2. Всеми силами уходить от „блоковости“ в общении с избирателями и в агитматериалах. Никакого „стенка на стенку“ — „Горожане“ против «ЕР»: если избиратель поймет, что тут сталкиваются две силы в масштабах города — он скорее всего „назло“ не поддержит „ЕР“. Поэтому — максимально снижать уровень противостояния: „вот мы тут, в нашем маленьком округе, решаем с вами локальные и насущные задачи: в доме №5 течет крыша, в доме 4 затоплен подвал, во дворе дома 3 сломаны качели; все исправим, починим! Есть я — кандидат А., и мои противники по округу — кандидаты Б. и Ц. Какие блоки? К чему здесь какая-то большая политика?“

3. Самое трудное: выгнать кандидатов „ЕР“ „в поле“ — общаться с избирателями. Ходить по квартирам, устраивать встречи во дворах; объяснить, что факт „членства“ в „ЕР“ ничем им не поможет, админресурс сталкивается с „силовым“ ресурсом и потому тоже почти бессилен, соответственно, победу они могут только ВЫХОДИТЬ собственными ногами… С диким скрипом, преодолевая дикое сопротивление, это удалось сделать.

4. Также важнейший пункт: каждый „единоросс“ из нашей команды должен был твердо усвоить, что членство в „партии власти“ не накладывает на него абсолютно никаких обязательств в плане защиты этой самой власти от критики; наоборот — нормальный „еровец“ должен был требовать „прижать чинуш“ и „свернуть ИХ ТАМ ВО ВЛАСТИ в бараний рог“ еще громче, чем любой избиратель! Народ не любит местную власть; следовательно, единоросс должен был быть в данном вопросе с народом, а не с властью!

Тем не менее, было очевидно, что весь этот камуфляж „команду мэра“ не спасет; стали доходить слухи, что лидеры „Горожан“ уже начали делить кресла в кабинетах и потирать руки в предвкушении захвата горадминистрации.

СМИ
Параллельно пришлось взяться за городские СМИ, точнее, за их „мэрскую“ часть. Две городские газеты и целая местная телерадиокомпания безнадежно проигрывали конкуренцию одной оппозиционной газете „Горожан“. Убеждать „первых лиц“ пришлось долго, но жареным пахло для них уж очень сильно; в итоге они приняли план — УБРАТЬ РУКИ С ГОРЛА своей прессы и ТВ. Выход казался им парадоксальным и безумным — но делать нечего; пришлось довериться консультантам. Пресса получила возможность критиковать и обсуждать решения мэрии, „первых лиц“ обязали в неделю по три раза общаться с народом по ТВ.
Как ни странно, но утратив монополию на критику, оппозиционная газета начала терять популярность. Признавать связь между этими двумя обстоятельствами первые лица категорически отказывались, но терпели до выборов — „шаман сказал“…

Понятно было, что и этого всего недостаточно. Протестный потенциал был слишком велик; поэтому пришлось — буквально из ничего — слепить еще одно протестное общественное движение, которые я — также не особенно перенапрягая мозги — нарек „Любимый Энск“. Наполнить его я попросил непременно бюджетниками — т.е. учителями и врачами; это и было сделано, хотя, конечно, несколько „малых предпринимателей“ туда тоже затесалось — куда ж без них? Деньги нужны…

Наши бюджетники из „Любимого Энска“ смотрелись не хуже, чем разные непонятные „темные лошадки“ из «Горожан»; а уж крыть Администрацию они могли не хуже, а то и лучше; и главное — они тоже, все как один, выступили с лозунгом „обновления“ Совета и „контроля над властью“. Мы перехватили монополию „Горожан“ и в этом пункте…

Конечно, всего этого ТОЖЕ было бы недостаточно, если бы „Горожане“ сподобились на создание хоть какой-то РЕАЛЬНОЙ и позитивной собственной Программы действий. Здесь, в малом городе, нашу оппозицию подвело, как и по всей БОЛЬШОЙ России одно обстоятельство — дефицит идей. Простодушный лозунг „Они там уже наворовались — теперь наш черед!“ оказался все ж не всесильным. Это наглость — под таким лозунгом выигрывать выборы; ни для какого города победа фракции под ТАКИМ лозунгом ничего хорошего не сулит.

Причем с первой частью лозунга никто не спорит, даже из числа самых упертых сторонников «ЕР»; но вторая… Меня поражает, что оппозиция не только в провинциальном городке, но и во всей РФ не может уже долгое время придумать вторую часть ПОЗАВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ, а заодно — изложить ее на понятном избирателю, той же бабушке, языке.
Удивительно, но факт: у избирательного объединения „Горожане“ не было вообще никакой ОБЩЕЙ Программы! Они, видимо, были уверены, что победят „так“ — ведь власть крайне слаба и практически лежит на дороге; зачем же брать на себя какие-то обязательства?

Оставался последний, чисто уже политтехнологический момент: под самые выборы, недели за полторы, хорошенько НАПУГАТЬ избирателя, обнаружив у „Горожан“ зловещие и далеко идущие планы; причем „пугать“ должно было другое ОД — „Любимый Энск“.

В ответ газета „Горожан“ ожидаемо принялась яростно оправдываться и ответно „наезжать“ на „ЛЭ“, угрожая, что характерно, уголовным преследованием.

Весь спектакль был рассчитан на т.н. „болото“ — ту часть избирателей, которая вообще не стремится ни в чем разбираться, мало читает, повинуется больше импульсам, чем разуму, не имеет никаких твердых предпочтений, рассуждает максимум в терминах „нравится — не нравится“, „стремно — прикольно“. „Болото“ было не наше по определению, инстинктивно оно склонялось к оппозиции… Но после шумной свары оно качнулось… правильно, к привычному. «Пусть уж лучше, эти, старые, из „ЕР“ — решило „болото“.

Если примерно отобразить в цифрах, то по большинству округов расклад получился стандартный: 40% за „единороссов“, 60% „протестников“ разложились примерно поровну, по 30%, между двумя „городскими общественными движениями“, „Горожане“ и „ЛЭ“. Поскольку, „ради экономии бюджета“ в РФ давно отменен второй тур голосования — побеждал везде с относительным большинством в 40% „единоросс“. Как мы видим по общему раскладу предпочтений, во втором туре, если бы он был, „единоросс“ скорее всего проигрывал бы…

Вот так и получились 85%. Какие из всего этого выводы?

Вывод неутешителен для „Единой России“. Только глубокий инфантилизм и апатия избирателей, несовершенство выборного законодательства, а также нелепый гонор и скудость идей у оппозиции позволяют „ЕР“ еще держаться на плаву. Но этого запаса прочности хватит совсем ненадолго.

И мы не поможем — потому что мы отнюдь не шаманы.