Украинский пасьянс

Интересы различных участников властного противостояния остаются несовместимыми. Основных игроков по-прежнему три – президент В.Ющенко, премьер Ю.Тимошенко и лидер оппозиции В.Янукович.

Интересы и намерения основных игроков

Интересы различных участников властного противостояния остаются несовместимыми. Основных игроков по-прежнему три – президент В.Ющенко, премьер Ю.Тимошенко и лидер оппозиции В.Янукович.

Ю.Тимошенко явно не хочет идти на чрезмерные уступки ни МВФ, ни В.Ющенко, ни кому бы то ни было вообще. С одной стороны, правительство понимает, что разрыв отношений с МВФ является неблагоприятным фактором. С другой стороны, Ю.Тимошенко хочет сохранить полную самостоятельность правительства в определении бюджетных расходов. Ю.Тимошенко, очевидно, рассчитывает на то, что в связи с ожидаемым снижением цены на газ во второй половине 2009 г. ситуация в экономике будет иметь более благоприятный характер, что позволит улучшить бюджетные показатели и даст возможность финансировать социальные расходы до даты президентских выборов. Влияние правительства Ю.Тимошенко на политику Национального банка существенно усиливается, хотя и без огласки подробностей взаимоотношений НБУ и правительства в СМИ.

В интервью газете «Le Monde», которое она дала перед поездкой во Францию (4 марта), Ю.Тимошенко вновь заявила, что выступает за скорейшее проведение внеочередных выборов президента Украины: «Чем быстрее пройдут президентские выборы, тем быстрее можно будет политически оздоровить страну. Нужны досрочные выборы. Как можно быстрее».

В.Ющенко явно и заметно теряет влияние на сферу политических отношений. Ему удалось сохранить фигуру В.Стельмаха на посту руководителя Национального банка Украины. При этом он все же был вынужден дать указание СБУ провести проверку причастности 25 банковских учреждений к валютным спекуляциям, которые привели к падению курса гривны к доллару осенью 2008 г.

Увольнение В.Огрызко с поста министра иностранных дел стало сигналом в адрес В.Ющенко об ускорении распада «режима власти» и сокращении полномочий президента. Представители БЮТ обещали в ближайшее время разобраться с и. о. председателя СБУ В.Наливайченко и министром обороны Ю.Ехануровым, и лишь активные действия заместителя главы СБУ В.Хорошковского остановили эту кампанию. 6 марта БЮТ сделал резкий разворот и удовлетворил ходатайство президента о назначении В.Наливайченко, от чего парламент отказывался в течение двух лет.

По одной из правдоподобных версий, демарш В.Огрызко в отношении российского посла В.Черномырдина мог быть спровоцирован посольством США (как акция по повышению уровня напряженности в отношениях с Россией и косвенный ответ на решение властей Киргизстана о выводе американской базы «Манас»). В то же время, по слухам, интересы В.Черномырдина в отношении ряда бизнес-проектов совпадают с интересами П.Ющенко (брат президента) и В.Балоги. Если так, реальный подтекст конфликта остаётся не ясным. Если В.Огрызко не согласовывал свои действия с секретариатом президента, это может свидетельствовать лишь о хаосе в самом президентском аппарате.

Тактика Партии регионов остается неопределённой. С одной стороны, пребывание правительства Ю.Тимошенко у власти не может не вызывать у лидеров ПР серьёзного беспокойства. Разумеется, поддерживающие ПР бизнес-круги более устроила бы замена кабинета Ю.Тимошенко коалиционным правительством с участием самой ПР, бюрократической части блока «НУ-НС» и Блока В.Литвина, которое смогло бы восстановить контроль над экономическими процессами и обеспечить минимальные гарантии экономической и политической стабильности, в том числе возобновить активность в базовых секторах экономики. С другой стороны, лидеры ПР понимают, что в нынешнем составе парламента переформатировать парламентское большинство вряд ли удастся. Этому препятствует позиция «национал-идеологического» крыла «НУ-НС» и группы Ю.Луценко.

Таким образом, у ПР есть два варианта поведения. Первый предполагает сохранение выжидательной позиции, смысл которой – дождаться, пока большая часть блока «НУ-НС» дозреет до необходимости проведения досрочных парламентских выборов. Рассчитывать на это пока не приходится. Нынешний лидер фракции «НУ-НС» Н.Мартыненко обеспечивает поддержку претензий Ю.Тимошенко на президентский пост со стороны большинства фракции. Другим препятствием являются опасения меньшинства фракции «НУ-НС» (группы «За Украину!» и «Единый центр»), что в результате интриг Тимошенко попытка назначения досрочных парламентских выборов привед ёт к иному результату, а именно к назначению досрочных президентских выборов без проведения собственно выборов парламентских. Но к такому развитию событий эти группы явно не готовы.

Любопытно, что ПР поддержала намерение БЮТ отменить досрочные выборы в Тернопольскую областную раду, в результате которых, по прогнозам, самый значительный результат должно было получить радикально-националистическое Всеукраинское объединение «Свобода» (лидер — О.Тягнибок). БЮТ, который сейчас контролирует областной совет, должен был оказаться на втором месте [ 1]. Третье и четв ёртое места могли разделить партии Народный союз «Наша Украина» и «Единый центр», поддерживаемый нынешним губернатором области [2].

Сторонники А.Яценюка («Фронт перемен») к выборам подготовиться не успели, хотя, по данным социологических опросов, уровень личной популярности А.Яценюка в Тернопольской области составил 29%. Похоже, А.Яценюк выдвигается как реальная замена В.Ющенко в качестве лидера «национал-патриотического» направления, что всерьёз беспокоит и заставляет нервничать технологов Ю.Тимошенко.

Второй вариант, который остается в распоряжении ПР, – организация массовых выступлений профсоюзов, трудовых коллективов базовых отраслей промышленности, транспорта и связи с требованием отставки правительства и проведения парламентских выборов. Но и в этом случае всё упирается в вопрос обеспечения стабильности в стране в период до их проведения и неизбежность совмещения парламентских и президентских выборов. К тому же Ю.Тимошенко и БЮТ уже предприняли предупредительные меры, которые заключаются в создании альтернативного профсоюзного объединения – Национального форума профсоюзов, который создан в противовес Федерации профсоюзов Украины во главе с В.Харой (депутат ПР).

Как отмечает депутат ПР В.Колесниченко, Тимошенко и Луценко готовятся к подавлению народных выступлений и хотят заткнуть людям рот, не допустив выполнения 37-й статьи Конституции, которая позволяет отстаивать свои конституционные права на жизнь: «Кризис усиливается. Даже несмотря на угрозы Луценко, народная волна гнева сметёт весь этот маскарад. Другое дело, что это может привести к уничтожению государства Украина» [3].

Важными факторами остаются президентский контроль над армией и позиция СБУ. В ходе нынешнего этапа кризиса СБУ впервые применила силовое давление против интересов Ю.Тимошенко. Это произошло в форме захвата здания правления «Нафтогаза Украины» (4 марта) с целью выемки документов, относящихся к газовым контрактам с «Газпромом» [4]. Безотносительно к причинам и поводам этого конфликта, действия В.Ющенко и СБУ против Ю.Тимошенко могут привести к столкновению силовых структур и нарушению хрупкого равновесия между основными политическими группировками. Если нынешний конфликт выльется в более жёсткое противостояние между В.Ющенко и Ю.Тимошенко, ПР, скорее всего, будет склоняться к поддержке действий В.Ющенко.

Пока экономический кризис удерживает стороны от обострения конфронтации и в то же время девальвирует обычные ценности и ориентиры. В условиях кризиса, отягощённого гражданским конфликтом, главный выигрыш сможет получить тот, кто сумеет мобилизовать своих сторонников и направить стихийное недовольство масс. Но если говорить о преимуществах в потенциально прогнозируемой «критической ситуации» (дефолт, чрезвычайное положение, гражданская война), преимущество будет иметь тот, кто будет контролировать стратегические запасы сырья, продовольствия, предметов первой необходимости, склады горючего и источники воды в каждой области и крупном населенном пункте.

Не менее важным фактором в условиях надвигающегося кризиса является степень готовности личного состава подразделений армии и спецназа МВД выполнять приказы командования, а также определение степени риска, которую готовы преступить лидеры основных противоборствующих группировок. На нынешней фазе противостояния от прямых силовых столкновений стороны все же воздержались. Следственная группа СБУ на время отступила. Представители БЮТ заявляют, что специальные подразделения не выполнили приказ о применении силы. Похоже, они, как обычно, врут, но ситуация действительно напоминала скрытую войну спецслужб.

Перипетии и тупики властного конфликта

Начав против Ю.Тимошенко силовую кампанию в связи с газовыми соглашениями от 19 января 2009 г. и присвоением газа, принадлежавшего компании «РосУкрЭнерго», аппарат В.Ющенко уже не сможет ограничиться лишь угрозами и голословными обвинениями.

Предпринятые со стороны СБУ и секретариата президента действия должны закончиться каким-то определённым результатом:

 — либо должны быть обнародованы прямые и подтверждённые обвинения в адрес руководства «Нафтогаза Украины», а также предоставлены убедительные доказательства лжи и «измены» самой Ю.Тимошенко,

 — либо все это приведет к «политическому самоубийству» В.Ющенко и досрочному распаду его режима. По крайней мере, именно такие угрозы Ю.Тимошенко высказала в адрес В.Ющенко в своем интервью газете «Le Monde» (04.03).

В первом случае – выдвижение против Тимошенко серьёзных и обоснованных обвинений, которые будут подтверждены документами и свидетельствами сотрудников «Нафтогаза Украины», против Ю.Тимошенко будет возбуждено следствие. По его завершении дело может быть даже передано в суд. Однако именно тут как раз и начнётся самое интересное. Во-первых, представить себе арест и заключение Ю.Тимошенко под стражу весьма сложно. БЮТ немедленно организует массовку протеста и провалит операцию задержания. Поскольку БЮТ и В.Онопенко контролируют судебную систему, любой суд превратится в фарс и демонстрацию триумфа самой обвиняемой.

Во втором случае, если Ю.Тимошенко перейдет в наступление, блокаде и травле будет подвергнут сам В.Ющенко. В этом случае для БЮТ и Ю.Тимошенко единственным существенным фактором сдерживания и неопределённости остается позиция Партии регионов, которую БЮТ попытается каким-то образом нейтрализовать.

Вопрос о газовых контрактах с «Газпромом» от 19 января 2009 г. – особая тема и отдельный вектор внутривластного конфликта. Кроме окружения Тимошенко, всего пакета документов по газу никто не видел – ни президент и его секретариат, ни профильные комитеты парламента. Сами контракты трудно назвать выгодными для Украины. И, поскольку выполнить их будет крайне сложно, можно предположить, что раньше или позже они будут пересмотрены.

Разумеется, секретариат В.Ющенко не настолько наивен, чтобы добиваться немедленного блокирования и отмены контактов. Его цели более конкретны. Вероятно, главной задачей В.Ющенко и руководства СБУ является демонстрация Москве главенства украинского президента в формировании условий поставок и транзита газа, что можно расценить как приглашение к диалогу, от которого Ю.Тимошенко и В.Путин успешно отодвинули В.Ющенко после переговоров на президентском уровне в феврале 2008 г. Не исключено, что таким образом аппарат В.Ющенко моделирует поводы и основания для изменения условий этих контрактов, если, к примеру, выяснится, что они содержат разночтения, противоречия или неясные с правовой точки зрения моменты.

Другой задачей аппарата В.Ющенко является возврат компании «РосУкрЭнерго» собственности на часть газа, который был конфискован у неё «Нафтогазом Украины» по прямому указанию правительства. Вероятно, интерес к этой проблеме мотивируется необходимостью получения средств на проведение президентских и парламентских выборов.

Сопутствующей задачей следствия является дискредитация премьера и правительства, что могло бы стать основанием для каких-то экстраординарных решений, связанных с изменением состава правительства (например, в связи с невозможностью исполнения премьером своих полномочий в связи с выдвинутыми против неё обвинениями и т. п.).

В политическом отношении почва и возможности для провоцирования отставки Ю.Тимошенко представляются крайне зыбкими. Не следует забывать, что в октябре — ноябре 2008 г. В.Ющенко не удалось продавить своё решение о проведении досрочных парламентских выборов, хотя его указ формально был лишь «отложен».

Ю.Тимошенко, рейтинг которой начал падать, заинтересована в скорейшей развязке. Правящая коалиция нестабильна, возглавляемое ей правительство не легитимно с конституционной точки зрения и держится исключительно за счёт голосов КПУ. Парламентская коалиция может рассчитывать на сколько-нибудь стабильную поддержку лишь 215 — 220 депутатов. Цифра в 230 голосов за правительственные законопроекты встречается значительно реже и, как правило, лишь вследствие межфракционных договорённостей по каждому конкретному поводу.

Экономическое положение страны ухудшается. Удержать экономическую ситуацию правительство вряд ли сумеет, тем более что у него нет ни экономической стратегии, ни реальной программы действий. Ю.Тимошенко рассматривает политику исключительно как сферу манипуляций и технологий массового воздействия. Поскольку она, наконец, поняла, что кризис будет затяжным и «в одночасье» не рассосётся, главный расчет Ю.Тимошенко строится на том, чтобы получить всю полноту власти в стране до полного коллапса экономики (то есть дотянуть до выборов президента, которые лучше проводить не позже начала осени 2009 г.). Вс ё это заставляет спешить с развязкой.

С точки зрения В.Ющенко, контролируемую «просадку экономики» можно считать в определённой мере выгодной, поскольку лишь такой вариант позволяет дискредитировать Ю.Тимошенко. Тем не менее рассчитывать на трезвость оценок электората как минимум наивно. Общественное сознание Центральной Украины испытывает склонность верить мифам и подвержено воздействию актёрского таланта премьера и политических технологий её штаба. Когда Ю.Тимошенко вкладывает в свои заявления о стремлении защитить интересы страны и народа всю силу личного убеждения, значительный сегмент избирателей склонен некритически воспринимать её откровения и не утруждать себя оценкой их правдивости.

В углублении экономического кризиса в наименьшей мере заинтересовано руководство ПР, которое связано с промышленным капиталом и опасается полного крушения индустриальной базы Украины. Однако понимание ущербности пребывания при власти нынешнего правительства не приводит к соответствующим выводам и действиям. Близкие к партии лидеры крупных промышленно-финансовых групп склонны учитывать все возможные варианты, включая победу Ю.Тимошенко на президентских выборах. В результате ПР предпочитает тактику бездействия. Её лидеры, похоже, более склонны проиграть очередные выборы, чем подвергнуться репрессиям со стороны очередного «революционного правительства».

Несмотря на конфликт властей и неясность статуса властных структур, до последнего времени БЮТ и ПР ориентировались на конституционное развитие событий. В связи с этим вице-спикер Н.Томенко (БЮТ) предполагает, что для обеспечения победы Ю.Тимошенко на президентских выборах следует предпринять попытку расширения базы политической поддержки и избежать ж ёсткой конфронтации «на флангах». По его словам, для того, чтобы занять пост президента, Ю.Тимошенко должна заключить пакт с А.Яценюком, гарантировав ему пост премьера-министра, и В.Литвином, гарантировав тому сохранение поста председателя парламента [5]. По мнению Н.Томенко, президентские выборы следует провести «не позже» сентября 2009 г., а парламентские – весной 2010 г., что наиболее выгодно для группировки, одержавшей победу на выборах президента.

Соответственно, если аппарат президента и СБУ проиграют в конфликте вокруг «Нафтогаза Украины», потенциальная коалиция в поддержку Ю.Тимошенко, включая большую часть фракции «НУ-НС», будет склонять В.Ющенко немедленно подать в отставку, скорее всего – без особых шансов на получение позитивного ответа.

Дальнейшие перспективы противоборства В.Ющенко и Ю.Тимошенко во многом определяются субъективными факторами. Многое будет зависеть от внутренней готовности президента и премьера к обострению политической ситуации. Ю.Тимошенко явно мечется и спешит. Сперва она заявляет Европе о необходимости немедленного проведения досрочных президентских выборов. Когда В.Ющенко отвечает готовностью оказывать сопротивление, Ю.Тимошенко бросается в другую крайность и заявляет, что если Ющенко не отдает власть добровольно, БЮТ займётся реформой Конституции – дабы не терять время даром и создать почву для мобилизации своих сторонников, которых нужно каким-то способом удерживать под своим влиянием до самой даты голосования.

Как представляется, секретариат президента вряд ли поддержит бессмысленное намерение В.Ющенко участвовать в президентских выборах. С точки зрения секретариата президента, проведение парламентских выборов одновременно с выборами президента куда более выгодно, чем их отсрочка до весны 2010 г. В данном случае объяснение крайне простое: если В.Ющенко уже не будет президентом, неизбежная смена губернаторов лишит проющенковские группы административной и финансовой поддержки власти. Поэтому и В.Балога со своим «Единым Центром», и А.Яценюк («Фронт перемен») к выборам будут готовиться серь ёзно и последовательно.

Что касается Партии регионов, поведение партийного штаба свидетельствует об отсутствии уверенности в возможности победы В.Януковича. Разумеется, другого кандидата у партии нет. Поскольку руководить штабом в очередной раз, вероятно, будет Б.Колесников, можно предположить, что кампания ПР, как и в 2007 г., будет характеризоваться бюрократическим стилем и пораженческим позиционированием. Хотя с точки зрения критики ситуации в стране и оценки политики Ющенко и Тимошенко представители ПР говорят всё вроде бы правильно, в поведении лидеров партии не чувствуется ни уверенности, ни позитивной энергетики, которые могли бы убедить избирателей в способности В.Януковича и его команды вытащить страну из пропасти. Для того чтобы обеспечить «позитивную динамику» рейтинга В.Януковича, штаб ПР действительно должен был бы проявить чудеса гибкости и изобретательности, предложив обществу понятный и привлекательный «национальный проект», найти союзников и партнёров и, в конце концов, преодолеть политический «комплекс неполноценности» – родовое пятно провальной и невыразительной избирательной кампании 2004 г.

Вторым важным обстоятельством остаётся культурно-языковый водораздел, который предполагает очень слабый переток голосов между оранжевым и бело-сине-красным лагерями. Технологи ПР абсолютно не способны представить людям приемлемую альтернативу политическому курсу и идеологии «оранжевых». ПР лишь спорадически вспоминает о своём же, и, кстати, вполне приемлемом лозунге «Два языка – один народ», обращаясь к нему непосредственно перед очередной датой голосования. Внятной идеологической платформы у партии попросту нет, что делает ПР безоружной перед лицом насмешек и издевательств сторонников Ющенко — Тимошенко. Штаб ПР оказался не способен ни сформулировать свою программу развития украинского общества, ни обозначить альтернативную позицию по многим важным политическим и гуманитарным темам общественной дискуссии, включая статус Украины в международных отношениях, характер связи с Европой, голод 1932-1933 гг., реформа системы образования, ревизия истории, равные конституционные права граждан, культурная идентичность и самобытность, механизм газовых поставок и т. п.

Поэтому в ходе приближающейся избирательной кампании инициативу скорее всего перехватит Ю.Тимошенко, которая будет обвинять президента и оппозицию во всех провалах и неудачах правительства. Как предполагает вице-спикер Н.Томенко, «эффективная коалиция» Тимошенко — Яценюк — Литвин возможна лишь в том случае, если между ними будут пропорционально распределены посты. В противном случае потенциальных партнёров и союзников Ю.Тимошенко постигнет судьба А.Мороза, электорату которого дважды было предложено добровольно проголосовать за Ющенко, что в конечном счете привело к сокращению поддержки и провалу СПУ на выборах 2007 г. В политике безжалостно действует принцип ультимативности самостоятельного участия. Если политический субъект блокируется с более влиятельной и массовой политической группой, он может удержать свою электоральную нишу лишь в том случае, если способен контролировать свой сегмент электората – и с помощью чётко обозначенной идеологии, и с помощью кадрового представительства в системе власти.

Следует также упомянуть о появлении в украинской политике нескольких новых политических проектов. Речь идет о политических движениях, ориентированных на А.Яценюка, А.Гриценко, Н.Катеринчука, В. Волгу. Все они, за исключением В.Волги («Союз левых сил», отколовшийся от левого крыла Социалистической партии) в разной мере связаны с проющенковским конгломератом разномастных партий и групп, который последние 5 лет фигурировал под брендом «Нашей Украины».

Ввиду явной привязки альтернативных политических фигур к истеблишменту, протестная политическая ниша остается практически не занятой. Правда, все же с некоторыми исключениями типа развёртывания радикально-националистической ВО «Свобода» в Галичине и Киеве, а также активизации нескольких левоцентристских групп с ориентацией на разоряющийся городской «средний класс» в крупных городах.

Накануне президентской избирательной кампании раскрутка новых политических структур требует жёсткого противопоставления основному электоральному сопернику. Именно так действует ВО «Свобода» против БЮТ и «Нашей Украины», на электоральную базу которых рассчитывает радикал О.Тягнибок.

В украинском обществе заметен явный кризис мотиваций. Люди устали от вранья, им надоело быть почвой для коррупции и безответственных политических экспериментов. Они не доверяют чиновникам и политикам, но в то же время не знают, как себя вести и что требовать от власти.

В этих условиях на политический выигрыш может претендовать лишь тот, кто знает способы достижения политических целей, может объяснить людям, что нужно сделать для выхода из кризиса и предложить стране рецепты выживания, способные изменить характер правительственной политики и деятельности властных структур.