Убойные мифы и сказки о НАТО от украинских политиков

Вопрос НАТО в Украине стал предметом политических спекуляций. Некоторые политические силы на этом строят свои пропагандистские кампании. Причем, это в основном те же люди, которые голосовали за НАТО при Леониде Кучме. Заявка на самоубийство: зачем Украине

Книга «Заявка на самоубийство: зачем Украине НАТО?» вышла в 2009 году в издательстве «Фолио» и стала предметом обсуждения на круглом столе «Украина в поисках консенсуса: членство в НАТО или внеблоковость?».

Правда, ни один из приглашенных авторов – Георгий Крючков, Дмитрий Табачник, Петр Симоненко, Сергей Гриневецкий, Петр Толочко – на обсуждение не явился. Видимо, все, что могли сказать, они исчерпывающе изложили на бумаге. Вот только получилось не слишком убедительно.

Есть мнение, что книга ценна как исчерпывающий сборник аргументов противников НАТО, но это мнение многие эксперты опровергают, поскольку аргументов как таковых там и нет – лишь сборник лозунгов, сильно отдающих нафталином советской эпохи.

Профессор Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия» Алексей Гарань:

– Я не вижу ценности в этой книге как в сборнике аргументов. Как раз было бы хорошо, если бы в ней присутствовала серьезная аргументация против НАТО и дебаты с его сторонниками. На самом деле имеем чистую пропаганду, перевод проблемы на уровень пропагандистских жупелов. Если мы ведем дискуссию на такую серьезную тему, следовало бы отойти от политизированных лозунгов, которые слишком часто используются во внутриполитической борьбе и будут использоваться, особенно накануне президентских выборов. Это публицистика, но публицистика очень низкого уровня.

Глава Комитета Верховной Рады по вопросам европейской интеграции Борис Тарасюк:

 – Я не буду вести заочную полемику с авторами книги. Очевидно, что та риторика, которую они используют, не выдерживает никакой критики. Потому они, видимо, и не явились на круглый стол: тут пришлось бы вести предметную дискуссию со специалистами. Я назвал бы эту книжку «сборником мифов о НАТО».

Почему из приглашенных авторов книги не пришел ни один, понятно: их творение рассчитано не на экспертов, а на читателей совсем другого интеллектуального уровня. Только они могут принимать все написанное всерьез.

Но самое интересное: 27 марта должно состояться презентация книги не где-нибудь, а в Брюсселе! Кто финансирует эту презентацию с участием ведущих PR-компаний, не оглашается, хотя догадаться нетрудно: уж никак не Украина, и не НАТО, кто остается?

Есть другой вопрос, более интересный: почему они считают, что их воспримут в Брюсселе, если там нет ни Блока Витренко, ни «Русского блока», ни «Родины», и европейцы, соответственно, не прошли нужной идеологической обработки? Ведь без нее не поймут-с!

Солидные эксперты отказываются рассматривать книгу как серьезный предмет обсуждения. Но они ее все же читали. А для развлечения тех, кто ее не читал, приведем в виде примера парочку показательных пассажей.

Вот, например, откровение академика НАНУ Петра Толочко: «Национал-патриоты рады любому обострению отношений между США и Россией». Но ведь этому обострению отношений всячески способствует сама Россия!
Кто объяснит, зачем нужно России действовать в интересах «национал-патриотов»? Может, упомянутый академик? Правда, археолог, но все равно с логикой дружить надо… Не зря научный руководитель фонда «Демократические инициативы», старший научный сотрудник Института социологии НАНУ Ирина Бекешкина со свойственным ей сарказмом заметила: «Какая страна – такие и академики…».

Народный депутат от КПУ Георгий Крючков в очередной раз повторяет сказку о том, что развал СССР – дело рук США. Если уж по крайней мере один из его соавторов, Дмитрий Табачник, претендует на роль историка, то должен помнить, что как раз США до последнего отстаивали единство СССР.

Тогдашний президент США Буш – старший даже заработал скандальную славу (в том числе – и среди самих американцев) своим выступлением, в котором убеждал украинцев отказаться от государственной независимости.

По мнению пламенного и любвеобильного коммуниста Петра Симоненко, вступление в НАТО явится предательством славянских народов. То есть, народы Польши, Чехии, Словакии, Болгарии, Словении, Хорватии стали уже не славянскими?

А чего стоит утверждение Гергия Крючкова, что американцы развалили наш оборонный потенциал и забрали наше ядерное оружие? Не может быть, чтобы авторы действительно не знали, в какой стране сейчас находятся бывшие наши ядерные боеголовки… Кстати, сам Георгий Крючков как раз несколько лет возглавлял комитет по обороне Верховной Рады. И чем он воспрепятствовал этому самому развалу?

Но факт есть факт: действительно, оборонного потенциала у нас сейчас нет.
В ходе социологического опроса, проведенного в конце прошлого года институтом Горшенина, на вопрос, способна ли украинская армия защитить страну в случае военной угрозы, ответили «безусловно, да» всего 5,6% опрошенных. Скорее да – считают 24,6%, скорее нет – 37,4%, точно нет – 19%.
Но что предлагается взамен?

Альтернативой НАТО в обеспечении украинской безопасности обычно называют внеблоковый статус или членство в каких-то системах европейской безопасности. Но, как отмечает Алексей Гарань, формально нейтральная Украина, зажатая между Россией и НАТО, неизбежно превратится в арену столкновений между этими двумя силами.

Доказательством тому – печальный опыт Бельгии: в двух мировых войнах по ее нейтралитету дважды прошлись немецкими сапогами. Кроме того, Украина уже не является внеблоковым государством, поскольку имеет на своей территории российский Черноморский флот.

Кстати, в той же книге рукой Сергея Гриневецкого написано: если на территории нейтральной державы появятся войска или корабли воюющих государств, держава обязана интернировать их. А что пообещал Виктор Ющенко в отношении Черноморского флота, и какую реакцию это вызвало среди единомышленников господ Табачника, Крючкова и компании? Где логика? И еще из той же книги: никаких гарантий безопасности статус нейтрального государства сам по себе не дает.

Кроме того, опыт существования нейтральных стран показывает, что в них затраты на оборону на душу населения в среднем вчетверо выше, чем в странах НАТО. Например, оборонный бюджет Швейцарии на 7 миллионов населения составляет 5 миллиардов долларов. У нас же на 47 миллионов населения – около 1 миллиарда долларов по курсу (остальное съела инфляция). Так можем ли мы позволить себе роскошь быть нейтральной страной?

Что же касается системы европейской безопасности, то пока она остается на уровне деклараций. Связывать с ней какие-то надежды на ближайшее будущее явно не стоит. Не говоря уже о том, что Европа не совсем едина, в ней найдется несколько стран, следующих в политическом фарватере Москвы (например, Германия и Франция). Потому стоит ли удивляться, что система европейской безопасности – это любимый внешнеполитический лозунг Кремля?

И еще один любопытный нюанс отметил Борис Тарасюк: 19 июня 2003 года, при президенте Кучме и премьере Януковиче, Верховная Рада конституционным большинством голосов (319) проголосовала за курс на вступление в ЕС и НАТО, Что изменилось с тех пор?
А то, что вопрос НАТО стал предметом политических спекуляций.
Некоторые политические силы на этом строят свои пропагандистские кампании. Причем, это в основном те же самые люди, которые голосовали «за» в 2003-м.

И их труды не пропали даром. По результатам социологических опросов, до 2004 года по вопросу членства в НАТО было до 40% не определившихся. Но общество резко поляризовалось, когда определенные политические силы сделали борьбу с НАТО своим знаменем.

Как отмечает Ирина Бекешкина, против НАТО в Украине выступают в основном те, кто или вовсе не знает ничего об этой организации, или имеет мало информации (пропагандистские штампы советских времен вроде «агрессивный блок» — это не информация).

Показательно такое социологическое наблюдение: в развитых странах хотя бы раз в жизни были меньше 14% украинского населения. А среди тех, кто был, членство в НАТО поддерживают уже 40%, причем, в основном молодежь.

По словам Бориса Тарасюка, всеобщего консенсуса по этому вопросу никогда и не будет. Например, в Польше в 1994 году вступление в НАТО одобряли лишь 32% населения, но это не помешало стране состоять в рядах этой организации уже 10 лет. В Германии, Испании, Словакии, странах Балтии накануне вступления в НАТО уровень поддержки этого акта у населения был еще меньшим, чем в Украине.

Надеемся, в Брюсселе авторам книги сообщат эти и другие неизвестные им факты. Должна же быть хоть какая-то польза от этой поездки!