Новый Договор о сокращении СНВ: о чем договорятся Москва и Вашингтон

Успеют ли Россия и США подписать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений? С одной стороны, время поджимает — срок действующего сейчас СНВ-1 истекает 5 декабря.

Успеют ли Россия и США подписать новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений? С одной стороны, время поджимает — срок действующего сейчас СНВ-1 истекает 5 декабря. С другой — переговоры по новому договору только начинаются, старт первых официальных консультаций назначен на  19 мая. Но, как выяснили «Известия», на уровне экспертов, многие из которых и войдут в команды переговорщиков, частично параметры нового договора уже обсуждены. Каким может быть новый документ?

Договор СНВ-1 Москва и Вашингтон подписали в 1991 году, революционно решившись на радикальное сокращение ядерных потенциалов обеих стран. Это решение стало символом начала новой эры.

Москва и Вашингтон согласились не только на физическое сокращение ядерных боеголовок и их носителей, но и создание института взаимного контроля за исполнением принятых решений. Так что пятнадцать последних лет Москва и Вашингтон точно знали, что делается в сфере ядерного потенциала по обе стороны Атлантики. Однако срок действия СНВ-1 истекает 5 декабря 2009 года. Что делать — искать замену или просто забыть о его существовании?

Кому нужны обязательства?

Вопрос «нового СНВ» имеет как сторонников, так и противников. Последние скажут: до сих пор договоры в этой сфере были не слишком выгодны для России.

СНВ-1, например, запрещал размещать на «старых» ракетах (тех же «Тополях») большее количество боеголовок. Или ставить их сразу по нескольку штук вместо одной. При существующих темпах обновления наших стратегических ядерных сил (только за год наша группировка «по старости» сократилась более чем на 100 ракет, а поставлено на боевое дежурство было всего 9) это очень чувствительный момент. К тому же, пока мы по действующему договору боеголовки честно разбирали, американцы их складировали, создавая так называемый возвратный потенциал. Может, уже хватит накладывать на себя ограничения?

У американцев проблемы иного рода. Если русские «вымирают» сами собой, то зачем вообще связывать себя какими-либо обязательствами? Тем более что любое сокращение — весьма затратное мероприятие. Согласно данным представителей Национальной администрации по ядерной безопасности США (National Nuclear Security Administration), только утилизация в настоящее время находящихся на вооружении американских ядерных боеголовок, не считая зарядов, которые администрация Обамы может сократить в рамках своей инициативы, может быть завершена лишь к 2024 году. При этом утилизация содержащегося в зарядах оружейного плутония может продлиться и после 2030 года и будет стоить миллиарды.

От контрсилы — к минимальному сдерживанию

Тем не менее Вашингтон пока весьма настроен на скорейшее заключение договора. И даже не только потому, что такой шаг сыграл бы на руку молодому президенту Обаме, от которого ждут этакой «перезагрузки» в действии. Дело в том, что американцы постепенно пересматривают акценты своей военной доктрины, в том числе и в ядерной сфере. Например, объединяют в своей стратегической триаде ядерные и высокоточные неядерные боеголовки. А дальше чистая математика — при таком подходе потребность в ядерных боезарядах снижается.

При Обаме, похоже, эта тенденция продолжается. Подтверждением тому может быть и недавняя статья Федерации американских ученых (ФАУ) «От контрсилы к минимальному сдерживанию». Статья эта вызвала у нас много шума по одной простой причине — в качестве объекта атаки в ней рассматривалась Россия. Хотя с точки зрения военной науки это нормально — при любых расчетах нужно ориентироваться на самого мощного потенциального противника. Так вот, ученые приходят к выводу: для минимального сдерживания не обязательно уничтожение сотен городов, пунктов военно-технического руководства, баз стратегических сил и сил общего назначения. Достаточно атаковать всего 12 значимых целей: крупные российские центры нефтепереработки, металлургии и электроэнергетики. Значит, боеголовки можно сокращать уже не десятками, а сотнями, если не тысячами. В общем, полагают эксперты, минимизация ядерного арсенала в любом случае входит в планы Вашингтона. А если совместить это с большим политическим жестом в виде подписания СНВ — выгода получается двойной.

Дозвонятся ли американцы до Кремля?

Каким должен быть новый договор? Может, достаточно взять старый и просто вписать другие, более низкие, пороговые ограничения? Эксперты единодушны — так делать ни в коем случае нельзя.

 — В нынешнем виде СНВ-1, конечно, продлевать не стоит, — считает Виктор Есин, первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, а в прошлом начальник главного штаба РВСН.

Один из главных «китов» — это взаимный контроль.

 — Есть ряд проблем, которые необходимо решить в процессе переговоров. Связаны они, во-первых, с планами США развернуть район ПРО в Восточной Европе, во-вторых, с оснащением части стратегических носителей высокоточными неядерными боезарядами, в-третьих, с минимизацией так называемого возвратного потенциала США. Кроме того, необходимо найти компромисс по новой системе контроля и мер доверия, — поясняет «Известиям» Владимир Дворкин, бывший начальник 4-го ЦНИИ Минобороны, который отвечает за обоснование программ вооружения СЯС и требований к ракетным комплексам.

Представляете, несет себе боевое дежурство американская подводная лодка с баллистическими неядерными ракетами и вдруг получает приказ нанести удар по базе террористов в Афганистане. Пуск. У нас ЧП. Система предупреждения о ракетном нападении подает сигнал тревоги. Наши ядерные силы приводятся в полную боевую готовность… Можно представить уровень стресса, если известно, что подлетное время американских морских баллистических ракет «Трайдент» и «Минитмен-3» от побережья США до России составляет 15-20 и 25-35 минут. Хорошо, если американцы дозвонятся до Кремля и предупредят, а если нет? А если мы им не поверим, что они террористов обстреливают?

Все эти нюансы, в том числе и изменившиеся приоритеты наступательной тактики США, новый договор должен учитывать. Кроме того, Москва, равно как и Вашингтон, заинтересована в том, чтобы ядерные потенциалы находились в пределах разумной достаточности. Так что договор с установленными в нем новыми пороговыми ограничениями поможет нам решать проблемы обеспечения своей безопасности более эффективно и с меньшими затратами. Не втягиваясь при этом, как заявил секретарь Совета безопасности Николай Патрушев, в разорительную гонку вооружений.

Консультации о консультациях

Подготовка параметров нового договора, как выяснили «Известия», уже началась. Команды переговорщиков, хоть и не в полном составе, встречались в Риме. Команду американской стороны возглавляла Роуз Готтемюллер, помощник госсекретаря (она считается видным экспертом в ядерной области). Ее партнером по переговорам стал начальник департамента разоружения МИД Анатолий Антонов, также много лет занимавшийся вопросами разоружения. Они же будут руководить и московскими переговорами.

Пока «сердцевина» договора выглядит так: ядерные потенциалы сокращаются до 1500, а то и до 1300 боеголовок. Вместе с «излишками» ядерных боеголовок под нож сокращения идут и носители. Будет создан и институт взаимного контроля за выполнением договора. Его базой станет опыт аналогичной работы в рамках СНВ-1, но с упрощенными механизмами организации и проведения проверок.

Успеть решить до декабря

Но есть еще огромное количество факторов, лежащих вне собственно сферы сокращения ядерных потенциалов России и США. Например, говорят некоторые, надо бы учитывать еще и ядерные потенциалы союзников США — Великобритании и Франции. А Китай с его ядерной программой и амбициями? Между прочим, у китайцев есть 20 стратегических ракет DF-5A дальностью 13 тыс. километров. То есть потенциально способных достичь как Москвы, так и Вашингтона.

 — Великобритания, Франция и Китай не участвуют в переговорах по ядерному разоружению только потому, что их ядерный потенциал несоизмеримо меньше российского и американского, — говорит Есин. — Договариваться можно будет только тогда, когда либо мы до их уровня опустимся, либо они до нашего поднимутся.

А ведь есть еще страны, не входящие в так называемый ядерный клуб. Да, на данном этапе у, например, Пакистана, Индии или Израиля нет соответствующих средств доставки, они обладают не стратегическим, а тактическим ядерным оружием. Но что будет дальше? Нет ясности с тем, чем именно обладают Иран или Северная Корея. Однако, уверены эксперты, даже при серьезном снижении порогового уровня мы будем надежно защищены — слишком несоизмеримы потенциалы.

Открытым по сути остается только вопрос: смогут ли стороны в ближайшее время решить другую проблему — размещение баз американской противоракетной обороны в Польше и Чехии? Если их строительство все-таки начнется, то Москва скорее всего откажется от каких либо сокращений в рамках нового СНВ — если сокращаемому количеству ракет будут еще и «мешать» в случае необходимости нанесения «ответного» удара долететь до целей, то никакого разоружения не состоится.