Проект Украина. Между анархией и абсолютной властью

После активизации общества вокруг возможной политической реформы, которую так и не удалось осуществить Партии регионов и Блоку Юлии Тимошенко, украинский политикум предложил обществу новый виток политических событий — президентские выборы. Об этом заявили все лидеры политических сил, и обратной дороги, по оценкам экспертов, уже нет. Страну постепенно готовят к жесткой схватке на политическом поле боя. Избирателю снова, как и в предыдущие избирательные кампании, по всей видимости, будут предлагать вариант «или-или», где третьего не дано. Хотя сегодня как никогда высок процент тех людей, которые не пойдут на выборы, проголосуют «против всех» или которым абсолютно все равно, что там творится «наверху». Чего стоит ожидать от будущей президентской кампании? Как себя будет вести общество? Каковы шансы у нового поколения на выборах?… В интервью «Дню» рассказывал политолог, директор Центра социальных исследований «София» Андрей ЕРМОЛАЕВ

МЕЖДУ АНАРХИЕЙ И АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ

— На днях Кабинет Министров Украины опустел еще на одно кресло — подал в отставку министр транспорта и связи Иосиф Винский. Таким образом, правительство Тимошенко недосчитывается уже четырех министров (финансов, иностранных дел, обороны, транспорта и связи). На вакантные места никого не назначают, нет достаточного количества голосов в парламенте. Исходя из этого, многие эксперты и политики называют нынешний Кабинет Министров правительством «пустых кресел». К чему может привести подобная практика «опустошения» главного органа исполнительной власти?

— Прежде всего, нужно учитывать то, что публичные заявления представителей коалиции о необходимости ротации правительства не соответствуют реальным мотивам и реальным механизмам, на которых сейчас строится работа правительства. На мой взгляд, де-факто, авторизация правительства уже произошла. Реальная власть — управленческая, нормативная, директивная — осуществляется из одного кабинета несколькими людьми, и тот факт, что Кабинет Министров так и не стал коллективом менеджеров, а остался корпорацией, где все решает первое лицо, облегчает любую ставку. На самом деле, для авторитарного стиля правления, чем больше зависимых людей, а исполняющие обязанности министров — это зависимые люди с ограниченной компетенцией, тем лучше. В этом случае, больше реальной власти и возможностей концентрируется в одних руках, и чтобы не говорили о проблемах с исполняющими обязанностями, на самом деле, это устраивает многих.

Если говорить о последствиях в экономике, то, я думая, что здесь нет прямых последствий. Потому что, стиль управления нынешнего Кабинета министров — это ручное управление, и это управление, которое сформировалось еще в прошлом году, будет только укрепляться сейчас. Что касается отдельных министерств, то здесь проблема не столько в авторитарном стиле управления премьер-министра, сколько с нереальным бюджетом. Поэтому, для Минтранса от отставки Винского, ни холодно, ни жарко, потому что новые деньги туда не придут, да и вряд ли Тимошенко станет управлять лучше, чем Винский.

— На последней передаче «Свобода слова» на канале ICTV, вы задали вопрос Юлии Тимошенко о кризисе революционного утопического сознания и выборе между анархией и абсолютной властью. По сути, вы выступили единственным оппонентом Тимошенко на этой программе. Насколько вы удовлетворены ответом премьер-министра и как следует расценивать ее обвинение в том, что вы представляете Партию регионов?

— Не столько недоволен ответом, сколько недоволен вопросом. К сожалению, вести паритетную и полноценную дискуссию на ток-шоу сегодня невозможно. Эксперты часто на таких передачах исполняют роль фасада. Мне кажется, сейчас нужно говорить не столько о «текучке», или как часто нас призывают политики говорить попроще, т. е. говорить языком политиков для избирателей, сколько говорить по существу.

Проблема украинского политикума состоит в том, что после сложных и противоречивых событий 2004 года, произошел очень быстрый и некритичный путь от революционных утопий к реакции. И сейчас мы имеем дело с классическим последствием реакции на революционную повестку дня. Как известно, любой революционный цикл имеет определенные фазы: это забегание вперед > радикальноутопическая повестка > откат назад > консервация > кризис и новое забегание вперед. В нашем случае, мы уже имеем дело с откатом назад, который, в свою очередь, угрожает реакцией. Это означает то, что вчерашние лидеры общественных настроений, которые говорили о новых форматах организации политики, подходах к организации национальной экономики, стандартах взаимоотношения гражданина и государства, на практике, оказались проводниками правового нигилизма, волюнтаризма в управлении, администрирования, стали идеологами сильной руки. Де-факто они проводят политику, которая укрепляет те самые негативы, с которыми они боролись. Именно в эти годы камнем преткновения стала судебная система, которая, казалось бы, в эпоху демократической революции должна была стать самой прогрессивной. Потому что, урегулирование права позволила бы обновить весь украинский проект, а загнивание этой ветки показало, что властью распоряжаются люди с двойной моралью.

Нынешние политические лидеры оказались не революционерами, а реакционерами, которые предлагают стране консервативные и регрессивные способы решения экономических и политических проблем. Также причина в том, что природа любой революционной теории связана с утопическими и мифическими представлениями будущего. Но, вопрос не в утопии, а в адекватности практик, т. е. способности максимально приблизить отдаленный идеал с помощью сегодняшних повседневных действий. Чем больший разрыв, тем больше волюнтаризма и гражданских трагедий. Собственно, о проблеме идеала и практики, о проблеме ответственности социальной эволюции писали в свое время русские философы в целой серии сборников. Начиная от проблем идеализма в 1903 г., до знаменитых «Вех» 1909 г. и до сборника «Из глубины» в 1918 году. Это то самое поколение забытых философов, которое переживало за судьбу революции по существу.

Сейчас нам крайне необходим диалог людей, которые еще не утеряли надежд на социальный прогресс и которые не путают социальный прогресс с политическим волюнтаризмом. Что касается ответа Юлии Тимошенко на мой вопрос, то это был ответ кандидата в президенты, а не политика, знающего ответ на этот вопрос.

КОНСТИТУЦИОННЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ — ТОЛЬКО ПРИ УЧАСТИИ ОБЩЕСТВА

— В этом же эфире пани Тимошенко заявила, что у кандидатов в президенты Януковича, Ющенко и Яценюка один предвыборный штаб на всех. По ее словам, Виктор Ющенко является техническим кандидатом Арсения Яценюка, а сам Яценюк — технический кандидат Виктора Януковича. Притом, что «этот штаб возглавляет, по сути, в кулуарах господин Фирташ». Вы готовы прокомментировать это утверждение?

— К сожалению, очень часто у наших политических лидеров, в частности, у Юлии Тимошенко, вместо ответов и интересных суждений звучат хорошие технологические построения, основывающиеся на настроениях, ассоциациях, фобиях. Данное высказывание тому подтверждение. Звучит оскорбительное слово «технический», далее грозное слово «штаб», затем связываются имена с еще более мистической фамилией известного олигарха, и все это формирует некий устрашающий образ, который должен повлиять на избирателя. Хотя, понятно, что все это никакого отношения к реальной жизни не имеет. Это классическое спекуляция на настроениях и страхах общества.

2009 год, как предвыборный в плане общественных настроений, очень серьезно отличается от 2004 года. В 2004 г., учитывая высокий уровень критического настроения к старому режиму и высокий запрос на свободу, в общественном сознании допускался раскол на разные Украины. Именно поэтому политикам удалось разыграть карту раскола по Днепру, и именно поэтому были первые ростки политического сепаратизма — у всех этих тенденций была своя почва. После 2004 года общество пережило и переживает до сих пор серьезнейший стресс, связанный с несовершенными, но очень опасными последствиями. Естественно, реакция нормального общества, даже если оно находится в состоянии стресса, будет обратной. Поэтому, собственно, сегодня все больше растут настроения на установку социального равновесия, преодоление политической войны и становления национального примирения.

Сюжет «оранжевых» событий исчерпан еще в 2008 году, после последствий парламентских выборов 2007 года, которые оказались провальными. Второй раз расколоть страну не удалось, хотя многие спекулировали на этом. Затем был период безвременья, растерянности, это можно видеть на примере партии «Наша Украина» и Социалистической партии. Сейчас же очень большой процент людей готовы доверить свой голос новым политикам. Я говорю не о возрасте, а о новых идеях и подходах. На этот общественный запрос уже есть ответ. Мы видим, что наряду с рейтинговыми политиками — Януковичем, Тимошенко, — в кандидатский пул ворвалась целая когорта политиков, относительно молодых, смелых, у которых есть свои доктринальные кубики в голове и даже если они не рассчитывают на большой успех, то понимают значение этой политической кампании. Такие политики способны сами принимать решения и очень часто говорят не только языком оценок, но и языком предложений, инициатив. К этой когорте уже можно причислить Гриценко, Яценюка, Богословскую, Тягнибока, Тигипко. Но, по моему мнению, все они имеют очень мало шансов на президентских выборах. Позиционируя себя в качестве самостоятельных игроков, они рассчитывают на лидерскую роль в следующем политическом цикле, условно говоря, 2010 г. плюс, не больше.

Поэтому в 2009 году, из всех заявленных претендентов, пока еще нет технических кандидатов. Виктор Ющенко хоть и имеет низкий рейтинг, но убежден в том, что еще будет поворот событий и ему удастся повернуть историю вспять. Поэтому он делает ставку на свое конституционное предложение, будет активно заниматься идеей референдума. Он верит, что его исторический шанс еще не исчерпан. Что касается штабных дел. Эпоха, когда кандидаты были марионетками, уже прошла. Большинство нынешних политических лидеров, наоборот, даже чрезмерно увлекаются самостоятельной игрой. Относится это и к Юлии Тимошенко. Поэтому, представить себе, что какой-то центр руководит тремя кандидатами в президенты, это фантасмагория. Можно допустить, что это пропагандистская заготовка, которая, кстати, не сработала, но, если это убеждение самого премьер-министра, то это очень негативный симптом. Лидеры, которые верят в теорию заговора, являются прямыми кандидатами на будущую тиранию.

— Недавний накал событий вокруг создания коалиции между Партией регионов и Блоком Юлии Тимошенко постепенно пошел на спад. Как вы думаете, насколько реальны дальнейшие переговоры ПР и БЮТ по оформлению совместного союза до и после президентских выборов?

— Сами по себе консультации есть нормы политической жизни. Они связаны с огромным количеством текущих проблем, начиная от возможных совместных голосований по экономическим, политическим, правовым вопросам, и заканчивая согласованием будущих политических планов. В 2009 году как никогда украинский политический класс, а еще больше деловой класс, почувствовал уязвимость перед кризисом. На кон поставлен бизнес, судьба экономики страны. Этот тот случай, когда необходимо искать коллективное переживание этого кризиса. Поэтому, заявления политиков различных флангов о примирении, мне кажутся, искренними. Но как достичь его? Тут фундаментальную ошибку совершили те, кто стоял у истоков недавних консультаций между ПР и БЮТ. Ставить на первое место политическую реформу и, тем более, позиционировать ее как панацею от всех бед, глупо и провокационно. Никто не спорит, что в Конституцию необходимо вносить изменения, но очень важно, чтобы эти изменения вносились с участием общества.

Подменять вопросом Конституции реальные проблемы, с которыми сталкивается коалиция, неправильно. Поэтому ответственность за несостоявшуюся коалицию несли те, кто навязал участникам переговоров такую повестку. Возникает вопрос — что могло быть основанием для коалиции? Только новая политика. Любой новый альянс появится только тогда, когда сформируется поле общей деятельности. Сейчас стране нужен такой компромисс, который бы позволил развязывать проблемы тактического и стратегического характера. Т. е. не просто заниматься решением насущных экономических проблем, а и долгосрочными реформами — формированием новой политики. Если бы в ходе консультаций была выработана такая платформа и изложена обществу, я думаю, что большинство украинских граждан смирилось бы с тем, что «помаранчевые» и «синие» начали сотрудничать.

Как быть дальше? Очень много вопросов к БЮТ, потому что этот блок вел консультации, не имею мандата существующей коалиции. Грубо говоря, при живом альянсе они вели сепаратные переговоры. С другой стороны, механическое присоединение к возможному альянсу ПР и БЮТ других политических сил, означало бы механическое признание существующей платформы. Времени до президентских выборов критически мало, а если учитывать и очень большой уровень недоверия друг к другу, то, скорее всего, к консультациям политические силы вернуться после выборов. Сегодня это стало очевидным фактом для всех.

Теперь важно как пройти эти полгода до выборов. Я категорически не согласен с теми политиками, которые начинают стращать общество грядущими политическими войнами. Кто сказал, что выборы должны проходить в форме войны? Наоборот, сейчас необходимо создать диалоговый формат между действующей коалицией и оппозицией. Провести выборы на основе дискуссии о путях и методах выхода из кризиса и дальнейшего реформирования жизни страны. Вот такой расклад общество однозначно бы поддержало. Но некоторые кандидаты в президенты не хотят спокойных выборов, потому что боятся потерять рейтинг, поэтому им необходимы выборы в форме войны. Это свидетельствует о стагнации украинского политикума.

ОБЩЕСТВО ПРОТИВОРЕЧИЙ

— Какова ваша оценка нынешнего состояния гражданского общества по сравнению с 2004 годом? Каким будет его роль и влияние на будущих президентских выборах и насколько оно в состоянии защищать свои права в случае их нарушения?

— Если говорить о формировании институтов гражданского общества и росте гражданского самосознания, то сейчас можно зафиксировать определенный прогресс по сравнению с 2004 г. Последняя реакции общественности на попытку подковерных договоренностей ПР и БЮТ показала, что общество ведет себя достаточно зрело. То, что плохо, оно оценивает плохо, а то, что хорошо, оно поддерживает. Но это ложка меда, а теперь немного дегтя.

Я считаю, что очень плохую услугу для общества сослуживают те пиететы, которые постоянно исходят от политиков об образованности общества, об его мудрости, избранности и т. д. На самом деле, украинское общество переживает тяжелейшие времена с точки зрения общественных институтов — поколенческих, семейных, состояние здоровья как социального, так и психологического. На мой взгляд, у нас формируются худшие стандарты экономического поведения, о чем свидетельствует высочайший уровень теневой экономики. Это говорит о том, что общество спокойно воспринимает партизанское взаимодействие общества и государства. Я уже не говорю о нашем искривленном понимании культуры, исторического наследия и т. д.

Существует огромное количество эпитетов в адрес украинского общества как общества аграрного с традиционной культурой. Но посмотрите, что творит наше общество с продовольственным рынком, что ест средний украинец. Да ни одно уважающее себя аграрное общество не позволило бы себе производить и потреблять такое качество продуктов. Так может вести себя только общество, которое вообще в глаза не видело ни настоящего мяса, ни настоящего хлеба. Разве это говорит о высокой культуре, наоборот, это говорит о заниженной культуре, о необходимости развивать базовые основы социальной, культурной, духовной организации. А наши политики вместо того, чтобы верно и смело критиковать, предлагая пути выхода, занимаются поливкой меда.

Поэтому, с одной стороны, есть позитивные изменения в динамике общественного сознания и в готовности к новому диалогу «общество — государство», а с другой — определенная социокультурная застойность, негативная психологическая динамика, низкий иммунитет к социальному выживанию. Это ведь позор, как наше общество относится к системе здравоохранения. Какой у нас высокий уровень социальных болезней и это на фоне строительства модерной нации. Такие болезни присущи только слаборазвитым странам.

Кстати говоря, я регулярный зритель выступлений Президента Ющенко в эфирах. Действительно, парадоксальная вещь получается. Ющенко старается излагать очень важные вещи, например, связанные с состоянием духовной культуры общества, исторической памятью, но проблема состоит в том, что он выступает не как лидер, который предлагает свои подходы и берет на себя инициативу, а как учитель, который излагает постулаты, не беря ответственность за их решение. Эта контраверсийность и странность поведения главы государства усугубляет конфликты и непонимание в обществе. Очень многие отечественные политики говорят об ответственности, но ответственность это не риторика по телевидению. Ответственность — это поступок, а поступок всегда имеет свое измерение. Если ты взялся за дело, которое не решил, мало признать это, надо соответствующим образом отреагировать на совершенное действо. В случае с властью — это отставка, серьезные уступки, признание правоты другого. Такой ответственности мы не видим, ни со стороны Президента, ни со стороны правительства. Я не говорю об оппозиции, потому что ее с точки зрения ответственности сложнее критиковать.

Любая самая красивая теория существует для того, чтобы создать новые механизмы общественной самозащиты, потому что необходимо создать условия для самоорганизации. Таковой, прежде всего, является организация людей, живущих и организующих свою повседневную жизнь. В свое время я сделал такое предположение, что самой огромной ошибкой отцов перестройки в Советском Союзе, было то, что они не решились на реформу местного самоуправления. Они допустили разрыв между номенклатурной властью и слабым еще советским застойным обществом. Это привело к тому, что общество оказалось жертвой номенклатурных, политических манипуляций. В отношении Украины такая оценка совершенно уместна.

Главная задача сегодняшнего дня — в срочном порядке развязать руки местному самоуправлению. Потому что это ключ к дальнейшей самоорганизации гражданского общества. Это позволит построить логистику дальнейшего реформирования общества, что станет залогом формирования иммунитета. Например, для того, чтобы были успешны социальные реформы, необходимо дать людям дополнительные защиты прав. Если бы реформа самоуправления прошла в 2004 — 2005 гг., теперь мы могли бы приступать к реформам социальной инфраструктуры. Далее конституционная реформа, потому что центральная власть формируется под новую задачу. Особняком стоит судебная реформа, но здесь многое зависит от наработанности в этой сфере.

КРИЗИС И ПРЕДВЫБОРНАЯ КАМПАНИЯ

— В ближайшее время Верховная Рада должна определиться с датой будущих президентских выборов. Но, не смотря на это, предвыборная кампания практически началась. Как вы считаете, какой будет нынешняя предвыборная кампания и чем она будет отличаться от предыдущей по напряженности? Каков ваш прогноз в отношении будущего победителя президентских выборов?

— Начну с последнего. По состоянию на лето 2009 года у нас два явных фаворита — это Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Интригу привнес Арсений Яценюк, но его потенциал первого старта уже исчерпан и мы видим теперь стагнацию уровня поддержки. Но, в любом случае, корректным и объективным будет прогноз только с учетом осени 2009 года. Так как, осенью возможны события, которые могут серьезным образом повлиять не только на рейтинги, но и на общественные настроения. Очень серьезен риск второй волны экономического кризиса. Он может очень больно ударить по двум центрам экономического кризиса — это США и Европа, которые, собственно, и запустили этот маховик глобального финансового кризиса. Второй рикошет по развивающимся странам может быть очень разрушительным, и здесь пострадает не только Украина, но и Россия, Бразилия и др. Насколько концептуально готова украинская элита проходить вторую фазу кризиса и, соответственно, уровень их поддержки, мы сможем смоделировать где-то к концу октября этого года.

Что касается сюжетов избирательной кампании. Какие бы гениальные находки не совершали кандидаты и их консультанты, я думаю, что на 90% повестка любой избирательной кампании пишется обществом и экономикой стихийно, в ходе переживания реальных проблем. Сейчас учитывая компенсационные действия правительства в первом полугодии, рост протестных настроений несколько приостановлен, даже возникла ситуация самоуспокоения. Многие ожидали, что первые забастовки выльются в организованное протестное движение, но это движение не возникло. Потому что правительство купило эту псевдостабилизацию ценой второго полугодия. Мы видим сегодня, в какой степени зависимости от внешних кредитов государственный бюджет, выполнение социальных программ и т. д. Я уже не говорю о выполнении инвестиционных программ, таких как Евро-2012, которые, по сути, сорваны. Компенсировать все это широкой коалицией и переведением стрелок ответственности в будущем не удастся.

Вторая тема, на мой взгляд, будет тесно связана с политической реформой. Мы видим уже сейчас, что социальные и экономические проблемы стараются прикрыть разговорами о том, что все проблемы из-за неэффективной власти. Но никто не говорит, что эта неэффективность связана, с нежеланием жить по закону, поэтому, здесь вопрос не в букве, а в духе закона. Будут спекуляции с Конституцией, своеобразная ярмарка проектов, агитация за какие-то конституционные положения. По этому поводу у меня парадоксальное предположение. Учитывая, что последние полгода были неудачными по предложению новой Конституции Ющенко, ПР и БЮТ, в обществе может вызреть недовольство по поводу спекуляции на политреформе. Уже сейчас социология свидетельствует, что украинские граждане ставят первой задачей смену власти как условие изменения ситуации в стране, а политреформу — на третье или четвертое место по важности. Если политики будут навязывать свою дискуссию о Конституции, уходя от серьезных насущных экономических проблем, общество будет настроено агрессивно.

Третий сюжет будет связан с национальным примирением. Каждый кандидат будет реагировать на запрос общества о национальном примирении, и вынужден будет представлять свою программу. Эта тема для страны позитивна. Опасно другое — очень часто наши политики выступают с тезисами о примирении, но ведут себя так, что это приводит к развязыванию новой политической войны, которая будет связана со сведением счетов, попыткой дискредитации оппонентов и т. д. Эффект будет минимален, но грязи достаточно. К сожалению, на вторых ролях будут такие темы, как посткризисное развитие страны, украинский проект, место Украины в мире и др.

ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА — УТВЕРЖДЕНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ

— Недавно президент России Дмитрий Медведев своим указом уволил посла РФ в Украине Виктора Черномырдина. Также вакантным остается место посла США в Украине. Связаны ли подобные перемены с предстоящими выборами в Украине? Каково будет влияние внешнего фактора на предвыборную кампанию и результаты выборов в нашей стране?

— Независимо от того, кто в Украине симпатизирует Москве, Вашингтону или Брюсселю, и в России, и в США, и в ЕС столкнулись с одной проблемой — отсутствием консолидированного украинского субъекта. Об этом даже публично говорят. Поэтому, старые подходы, связанные со ставкой на отдельных лидеров или партию, по всей видимости, делаться уже не будут. Главное требование внешних игроков к украинской политике будет состоять в том, чтобы следующая власть была консолидированной и ответственной. Естественно, конкуренция внешних факторов будет на уровне конфигурации украинской власти. В этой связи, влияние России, ЕС и США будет достаточно умеренным, но это не означает, что его не будет, оно будет больше кулуарно-элитарным, чем публично-открытым. Другое дело, что могут использоваться такие приемы, как очередные экономические войны. Я не исключаю, что нам придется пережить еще одну газовую войну с Россией или еще одну волну дискредитации в западном деловом мире — спекуляция на наших рейтинга, платежеспособности и т. д.

Тем не менее, мне кажется, что внешние субъекты смирились с тем, что в Украине должна произойти новая реконфигурация сил и элиты должны договориться. Но как показал прошедший год, договориться с Президентом, ни команде Януковича, ни команде Тимошенко не удалось, а консультации политсил Януковича и Тимошенко, по всей видимости, продолжатся. Не исключено, что к ним присоединятся новые силы, которые появятся после выборов. Еще одним важным требованием извне будет легитимное признание победителя и проведение им политики широкого компромисса. Москва и Брюссель очень заинтересованы в лояльности и дружественности Киева. Каким будет Киев — пророссийским или проевропейским, в этом вся интрига выборов.

Внешнеполитическая тематика как политический ресурс для политических сил Украины будет минимизирована. В украинском обществе приняли за факт, что НАТО в ближайшее время не светит, а альтернативный альянс неизвестен или малопопулярен. Есть определенные симптомы евроскептицизма и здесь негативную роль сыграли сами европейцы, которые фактически уступили Украину российскому влиянию, причем Вашингтон тоже. Но играть на этой теме будет очень сложно. Попытки, конечно, будут, но они будут куда менее удачны, чем использование внутренней политики.

— Сегодня как эксперты, так и простые граждане в один голос заявляют, что украинский политикум должен пополниться новым поколением. Исходя из всеобщей апатии ко всем политикам, такие предпосылки есть, но, как вы считаете, реален ли приход новых лиц в политику?

— Новое поколение не приходит с улицы, оно зарождается в недрах существующих политических команд как новый стандарт. Сегодня можно сказать, что они хорошие дискутанты и интеллектуалы, которые уже заявили о себе в украинской политике. На мой взгляд, сейчас главный вопрос, это не появление нового поколения, а его утверждение. И эта задача будет решаться на президентских выборах. С другой стороны, новое поколение очень долго сидело в окопах и оказалось нерешительным по реструктуризации реальной политики. Ни один из новых кандидатов не успел сформировать дееспособную и узнаваемую политическую команду. Брендов много, реальных команд мало. Им еще придется побороться и показать обществу свой личностный ресурс.

Именно с новым поколением будет связана реструктуризация всей украинской политики после президентских выборов. Многие крупные проекты, партии, блоки будут расформированы, и люди будут выбирать не только между рейтингом и названием, а и между политическими программами, командами, идеологиями. После «помаранчевых» событий, в Украину снова приходит период бурных изменений.

В отношении Яценюка могу сказать, что он неоправданно потерял первое полугодие 2009 года. Он сохраняет довольно высокий рейтинг, но это рейтинг симпатиков. У него до сих пор нет собственного сплоченного электорального ядра. Но Арсений Петрович, который сейчас имеет третий рейтинговый показатель, несмотря на стагнационный уровень своей поддержки, верит в то, что ему удастся прорваться во второй тур, а там рулетка сыграет в его пользу.