Украина-Россия: Нам не жить друг без друга

К заокеанской супердержаве относиться можно по-разному. При этом никогда не вредно учиться у американцев искусствам изящной великодержавности, политической саморекламы, глобального лидерства и способности приобретать если не друзей, то…

К заокеанской супердержаве относиться можно по-разному. При этом никогда не вредно учиться у американцев искусствам изящной великодержавности, политической саморекламы, глобального лидерства и способности приобретать если не друзей, то симпатизантов.

Еще даже украинская ЦИК не успела объявить не совсем приятное для них известие о победе В. Януковича, а Стивен Пайфер, бывший посол США в Киеве, заявил: «Украина стала моделью для постсоветской эпохи в проведении свободных, честных и соревновательных выборов». Теперь даже если белорусы задумают сменить батьку через голосование или какие-нибудь российские выборы пройдут без последующего изображения сдержанного недовольства лидеров партий, их проводящих, то за такую благодать всем придется благодарить Америку. Ведь это же она в 2004 году провела в Украине «оранжевую революцию»!

Все по Гегелю…

Еще Гегель заметил, что социальная реальность предстает перед современниками как непредсказуемая и непостижимая «хитрость мирового разума». Когда спустя год после сюрпризного осеннего расцвета грузинских «роз» апельсиновыми красками «революционных» знамен заполыхал Майдан, центральная площадь «матери городов русских», многим показалось, что и на самом деле пришел «конец истории» — эпоха победы западной модели либеральной демократии в мировом масштабе. Только ленивый не спешил раскрыть глаза общественности на секрет Полишинеля, состоявший в том, что окончание правления во главе с бывшим членом ЦК КПУ, делегатом XXVII и XXVIII съездов КПСС, лауреатом Ленинской премии и Государственной премии Украины Леонидом Кучмой стал, по определению британской «Guardian», «американским творением,… блестяще реализованным с целью использования фальсификации выборов для низвержения нежелательных режимов».

В качестве героев, непосредственно приложивших руки и ноги к операции «демократического инжениринга», на экранах наших телевизоров замелькали эмблемы американских неправительственных организаций в Украине типа фонда Сороса (несмотря на вложенный им за 15 лет миллиард долларов в российские благотворительные и образовательные программы) и подозрительные личности из белградской студенческой организации «Отпор», до этого проведшие акции гражданского неповиновения у себя на родине и оказавшие аналогичные услуги Майклу Саакашвили. В совокупности с вложенными США в дело 60 млн. долларов эти ребята и привели к власти «американского зятя» — В. Ющенко, женатого на Катрин Клэр Чумаченко, бывшей сотруднице аппарата вашингтонского Белого дома и министерства финансов. Эта невымышленная история оказалась настолько доходчивой и многим кому выгодной, что она не могла не стать доминирующей теорией украинского бунта. Ведь она в зависимости от желания размышляющего гнала прочь и подтверждала тревожную мысль о том, что в мире после холодной войны реализуется сценарий «Шахматной доски» З. Бжезинского: новый мировой порядок будет возможен лишь благодаря абсолютной гегемонии США, при которой не может быть и речи о сближении России с Европой. Украина как нельзя лучше подходила на роль «яблока раздора» между ними. В такой объяснительной теории все кажется логичным и убедительным. Единственный ее недостаток в том, что за скобками остается главный виновник торжества — 46-миллионый, преимущественно православный украинский народ, бок о бок с которым Россия прошла через исторические огонь, воду и медные трубы. Да чего тут долго думать?! Обманули народ, как всегда. Обвели вокруг пальца. Зомбировали грязными политтехнологиями.  

… Могло ли кому-либо из этих политттехнологов — американских, украинских, российских, европейских — в 2004 году хотя бы во сне присниться, что спустя всего 6 лет главный украинский революционер уйдет в политическое небытие, а его кресло займет другой политик, получивший на тех выборах лишь на несколько сотых процента голосов меньше? А мировой разум, глядя на все это, уже тогда хитровато улыбался.

По Чернышевскому…

Между тем, оснований для предположений о возможности развития сценария шестилетней драмы непостоянной любви короля и принцессы Майдана, проверки на прочность чубов, лацканов пиджаков депутатов и предметов мебели Верховной Рады, да и наступившего финала было предостаточно. Еще в XIX в. Н. Г. Чернышевский, основываясь на истории Французской революции, вывел закон их цикличности — неизбежности отката всякой революции назад, возвращения общества на путь органического развития. Под революцией принято понимать глубокое и качественное изменение в развитии общества, в способе материального производства и воспроизводства власти, формах и отношениях собственности. Революции возникают в результате постепенного нарастания противоречий, накапливающихся в процессе эволюционного развития, которые разрешаются переворотом, скачком, резкими переменами. Революции могут носить кратковременный характер или охватывать целую историческую эпоху. Решены ли полностью в России и в Украине задачи буржуазно-демократических революций, если и по сей день для миллионов наших людей основным источником доходов является придорожная торговля продукцией с подворий и дач — натуральное хозяйство? Был ли перманентный украинский митинг на площади, требовавший от власти объективно подсчитать результаты голосования, демократической революцией, как его до сих пор называют?

У революционеров, сначала клянущихся в верности идеалам и делу общей борьбы, есть и такое свойство — со временем становиться злейшими врагами друг друга. Тот же С. Пайфер признается, что еще в 2007 люди из администрации В. Ющенко почувствовали в Ю. Тимошенко угрозу их благополучию в случае очередных выборов, а поэтому и устроили ей перманентную обструкцию. В итоге президентско-правительственного противостояния снижение ВВП только в 2009 году на 14-15%, и равный ему внешний долг при невыполнении бюджета прошедшего года ни по одному показателю. Но при этом, как пишет заместитель секретаря украинского СНБО Д. Выдрин, Ю. Тимошенко первая, кто понял в нашей стране, что удовольствие, которое может доставить власть, неизмеримо выше, сильнее и острее, чем все удовольствия, которые могут доставить деньги. Похоже, что вместо и этой революционерки в премьерское кресло теперь сядет политик с более умеренным властным аппетитом.

По Хангтингтону…

Уже в 2004 году можно было прогнозировать, что смена фигур в киевских коридорах власти не приведет к смене культурно-цивилизационных идентичностей украинских сообществ и этносов. Трудно не заметить, что за истекшие шесть лет Украина сделала несколько пусть и небольших шагов по направлению к европейскости — даже в Донецке теперь есть отель «Ливерпуль», скульптура «The Beatles» и новый мирового уровня стадион «Шахтер», при пересечении государственных рубежей ваш паспорт проверяют улыбчивые пограничницы, в ресторанах прилично кормят и дают сдачу, и все больше молодежи изучает языки Шекспира, Гюго и Гете. Посмотрим, пойдет ли ЕС с новой украинской властью дальше «Восточного партнерства», но то, что тема вступления Украины в НАТО утратила былую актуальность, не скрывают даже евро-атлантические политики и аналитики. И, конечно же, картина украинской европеизации будет неполной без политкорректных сетований на то, что Россия, не изжившая до сих пор своего имперского синдрома, не пускает Украину в европейские райские кущи. Еще полтора века тому назад один из основателей геополитики Н.Я. Данилевский писал: «Итак, как можно громче заявим, что наш край европейский, европейский, европейский — что прогресс нам пуще жизни мил, застой пуще смерти противен, что… вне европейской, всечеловеческой цивилизации… никакой цивилизации быть не может… И все это — совершенный вздор, который даже опровергать совестно».

… Ну, забыли в Украине про Данилевского или, может быть, он из моды вышел, как и многое русское, но уж всемирно известный труд «Столкновение цивилизаций» американца С. Хантингтона должны ведь были проштудировать перед интеграцией в Запад! А в нем черным по белому: «Попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными; страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций». И за эту научную констатацию украинцы должны действительно благодарить американского социолога. Когда страны из одной цивилизационной грядки все-таки хотят пересадить в другую, то те из них, в которых сосуществуют несколько языков, этносов, религий, культур и исторически сложившихся ценностных комплексов, бывает, и распадаются — например, на Абхазию, Южную Осетию и собственно Грузию.

А по-нашему будет?

Когда стало ясно, на чьей стороне перевес в голосах, один знакомый европейский аналитик прислал письмо: «Украина ваша. Поздравляю!». Захотелось спросить: «А разве кто-то с Россией за Украину боролся или воевал? Разве не было тысячекратно сказано и написано, что и вступление в НАТО, и интеграция в ЕС являются исключительно свободным выбором самого украинского народа? (Которого через референдум так никто и не спросил). Разве не было официально заявлено, что решение Бухарестского саммита Северо-Атлантического альянса не предоставлять Украине и Грузии Плана действий по членству принято самостоятельно, без оглядки на российскую позицию? Или, может быть, теперь кто-то хочет по-свойски признаться Украине, что дорогу в Европу ей перекрыл, все тот же бывший «старший брат»?».

Но не эти вопросы сейчас главные в российской прогностике по Украине. Будет ли В. Янукович проводить более пророссийскую политику по сравнению со своим предшественником, при котором дело чуть не дошло до разрыва дипломатических отношений? — вот в чем вопрос. Мы задали его доктору исторических наук, профессору Донецкого национального университета Игорю Тодорову и получили ответ: «Думаю, резких изменений, не будет. Разве что удастся избавиться от абсолютной иррациональности в украино-российских отношениях. Уж больно была заметна личная обида Кремля за Помаранчевую революцию и фактическое неприятие Украины как таковой…. Продолжится процесс европейской интеграции — в этом году планируется подписание Соглашения об ассоциации, сотрудничество с НАТО в рамках Национальной годовой программы подготовки к членству, реализация украино-американской хартии о стратегическом партнерстве… Да и Абхазию и Южную Осетию Украина вряд ли признает, как впрочем и Косово». Вот тебе и «ваша Украина»! Что делать, если такой прогноз начнет оправдываться? Не берусь решать за политиков, но, рискну предположить, что надо что-то думать. Причем, не только политикам, а всем вместе, поскольку политики в последнее время все больше приходят и уходят, а нам с украинцами друг от друга идти некуда. Нам не жить друг без друга.

Вячеслав Ягубкин, кандидат политических наук (Россия)