Украина. Деньги и власть

Харьковские договоренности президента В.Януковича фактически перечеркнули тот курс, которым шли три его предшественника: подвергнута ревизии ориентированность на вхождение Украины в общую Евроатлантическую систему и вполне очевиден отказ…

Харьковские договоренности президента В.Януковича фактически перечеркнули тот курс, которым шли три его предшественника: подвергнута ревизии ориентированность на вхождение Украины в общую Евроатлантическую систему и вполне очевиден отказ от противостояния с Россией. С этим никто не спорит. В.Янукович с такими обещаниями шел на президентские выборы.Запад предлагает альтернативу потеплению отношений с Россией и, по его мнению, «сомнительным экономическим дивидендам»: уменьшить «излишнюю зависимость Украины от России» и провести такие реформы, которые «разрушили бы связь между деньгами и властью». Связь, заметьте, созданную в Украине под 20-летним контролем Запада и, кстати, такими милыми Западу «тремя предшественниками» В.Януковича. И здесь мы молчать не можем.

«Сомнительные», для Запада, экономические выгоды, достигнутые в результате Харьковских договоренностей, для Украины составят, как известно, в течение ближайших десяти лет реальный инвестиционный ресурс на сумму около 40 млрд. долларов. И для умеющего считать даже копейки премьера Н.Азарова это несомненный стимулирующий факт. А вот разгоревшийся сыр-бор в связи с той же «борьбой за освобождение Украины» «оранжевой принцессы», которая, находясь у власти при трех бывших президентах, развалила экономику Украины «до основанья», попутно еще и разворовав ее, вполне очевиден.

В общем, для того, чтобы «воровка» снова овладела властью, Запад предлагает новому украинскому руководству «забыть о деньгах»? О таких «выкрутасах» на Украине говорят: «Дурiнь голий, проте в чоботях».

В вину В.Януковичу западными экспертами ставится, во-первых, то, что «не достигнуто главных целей: отказа России от проекта “Южный поток”». Поэтому Россия сохраняет за собой возможность транзита газа через другие европейские трубопроводы. Во-вторых, хотя В.Янукович все еще хочет защитить сохранение контроля Украиной над транзитом газа, но это будет зависеть «от доброй воли Москвы». В-третьих, мол, Киев пошел на уступки в то время, когда Москва не уступила «ни на йоту». Так ли это?

Стимулы Запада новому украинскому руководству звучат так: «Не консультируетесь с ЕС, не придерживаетесь наших стандартов, не выполняете наши условия по модернизации Украины?! Значит, не имеете и нашей поддержки!» Такие «стимулы» попахивают, скорее, шантажом Украины, нежели желанием поддержать Украину в торге с Москвой за транзитные преференции.

Деньги от России – это небольшой подарок, рассуждают евроатлантисты. «Украинский государственный долг, который будет возмещен путем вычетов из арендной платы за пребывание Черноморского флота в Крыму» – ничто по сравнению с неудачей в плане обороны. Речь идет о влиянии на суверенность Украины крымского геополитического узла, с одной стороны. С другой – «изменение состоялось в наиболее критической области — как для Украины, так и для ее западных партнеров». Как подчеркнул эксперт НАТО в Украине Джеймс Шерр, критичны для западных партнеров Украины сегодняшние изменения в Службе безопасности Украины (СБУ) и Вооруженных силах Украины (ВСУ).

Как все-таки лихо ушлые господа с Запада дурят украинские головы? Скажите, пожалуйста, деньги небольшие? Не такие уж и небольшие, а, кроме того, будут работать на модернизацию Украины, в отличие от тех, которые «втюхивал» Международный валютный фонд (МВФ), связанными кредитами ликвидировав передовую национальную экономику и пустив по миру народ Украины. Одна «долговая пропасть», которую за свое премьерство «выкопала» Ю.Тимошенко чего стоит?! И внукам придется расплачиваться за авантюры «евроатлантического» выбора!

А о какой обороне идет речь, г-н Шерр? Вы, наверное, рассчитывали «укрепить крымский геополитический узел», чтобы без лишних издержек продолжать ваши авантюры в Ираке и Афганистане? Одна разодранная на клочки ради нового передела мира Югославия своим «влиянием на суверенность Украины» значит больше, чем отмобилизованные пронатовцами СБУ и ВСУ, вместе взятые. Ведь с того времени процент желающих встать «под зонтик» НАТО в Украине не поднимается выше 13%. Да и тех наскребли в основном в Галиции, среди публики, которая недавно «отменила» День Победы нашего народа в Великой Отечественной войне.

Крым сегодня тревожит Запад даже больше, чем 13 лет назад. Это понятно. Черноморский флот России ведь показал свою важную роль в 2008 году во время грузинско-осетинского конфликта, в котором В.Ющенко де-факто был военным союзником кума Саакашвили. Ослабление западного манипулирования украинскими позициями в Крыму – курс «абсолютно несовместимый с дружбой с Грузией»? Как же так, г-н Шерр? Вы ставите знак равенства между военным преступником М.Саакашвили и грузинским народом? А ведь в ЕС и Европарламенте уже думают иначе.

Что касается реализации Плана экономического развития и модернизации базы и окружающих объектов Севастополя предпринимателями, то такая их совместная с властями деятельность не только укрепит позиции России и интересы российского бизнеса на стратегически важном юге, но и общие позиции Украины на севере, поскольку обеспечит интеграцию украинской экономики в российскую. Конечно, этот процесс, к глубокой скорби Запада, теперь не смогут предотвратить недоброжелатели:альянс-то с разведкой Украины у НАТО прервался. Но для укрепления национальных интересов Украины – это хорошо. Так считает почти 90% населения Украины и еще больше крымчан.

Соединенные Штаты «заботятся» и дальше об «украинских национальных интересах». Трудности в поддержке Украины связаны, мол, с субъективным фактором. Виновно в этом, мол, новое поколение западных лидеров, которое не такое опытное и талантливое, как то, которое действовало, разрушая СССР, но уже ушло с политической сцены в силу возраста. «Администрация Обамы оказалась глухой к Восточной и Центральной Европе — в действительности, к целому региону от Нейсе до Каспия — и это одинаково чувствуют в Варшаве, Баку и Киеве».

Такой камень, брошенный в огород Б.Обамы, вызывает явное недоумение даже среди его обычных критиков. При чем, скажите, тут «молодое поколение» западных лидеров? Мир вступает в новую эпоху, когда его военно-политический и экономический центр тяжести смещается все дальше из Северной Атлантики через территорию Черноморского побережья, формируя ось XXI века: между Египтом и Индией. И Украина может и должна в этом направлении через Крым выверить здравые ориентиры, даже если этому процессу будут мешать США.

И последнее. Украина – не Германия, хотя и та и другая входят в сферу российских интересов, подчеркивают западные эксперты. Поскольку для России, мол, независимость Германии нерушима, в то время как украинская независимость для нее — «историческая ошибка». Весь фокус в том, что они советуют «поиграть» в новую войнушку, разграничив понятия «внеблоковость Украины» и «ориентация Украины».

В первом случае – это, мол, историческая реалия, во втором – политическая. Что это дает евроатлантистам? «Пока Россия будет определять свои интересы и идентичность», «выполняя условия Запада, Украина получит больше возможностей для того, чтобы … не … ориентироваться на Россию». То есть таким образом предполагается разрушить общерусский процесс консолидации исторического пространства Украины-Руси (России-Белоруссии). Запад собирается всеми силами остановить тот процесс, который на обломках Берлинской стены объединил немецкий народ за счет расчленения русского.

Геополитический парадокс Украины по мере разграничения понятия «внеблоковость Украины» и «ориентация Украины» западные эксперты предлагают использовать еще в одном направлении. Если, наример, «Запад откажется от Украины, то … государство потеряет независимость — в некоторых сферах — очень быстро». Но даже в этом случае «Украина может сохранить свою внеблоковость — это право не принимать участия в следующей войне России с ее соседями и не помогать России в ее внутренней борьбе с сепаратистами, бандитами, исламистами и т.д.». То есть речь идет о такой международной и политической ориентации Украины, которая бы вызвала блокирование не только институтов ОДКБ, ШОС, ЕврАЗэС, но и Таможенного Союза.

Таким образом, предлагаемые альтернативы и стимулы Запада новому украинскому руководству носят конкретный этнокультурный, геополитический и геостратегический характер. Мол, если новой украинской элите так уж тяжело отказаться от денег, находясь у власти, то тогда, пожалуйста, получайте деньги от России в виде «небольшого подарка» и откажите в главном: в восстановлении русской идентичности, консолидации и реинтеграции ее исторического пространства.

В принципе, ничего нового Запад не предлагает новому руководству Украины, а лишь пытается сыграть все на тех же «тонких струнах» такого знакомого нам желания и рыбку съесть, и на шарабане покататься.

Иван Симоненко