Семь мифов о внеблоковости

Еще в 2008 году тему внеблоковости эксперты всерьез не воспринимали. На самом деле в сегодняшней Европе на 26 стран-членов НАТО приходится 9 стран, определяющих свой внешнеполитический курс как нейтралитет или неприсоединение к военным…

Еще в 2008 году тему внеблоковости эксперты всерьез не воспринимали. Сегодня же каждый эксперт готов высказываться на эту тему. И в основном мы слышим одну критику.

Показательно, что все те, кто выступал еще совсем недавно за членство Украины в НАТО, сегодня о НАТО предпочитают молчать, зато дружно критикуют внеблоковость. И в первых рядах — четыре бывших министра иностранных дел страны!

И, тем не менее, сегодня внеблоковость поддерживается большинством населения страны» По данным опроса Института Горшенина, 55,9% украинцев выступают за нейтралитет Украины, против — всего 13,7%. И это, несмотря на все потраченные за последние годы из бюджета средства (немалые) и усилия на пропаганду членства в НАТО!

С большим сожалением констатирую: произошел громадный отрыв экспертного сообщества страны от большинства украинского народа.

При отсутствии веских аргументов для осуждения внеблоковости придумываются самые невероятные небылицы. Постараюсь развенчать некоторые из них.

Миф первый. Идея виеблоковоети якобы устарела и не отвечает реалиям сегодняшнего дня

На самом деле в сегодняшней Европе на 26 стран-членов НАТО приходится 9 стран, определяющих свой внешнеполитический курс как нейтралитет или неприсоединение к военным союзам (military non-alignment). Это  — Швейцария, Ирландия, Австрия, Швеция, Финляндия, Кипр, Мальта, Молдова и Сербия. Сюда же следует отнести все мини-государства Европы — от Ватикана до Лихтенштейна — причем нейтралитет иных из них, таких как Ватикан, имеет довольно серьезное значение в международной политике, — а также де-факто внеблоковый Азербайджан.

Таким образом, нейтралитет и внеблоковость представляют собой уважаемую, освященную временем истинно европейскую традицию.

Миф второй. Понятие внеблоковости якобы не содержится в международном праве и отражает реалии «холодной войны»

Противники внеблоковости достали из пыли архивов V Гаагскую конвенцию 1907 г., положения которой определяют ряд классических принципов нейтралитета. Однако в европейской традиции каждая из внеблоковых стран сама определяет пределы международных обязательств, применительно к конкретной ситуации.

Наш Центр проанализировал положения внешнеполитических доктрин различных европейских государств, не входящих в НАТО. В них используются совершенно различные формулировки: невступление в военные союзы, постоянный нейтралитет, военный нейтралитет и т.д.

Ряд стран по-новому сформулировал внешний курс в связи с изменением международной ситуации. Например, после вступления в ЕС Финляндия официально сменила нейтралитет на неприсоединение к военным союзам; Кипр и Мальта, сохранив внеблоковость, вышли из Движения неприсоединения; Австрия и Швеция модифицировали понятие нейтралитета в связи с участием в совместной политике безопасности ЕС.

Таким образом, нейтралитет и внеблоковость являются не догмами, а живыми принципами, в которые вкладывается конкретное содержание, исходя из конкретной внешнеполитической обстановки.

Миф третий. Внеблоковость обязательно нуждается в подкреплении международными гарантиями

Нейтралитет, либо внеблоковость ряда государств действительно подтверждены международными документами. Большинство же стран сами формулируют внешнеполитический курс, который за рубежом признается без каких-либо письменных международных гарантий. Пример скандинавских стран здесь особенно поучителен.

Миф четвертый. Внеблоковость означает якобы пассивность во внешней политике, нахождение в некой « серой зоне» вне сферы принятия ключевых внешнеполитических решений

Хотел бы заметить, что термин «серая зона» употребляют в основном те, кто привык мыслить категориями «холодной войны», категориями военных карт, где «красные» — это свои, а «синие» — это противник, или наоборот. Но мир гораздо многообразнее, чем примитивная двуцветная схема. Логика «кто не с нами тот против нас» принадлежит другим временам.

И потому ни один из мифов о внеблоковости настолько не извращает реалии, как этот.

Ни одна из стран Европы не принимает на своей территории столько международных организаций, как нейтральная Швейцария, за которой второе место неизменно занимает Австрия о

Небольшая пятимиллионная Финляндия стала инициатором процессов, приведших к созданию ОБСЕ.

Кипр много лет проводил на своей территории форумы Движения неприсоединения.

Не случайно один из трех известных саммитов США-СССР эпохи перестройки прошел на нейтральной Мальте.

Моральный авторитет Швеции в Европе и в мире трудно переоценить и сегодня.

Ирландия заставила считаться со своим особым мнением о нейтралитете весь Европейский Союз.

Список подобных примеров можно продолжать.

Миф пятый. Внеблоковость не дает гарантий безопасности, подобных гарантиям безопасности НАТО

Сторонники НАТО на Украине имплицитно подводят нас к мысли, что главная угроза Киеву якобы исходит от России.

Именно поэтому выдвигаются абсурдные аргументы, например, о том, что нейтралитет некоторых европейских стран не стал препятствием для их оккупации гитлеровским режимом в ходе Второй мировой войны. А о том, какая из современных стран подлежит сравнению с гитлеровской Германией, читателям подобных опусов предлагается додумать самим.

Твердо убежден, что угроза военного вторжения на Украину с чьей бы то ни было стороны сегодня исключительно маловероятна. И если уж говорить о российском факторе, то для Украины показателен опыт таких стран как Финляндия, имеющая границу с Россией протяженностью 1340 км, или Австрии, которая была с трех сторон окружена странами Варшавского блока.

Нынешние угрозы безопасности Украины имеют совершенно иной характер. Главная угроза государственности Украины — это бедность, а не гипотетическое военное вторжение.

В то же время внеблоковый статус не исключает возможностей сотрудничества Украины ни с НАТО, ни с ОДКБ, ни с другими союзами и организациями для борьбы с глобальными угрозами. Он не препятствует участию Киева в международных военных операциях под эгидой как ООН, так и других организаций.

Миф шестой и наиболее активно навязываемый обществу. Внеблоковый статус якобы означает резкое увеличение бюджетных затрат на оборону

Наш Центр провел небольшое исследование, показавшее две любопытные вещи.

Во-первых, военные расходы всех без исключения нейтральных и внеблоковых стран Европы неуклонно снижались на протяжении последних 20 лет. Особенно контрастируют эти цифры в сравнении с ростом военных расходов в ряде новых стран-членов НАТО.

А, во-вторых, военные расходы всех нейтральных и внеблоковых стран в соотношении с бюджетами этих стран намного ниже известных рекомендаций НАТО о двухпроцентном пороге бюджетных ассигнований на оборону.

Миф седьмой. Внеблоковый статус якобы несовместим с базированием в Крыму Черноморского флота России

На самом деле в мире существует немало прецедентов размещения войск иностранных государств на территории внеблоковых стран. Приведу только самые известные из них.

1. Базы ВВС Великобритании Акротири и Декелия на территории Кипра занимают 3% территории острова.

2. На территории нейтральной Финляндии с 1944 г. по 1956 г. существовала военная база СССР Порккала~Удд.

3. Военные контингента и военный персонал США, согласно официальным данным, сегодня находится в 60 странах и территориях мира. 22 из этих стран являются участниками Движения неприсоединения.

Приведенных примеров вполне достаточно, чтобы понять: каждая внеблоковая страна решает вопросы пребывания военных контингентов иностранных государств на своей территории самостоятельно, на основе внутреннего законодательства.

Какие выводы следуют из сказанного?

Вывод первый. Внеблоковая Украина войдет в достойное сообщество уважаемых европейских стран с аналогичным статусом. Внеблоковый статус не несет никакой угрозы европейской идентичности Украины.

Вывод второй. Внеблоковость Украины автоматически создает климат доверия в отношениях как с Россией, так и с другими странами.

Вывод третий. Внеблоковость не ограничивает для Украины пространство маневра ни в традиционно дипломатической сфере, ни в военном сотрудничестве, ни в участии в международных операциях, ни в выполнении обязательств перед партнерами, в частности, по поводу базирования Черноморского флота.

Вывод четвертый. Внеблоковость будет означать значительное снижение оборонных расходов, как об этом свидетельствует опыт всех европейских внеблоковых стран.

Вывод пятый. Расширение «клуба» внеблоковых стран за счет Украины будет иметь положительные последствия в контексте европейской безопасности в целом.

Убежден, что Украина вместе с другими внеблоковыми странами, должна включиться в поиск такой модели безопасности. В этой связи мы возлагаем большие надежды на период председательствования Украины в ОБСЕ в 2013 году.

По моему мнению, диалог по вопросам европейской безопасности должен проходить поэтапно, и главным результатом должно стать возобновление доверия по линии Запад-Восток.

Восток должен быть уверен, что его интересы не будут проигнорированы.

Запад должен иметь гарантии того, что новые предложения не будут угрожать сложившимся отношениям между трансатлантическими партнерами.

ОБСЕ же должна отказаться от порочной практики «низкого профиля» в вопросах безопасности, приведшей к тому, что саммиты этой организации не собирались уже 11 лет.

Активная дипломатическая работа, помноженная на терпение, может дать результат, соизмеримый с подписанием Заключительного Акта ОБСЕ. Внеблоковая, дружественная ко всем Украина, как никакой другой фактор, может содействовать достижению этой цели.