Нужно ли России спасать Киргизию?

Ош только на первый взгляд далеки от России. Последствия, казалось бы, внутреннего киргизского конфликта могут сильно ударить по многим странам. Российское военное присутствие в Киргизии сейчас ограничено парашютно-десантным батальоном…

Ош и Бишкек только на первый взгляд далеки от России. Последствия, казалось бы, внутреннего киргизского конфликта могут сильно ударить по многим странам.

Во-первых, нарастание межнационального конфликта в этой среднеазиатской республике может спровоцировать массовую миграцию в Россию как узбеков, так и киргизов. Тем более что и у тех, и у других в нашей стране уже есть «исторические корни» в лице осевших во многих городах гастарбайтеров. Это очевидный минус резни в Оше.

А во-вторых, в глобальном плане нас может ждать дестабилизация обстановки во всем регионе, который всегда считался зоной российского влияния. Кто станет контролировать Киргизию в случае продолжения конфликта, тот по идее останется там и в дальнейшем хозяином положения.

Вопрос взят не из воздуха: стоит ли России в составе войск ОДКБ входить в зону вооруженного конфликта? Пока ответа нет. Но тема активно обсуждается на всех уровнях — от самого верхнего чиновничьего до бытового кухонного.

Российское военное присутствие в Киргизии сейчас ограничено парашютно-десантным батальоном на авиабазе Кант, и пока, по мнению руководства Минобороны, этого вполне достаточно.

Во время похожего межнационального конфликта в киргизских Оше и Узгене и узбекской Фергане в июне 1990 года туда уже перебрасывались части и подразделения 76-й и 106-й дивизий ВДВ, 56-я бригада и 387-й отдельный полк десантников. Группировка понесла незначительные потери от нападений обеих сторон и находилась в зоне конфликта до июля 1990 года.

Плюсы и минусы военного присутствия РФ

Свергнувшее «президента-диктатора» Бакиева   временное правительство Киргизии провозгласило курс на демократию и парламентскую республику. Но вместо этого получило кровавую бучу. А созрели ли  среднеазиатские государства для демократических перемен?

ПРОТИВ

Нужна ли Азии демократия

Восток в Средней Азии — гораздо больше, чем Восток, который считается делом тонким. Он более патриархален и привержен вековому менталитету, который никогда не подразумевал принципов демократии.

Если аксакалы в Киргизии традиционно выражали общее и авторитетное мнение, то они его выражают до сих пор — именно к ним прислушиваются. И бай остался здесь баем, только занимает он госдолжность, которую активно использует в своих целях. Просто есть те, кто уже сумел прорваться к «кормушке», и есть те, кто к этому активно стремится. Как правило, за каждым баем стоит клан или род, который его активно поддерживает на пути к власти, используя для этого любые способы и методы.

Вот был до 2005 года в Киргизии «просвещенный бай» Аскар Акаев. Его провозглашенной демократии дали название акаевщина, что стало нарицательным обозначением происходящих в стране преобразований. Родственники Акаева были в фаворе и занимали многие госдолжности, руководили коммерческими структурами, фактически приватизировав Киргизию. В итоге «революции тюльпанов» к власти пришел новый «жесткий бай» Курманбек Бакиев и тоже провозгласил свою демократию. Чем это обернулось? Нынешний лидер будущей «парламентской республики Киргизия» Роза Отунбаева обвинила Бакиева в том же кумовстве — своих родственников и он не обижал. Что-то изменилось? Не очень.

Что такое Киргизия сегодня? Бедное государство со слаборазвитыми промышленностью, сельским хозяйством, небольшой добычей полезных ископаемых и транспортировкой через свою территорию энергоносителей. Откуда у бедных страсть к демократии, если им есть хочется больше, чем свободы? И вот за обещания сытой жизни они готовы идти проливать кровь, чтобы найти себе нового бая, который будет лучше, чем прежний.

Крепкому и справедливому баю здесь простят многое — даже тоталитарный режим. А вот «парламентской республике» могут не простить появления у власти целой кучки мелких баев — заведомо слабейших, чем единоличный бай. И не стоит этому удивляться или огорчаться — ментальность людей тут такова. И не изменится она, похоже, еще  многие десятилетия. Потому как Восток…

Виктор СОКИРКО

ЗА

Первым всегда сложно

Конечно, наблюдать за мучениями киргизской демократии — приятного мало. Она напоминает нежеланного да еще и больного ребенка, который среди тихих и румяных соседей-крепышей выглядит живым укором Европе. Ошская мясорубка, казалось бы, доказывает: Азии демократия не просто чужда органически. Она медицински противопоказана.

Кстати, так же жалко выглядела и прародительница европейских демократий — первая буржуазная революция. Пусть гильотина выглядит намного изящнее камней и монтировок киргизских погромщиков — сути это не меняет. Варварства французов просвещенная Европа XVIII века решительно не одобрила. Монархи пугали своих подданных якобинцами, в глубине души понимая: они имеют дело с серьезным противником. Но они никак не подозревали, что этот французский уродец одолеет Европу и после мучительных революций и прочих передряг она получит наконец современное общественное устройство — демократию. И хотя власть народа часто бывает омерзительной, но Черчилль прав: ничего лучшего человечество не придумало…

И я вовсе не романтизирую ошских и бишкекских бандитов, руки которых по локоть в крови. И двумя руками за ввод международных военных сил для прекращения межнациональной резни. Но исторически глупо шантажировать людей выбором. Либо тирания с ее кладбищенской стабильностью и неизбежными спутниками: тотальной коррупцией и самодурством неконтролируемых народом властей. Либо парламентская республика (и, если шире, демократия) с ее гражданскими свободами, но перманентным кровавым бардаком. История уже многие тысячелетия доказывает, что она не так прямолинейна. И еще может дать киргизам шанс создать в Азии вместо обычного султаната приличную страну. Первым всегда сложно …

Владимир ВОРСОБИН