Сможет ли НАТО защитить Прибалтику от вторжения России

Только откровенный идеалист посмел бы сказать, что управление международными организациями, государствами и вооруженными силами является безупречно действующим процессом, в шестеренках которого нет песка.

Если бы это было так, мы бы жили в идеальном мире. Вопрос не в том, есть ли песок, а в том, сколько его и где он.

Столь же наивно было бы предполагать, что страны НАТО исходят при принятии своих политических решений из чего-либо иного, кроме национальных интересов. Прагматизм, реальная политика и особые интересы, связывающие часть стран-союзников с Россией — эти три ключевых слова нельзя забывать, не говоря уже о том, чтобы отрицать их.

Разногласия союзников были в последнее десятилетие значительными, вспомним о самом серьезном: отсутствии единства в вопросе о начале войны в Ираке. Отказ от войны или возможность достижения консенсуса в тот раз были оставлены в стороне.

Политическая воля

Скорость процесса принятия политического решения, имеющая для нас критическое значение, повисает в воздухе вопросом, на который у меня нет ответа. Если поддержка Эстонии отвечает национальным интересам государств-союзников, решение принимается быстро, в противном случае достижение консенсуса может занять немало времени. Чем больше членов альянса, тем труднее достичь единогласия. Второй, исходящий из опыта операции НАТО в Афганистане, вопрос заключается в том, что часть стран-союзников может оказывать число символический вклад или накладывать на использование своего контингента столь серьезные ограничения, что от них в военной деятельности нет практической пользы.

Наверняка процесс принятия решений может ускорить наличие плана НАТО по обороне стран Балтии и отработка его реализации в ходе учений.

Если говорить о политической воле в общем плане, то в контексте военной операции деятельность НАТО в Афганистане не дает поводов для вдохновения. Еще война во Вьетнаме доказала, что демократическим государствам очень трудно, если не невозможно, вести долговременную войну вне пределов своих границ. Происходящее в Афганистане только доказывает это. И без того короткий список воюющих государств сокращает решение Канады и Нидерландов прекратить участие в военной деятельности.

Разумеется, Эстония является частью территории НАТО и в принципе здесь должны действовать иные правила. В то же время эти две операции по части возможных потерь несопоставимы. С одной стороны, принять решение легче, с другой — тяжелее. Не стоит также надеяться, что после того, как кто-то станет генеральным секретарем НАТО, президентом США или федеральным канцлером Германии, его решения станут более выразительными.

Руководители международных организаций и государств при принятии решений совершают ошибки точно так же, как люди, берущие непосильные займы, выбирающие неразумную скорость или прыгающие в неподходящем месте в воду вниз головой. Разница только в том, что неверные решения обычных людей сказываются только на них самих и на их близких. Решения руководителей больших государств — на всем мире и на нас в том числе.

Популизм, короткая память, стремление оправдать свои деяния в интересах дальнейшей карьеры и представить в хорошем свете – от этих грехов более или менее свободны только великие политические деятели. Подобные мужчины и женщины на политическом ландшафте скорее исключение, чем правило. Было бы глупо исключать эти факторы из числа определяющих.

Подходящие примеры не нужно долго искать. Стремление президента Обамы и его администрации поскорее добиться победы в Афганистане еще не гарантирует ее достижения. Замена объективно мыслящих генералов и подавно не способствует достижению победы. Неверная стратегия администрации США в начале войны в Ираке — общеизвестная ошибка, на которой вообще нет смысла останавливаться отдельно.

Операция не проходит в вакууме

Что же касается чисто военных аспектов возможной операции, то ключевым моментом, естественно, является наличие войск. Чем больше войск США и иных союзников занято в различных войнах, тем сложнее их использовать для оказания помощи нам. Поэтому у нас есть основания высказывать озабоченность в связи с обострением напряженности на Корейском полуострове. Начало войны между двумя Кореями резко сократит поступление войск США, которые могли бы помочь нам.

Вторым важным фактором при направлении войск союзников является общая в Европе тенденция сокращения оборонных расходов и вооруженных сил, чему содействовал и экономический кризис. Многие государства, где уже долгое время более половины оборонных расходов уходит на персонал, по сути, уже вступают в фазу прозябания, так как для модернизации или закупки новых вооружений попросту нет денег. Политики не в силах предложить иного чудо-лекарства, чем новые сокращения.

Время и пространство, или, иными словами, осознание того важного фактора, что любая операция требует определенного времени для передислокации войск и достижения боеготовности, также играют важную роль. В свете того времени, что понадобилось США и другим союзникам для доставки войск и начала боевых действий в двух иракских войн и одной войны против Сербии, для нашего военного плацдарма тридцать дней скорее оптимистичная, чем пессимистичная оценка.

Ни одна военная операция не проходит в вакууме. Наоборот: воюющие войска все время оказывают друг на друга взаимное воздействие. Для Эстонии и стран Балтии, как территории операции, факторами воздействия являются сверхмилитаризированный калининградский анклав, который, по сути, отделяет государства Балтии от остальной территории НАТО, единая российско-белорусская система ПВО и расположенная по соседству с нами 6-я воздушная и противовоздушная армия в Ленинградской области.

Я всегда надеялся, что НАТО достаточно сильная и единая военная организация, где шестеренки военных операций вращаются, а при необходимости, будут вращаться и еще быстрее, несмотря на попадающий между ними песок. Но песок там находится вне наших желаний, воли и мнения. Разумно научиться это понимать, чтобы его присутствие не стало для нас сюрпризом.

Текст:  Лео Куннас, «Eesti Päevaleht» (Эстония)