Вместо налоговой милиции — фискальная полиция

Недоброй памяти налоговая милиция с ее знаменитыми масками-шоу в офисах бизнеса, похоже, доживает последние месяцы.

Недоброй памяти налоговая милиция с ее знаменитыми масками-шоу в офисах бизнеса, похоже, доживает последние месяцы. В Верховной Раде зарегистрирован законопроект о фискальной полиции и его авторы надеются, что он станет действенным рычагом, позволяющим в полной мере запустить экономику.
Налоговая милиция — это, как считает народный депутат Татьяна Острикова, единственный на сегодня правоохранительный орган, который не затронули реформы. Больше того, она уверена, что его нужно не реформировать, а построить заново, “с ноля”. Но хотя его эффективность сегодня приближается к тому же нолю, Острикова подчеркивает, что в обществе все же необходимо иметь структуру с карательными функциями, чтобы у хозяйствующих субъектов не возникал соблазн уклоняться от налогообложения. Она убеждена, что новый орган должен быть нацелен на аналитику, позволяющую добиться легализации средств, которые до сих пор добывались преступным путем. И называет своей мечтой увидеть в соответствующих документах еще и функции финансового мониторинга, чтобы финансовая полиция стала органом, обладающим всем необходимым инструментарием для отслеживания операций, а тем более — махинаций с публичными финансами государства.
Как рассказывает, опираясь на судебную статистику, народный депутат Андрей Журжий, в 2015 году было на четверть меньше досудебных расследований налоговой милиции, которые заканчивались передачей дел в суды, чем в 2014 году. При этом 85% дел, открытых по статье 212 Уголовного кодекса (об уклонении от уплаты налогов) просто закрывались в связи с отсутствием состава преступления. “Для чего тогда существует колоссальная машина налоговой милиции, — спрашивает народный депутат, — которая в прошлом году состояла из 5500 сотрудников?”
“В прошлом году по 212 статье в суд передавалось лишь 7% дел с обвинительными выводами и столько же с предложениями освободить от ответственности”. “Всего в результате судебных приговоров в 2015 году было компенсировано убытков на 521 миллионов гривень, — продолжает Журжий, — тогда как общий бюджет налоговой милиции на заработную плату (со всеми начислениями) составлял около 600 миллионов. “Этот орган даже практически не окупает свою деятельность, не говоря уже об эффективности в борьбе с конвертационными центрами, которые приносят многомиллиардный ущерб бюджету”, — констатирует парламентарий.
Он также отмечает, что в среднем один следователь за год заканчивал четыре налоговых дела. И если учесть, что до суда не доходило 85% таких дел, то получается, что не каждый следователь за год доводил хоть одно дело до логического конца. “Такие данные позволили нам прийти к выводу, что налоговая милиция существует для чего-то другого, а не для борьбы с преступностью в финансовой сфере”, — намекает на что-то Журжий, хотя и не расшифровывает своих обвинений… Эти данные, свидетельствующие, по словам народного депутата, о колоссальном давления государственных органов на бизнес, и стали основанием для разработки законопроекта о финансовой полиции…
Острикова отмечает, что законопроект о ликвидации налоговой милиции можно представлять в парламент лишь одновременно с законопроектом о фискальной полиции. Тем не менее сегодня в нем есть и определенные недостатки. По ее мнению, это некоторый дуализм ответственности, возникающий в связи с тем, что кандидатура руководителя этой структуры вносится Президентом, но, согласно законопроекту, он может быть уволен не только решением правительства, но и Верховной Рады. “Мы специально прописывали такой механизм, — объясняет она, — чтобы сделать невозможным такую ситуацию, которая сложилась с действующим сегодня главой фискальной службы Романом Насировым — Яценюк его не освобождает, и для этого недостаточно даже подписей 150 народных депутатов, в случае необходимости выразить ему недоверие”.
Авторов законопроекта, по словам народного депутата, упрекают также в том, что его финансирование привязано к определенному проценту от ВВП. Она признает, что аналогов этому в законодательстве Украины нет. “Но моим и моих коллег аргументом является то, что такой подход обеспечивает независимость этого органа от Минфина в финансовом плане. Это необходимо, чтобы руководитель этой полиции не стоял с протянутой рукой перед министром и чтобы устранить любые возможные влияния, — развивает свою мысль Острикова, — то есть мы снимаем эту службу с финансового крючка, на котором сидят все государственные органы и органы местного самоуправления. Из опыта своей фракции мы знаем, что за критику деятельности правительства депутатами некоторые громады лишаются капитальных вложений”.
В законопроекте также предусмотрена “квотность” при принятии на службу бывших работников налоговой милиции и других правоохранительных органов. “Мы считаем, что квотность для “бывших” будет способствовать созданию действительно нового органа с новыми специалистами, в первую очередь с аналитиками и финансистами, а не с бывшими операми, — настаивает Острикова и добавляет: — Сколько волка не корми, а он все равно в лес смотрит, а тут нужно полностью изменять сознание и подходы (к работе)”. “Сейчас очень удачный политический момент для того, чтобы находить в парламенте поддержку для важных решений”, — так объясняет народный депутат свою уверенность в том, что обсуждаемый непростой законопроект будет принят.
“День” обратился к главе общественной организации “Публичный аудит” Максиму Гольдарбу за комментарием и поинтересовался, как он расценивает вероятность реализации положения законопроекта об общественном контроле фискальной полиции. Но эксперт не стал особо выделять роль общественных организаций, занимающихся аудитом. По его мнению, весь аудит в стране должна возглавлять Счетная палата, координирующая внутренний аудит в министерствах и ведомствах. А независимый аудит публичных финансов и других ресурсов, соразмерный по качеству со Счетной палатой и конкурирующий с ней, может осуществлять, например, такая структура, как негосударственное национальное собрание аудиторов, частных, общественных и любых других, но зарекомендовавших себя. Этот аудит должен распространяться на любой важный бюджет страны, говорит Гольдарб. И никакой бюджет без этого аудита не должен приниматься. “И если такая система начнет работать, — говорит он, — мы с вами тут же увидим, что и как делает служба финансовых расследований”.