Имарат Кавказ, Джихад и мировая революция

Г.Джемаль констатирует, что „джихад есть лучшее из деяний, а власть в исламской общине должна принадлежать муджахидам… Историческое противоборство будет проходить как война религиозная и теологическая

В газете «Эхо» уже рассматривался ракурс Имарата Кавказ (ИК). В разрезе высказанного довольно симптоматична оценка происходящего со стороны председателя Исламского комитета России Г.Джемаля (чье блестящее выступление несколько лет назад на азербайджанском телеканале Space произвело неизгладимое впечатление на автора). Согласно политику, обращение главы амирата Докки Умарова и его сподвижника Саида Бурятского являлось знаковым событием «в истории политико-информационной борьбы мусульман Кавказа против федерального центра».

Г.Джемаль назвал ИК «интернациональной организацией», цели и задачи которой не имеют «ничего общего с „национал-сепаратизмом“… т. к. это религиозная интернациональная борьба против несправедливости (которая в теологическом контексте есть не что иное, как оперативное проявление сатанизма) … Тагут есть тагут!». Но в конце 2006 г. «единственным государством в Дар-уль-ислам», открыто выступающим против США и Израиля, Г.Джемаль называл Иран, «поэтому не поддерживать его равнозначно поддержке этих двух абсолютных врагов Аллаха». Зачитанную же Д.Умаровым декларацию об ИК Г.Джемаль охарактеризовал как проявление «подлинной исламской самоидентичности… вне мазхабов и течений открытой для политической и моральной поддержки со стороны любых мусульман». Однако в известных мусульманских кругах шииты и суфии воспринимаются как «кяфиры». Сумеют ли лидеры Имарата посчитать Иран «легитимными» в дар-уль-ислам, приняв концепцию «религиозной интернационализации»?

К слову, один из руководителей русского джамаата Московского КПЦ «Ахль Сунна Валь Джамаа», созданного Национальной организацией русских мусульман (НОРМ) Харун ар-Руси в открытом письме к редакции «Кавказ-Центра» писал: «Сайт „КЦ“ на полную катушку поддерживает… Ахмадинеджада как „исламского лидера“ и Иран как „исламское государство“… При этом многие идеологи, пишущие на вашем сайте, позиционируют себя как салафиты». Пусть в комментариях к письму редакция «Кавказ-Центра» и отвергла «обвинения» КПЦ, но в идее о «внемазхабности» рассматриваемого движения просматривается политическая, а не религиозная парадигма в определении куфра. Ведь Г.Джемаль использовал термин «мировой куфр» со столицей «типа Лондона», параллельно говоря о «политтехнологии Запада, пытающегося использовать в своих геополитических целях „исламский фактор“. Хотя, конечно же, политическая парадигма обосновывается религиозными корнями.

Г.Джемаль констатирует, что „джихад есть лучшее из деяний, а власть в исламской общине должна принадлежать муджахидам… Историческое противоборство между мировым низом и мировой верхушкой будет проходить как война религиозная и теологическая по своему методу и по форме осмысления ее сути“. Но положительный итог невозможен без политико-религиозного тандема: „Через институт новых политических джамаатов пассионарному воинскому сословию возвращается историческое главенство внутри уммы… Политическая гегемония воинов… открывает дорогу к победе общины верующих над тагутом“. В этом контексте фокусируется еще одна тонкость. Дело в том, что путем обособления части иорданского отделения „Ихван-аль-муслимин“ еще в 1953 г. Такиуддином ан-Набхани была образована „Хизб ут-тахрир аль-ислами“ („Партия исламского освобождения“), главной целью провозгласившая восстановление Исламского государства (халифата) с воплощенной исламской системой. Партия в 1970-е активизировалась в Египте, попытавшись в 1974 г. инспирировать в стране путч. А один из активистов входил в состав группы, осуществившей убийство Анвара Садата. Согласно идеологии организации, прологом к созданию всемирного халифата должно стать провозглашение его подобия в отдельно взятой стране. Путем избрания мусульманским населением этого государства халифа с присяганием ему на верность (вынесение байата). При таком развитии событий мусульмане всего мира обязаны присягнуть лидеру на верность. Чтобы не оказаться в числе врагов.

Вспоминая большевиков и меньшевиков

По аналогии с этим, происходящее сегодня на Северном Кавказе может преподноситься и как попытка построения исламского государства в одной стране (вспомним В. Ленина!) с его постепенной трансформацией в общемировой халифат ( „мировая революция“ по Л.Троцкому). На вопрос: „Северный Кавказ становится сегодня колыбелью исламской революции в России?“ Г.Джемаль ответил о „желательности“ такого пути: „Без развития Кавказа в этом ключе Россия развалится и сойдет на нет как субъект мирового процесса“. После чего провел параллель между „исламской“ и „социалистической“ революциями: „Все начинается с назывной идеи. Сначала был 1-й Интернационал Маркса… потом 2-й и 3-й“. При этом как бы преподносится геополитическое лидерство России в вопросе данного «коммунистическо-исламского движения»: „Кавказ совмещает в себе такие свойства, которых мы не найдем ни в Ираке, ни в Афганистане, ни тем более на Африканском роге, и даже ни в наиболее продвинутых мусульманских диаспорах в Европе“. В преломление к сказанному, ряд исследователей могут подойти к умозаключению о поддержке ИК пророссийскими силами. С дальнейшим озвучиванием сомнений об инициировании последних изменений вокруг Северного Кавказа определенными властными структурами. Так, согласно российскому порталу „Кавказский узел“, ряд жителей Чечни посчитали данный шаг выгодным Кремлю: „Теперь, когда предстоят парламентские и президентские выборы, когда Запад вновь начинает критиковать Россию, снова вылезают чеченцы с идеей Кавказского эмирата“. В этом ракурсе представляется возможным совершить небольшое лирическое отступление.

Даже невооруженным глазом можно заметить идентичность лексикона официальных сообщений ИК текстам ЦК КПСС. Вот выдержки из заявления пресс-службы Амира «Об инспекционной (знакомое слово из недавнего застойного прошлого — прим. авт.) поездке Абу Усмана (Дока Умаров) по вилайятам „: „Абу Усман… дал высокую оценку действиям командного состава и рядовых моджахедов… Отметил полную поддержку командного состава ВС Имарата… Участники совещаний командного состава ВС выразили резкое недовольство действиям ряда бывших членов правительства… В ходе совещания были обсуждены основные планы на предстоящий весенне-летний период“. Не напоминает ли отчет информацию ТАСС о пребывании некоего 1-го секретаря некоего райкома КПСС в некоей области в период застоя? Так уж до разработки „исламских“ пятилеток и „перспектив развития мусульманства“ рукой подать.

В то же время в контексте „соединения“ Ислама с политическими движениями“ нередко склоняется имя выдающегося мусульманского мыслителя Сейида Кутба, высказывания которого некоторые аналитики пытаются подвести под „пролетарскую революционность“ и идею „мирового революционного пожара“.

С.Кутб и мировая революция

Ученый писал о тождественности ислама „полной и всеобъемлющей революции против людской власти во всех ее разновидностях“, подчеркивая, что ислам обращен ко „всему человеческому роду, а сфера действия — вся Земля как таковая… Провозглашая высшую власть Аллаха, мы встаем перед необходимостью стереть с лица земли все людские царства, чтобы правил в мире его истинный Вседержитель“. В этой связи нередко называемый „мировым теоретиком исламофобии“ глава „Ближневосточного форума“ Даниэль Пайпс утверждает, что „исламизм имеет исторические и философские связи с марксизмом-ленинизмом. С. Кутб воспринял марксистское представление о стадиях истории, но добавил к ним исламский постскриптум: после краха капитализма и коммунизма наступит вековечная исламская эра… Исламисты и левые могут достичь большего, когда они вместе, а не когда они действуют поодиночке“. Безусловно, никто не может возбранять Д.Пайпсу интерпретировать сказанное С.Кутбом таким образом. Но все же, как мы видели, провести аналогию между марксизмом и исламом не получается, т. к. основой свержения „всего и вся“, по С. Кутбу, является духовная ипостась, тем более что, „освободив человека от политического гнета“, ислам „предлагает ему постичь суть своего учения“, оставляя „право выбора любой веры“ и „сохраняя принцип свободы воли“. Другое дело, одной из причин приравнивания кутбовского течения к марксистскому являлось намерение вызвать в огромном мировом электорате резкое неприятие исламского мировоззрения. Отвергая марксизм, аналогичной „обструкции“ С.Кутб подвергал „прелести“ западного образца. Могут ли идеологи внедрения по всему миру „стандартного пакета“ в форме „рыночной экономики“, регулируемой „демократии“ и аморальной культурно-идеологической системы спокойно относиться к высказываниям, основой жизни индивидуума преподносящих веру не в глобализационные идеи, а во Всевышнего?

Таким образом привязка современной „исламо-революционной“ теории к кутбовской идеологии неисторична. Но в преломление к ранее рассматриваемым газетой „Эхо“ событиям вокруг мечети „Абу Бекр“ (2007-2008 гг.), последовавшая вслед за провозглашением ИК активизация такфиристов вполне может укладываться в рамки осуществления первого шага в направлении создания единого Кавказского Имарата. Но во имя чего?

Некоторые выводы

Главной причиной перманентного обострения ситуации на Кавказе является геополитическая борьба между мировыми центрами. Один из ее важнейших векторов фокусируется на получение контроля над „евразийскими Балканами“ (терминология выдающегося политолога Збигнева Бжезинского), значительную часть которого составляют богатые энергоресурсами Центральная Азия и Азербайджан. Именно данный контекст является основополагающим в непрекращающейся дестабилизации обстановки в регионе, напрямую затрагивающей и приграничную с Азербайджаном территорию России.

Автор неоднократно затрагивал этот ракурс, посему хотелось бы обратить внимание на следующее. Внешние силы очень грамотно манипулируют дестабилизацией посредством „исламской составляющей“, что напоминает ситуации внутри и вокруг Египта 1970-х, когда в схватке за страну столкнулись СССР и США. Идентичность происходящего сегодня на Кавказе с тем периодом налицо: политическая подоплека в религиозном обрамлении, усматриваемая в инициировании условий для постепенной подмены „сущностного“ ислама политизированным, с элементами внедряемого радикализма. Это позволяет в нужный момент осуществлять „вооруженно-террористическое“ обострение обстановки, благо базовые начала в „лице“ „джамаато-амиратовских“ структур с „такфиристскими“ идеями всегда наготове.

Вместе с тем, в данном контексте решаются и иные задачи. Мировой общественности „лицо ислама“ преподносится в форме однобокой «джихадовской направляющей»; не соответствующие Корану и Сунне нововведения отвлекают мусульман, отталкивая молодежь от пути к Истине. Но, главное, вбивается клин в межмусульманские взаимоотношения, т. к. отдельные группы подвергают обструкции большую (!) часть мусульман, обвиняя их в неверии. Реальная цель этого  — „пакистанизация“ Кавказа посредством внутримусульманских конфликтов, накладывающихся на присущий региону кланово-национальный приоритет. Должных привести к перманентным междоусобицам, разбавляемым акциями против неугодных управленцам властей. Переворот „хариджитского толка“ в Египте продемонстрировал возможность смены мусульманских режимов самими мусульманами. Внешние силы остаются в стороне, т. к. в „час Х“ сформированное и спонсируемое „такфиристское начало“ включает механизм по приводу к власти послушного кураторам лидера на „исламской основе“. Тем более что идеологическая подпитка „такфиризма“ уже „обосновывается“ религиозно-исторически.

С сожалением можно констатировать, что вышеизложенная раскладка успешно нивелирует позицию грамотных, образованных мусульман с сильной акыдой и приверженностью кораническим ценностям. Конечно, понимание происходящего не может не иметь места. Принятая на саммите ОИК (2005 г., Мекка) декларация, констатирующая кризис исламского сообщества, провозглашает необходимость „предпринимать решительные действия в борьбе с отклонениями, поскольку они оправдывают терроризм… Ислам отрицает экстремизм и изоляцию“. Тогда же появилась совместная фетва Всемирного союза исламских ученых: „Любой последователь одного из четырех суннитских мазхабов… шиитских течений джафария, зайдия, а также ибадия и захирия, считается мусульманином… Недопустимо обвинять его в неверии, посягать на его жизнь, честь и имущество. Запрещается обвинять в неверии приверженцев ашаризма и тех, кто исповедует истинный суфизм… Непозволительно причислять к атеистам любую группу мусульман, которые веруют во Всевышнего Аллаха и Его Пророка (да благословит Аллах его и род его), уважают догматы религии, не отвергая ни один из них “.

Неследование вышеприведенному не позволит достичь реального внутримусульманского мира. Тем более что актуальность раскола декларируется практически открыто. Тот же Д.Пайпс призывает: „Одержите победу над исламизмом и помогите мусульманам создать альтернативную форму Ислама“. Ну чем не озвучивание задачи инициирования межмусульманского столкновения? Автор убежден, что остановить этот процесс возможно лишь в случае единства мусульман. На основе концепции „аль-Васатыйи“ (срединный путь), идеи которой вытекают непосредственно из коранических откровений: „Мы сделали вас общиной, придерживающейся середины, чтобы вы свидетельствовали обо всем человечестве, а Посланник свидетельствовал о вас самих“ (сура „Корова“, аят 143). При однозначном соблюдении мусульманами акыды с учетом приверженности кораническим постулатам без каких-либо „поблажек“, именно ракурс „срединности“ позволит противопоставить намерению реализации внутримусульманского столкновения поиск реальных путей для сближения всех течений в исламе. Насколько усматривается, важнейшая задача в этом направлении ложится на плечи мусульман евразийского пространства. Как с точки зрения доведения до членов уммы подоплеки происходящих геополитических коллизий, так и в плане принятия реальнейших шагов, в особенности в свете происходящего в последнее время на Северном Кавказе.

Главы из статьи: „Геополитическая составляющая аспекта „такфиризма“, или единение мусульман — как основа недопущения раскола уммы“.

Теймур Атаев, политолог ([email protected])
Журнал „Рамазановские чтения“ (Россия), N4, 2009 г.