БЮТ нужно сокращать. Не аппарат, а гардероб

Борис Пудов — один из немногих членов БЮТ, который при случае не стесняется открыто изложить свою точку зрения по любому поводу, даже если она идет в разрез с «генеральной линией партии».

Пудов, секретарь парламентского комитета по вопросам строительства, градостроения, ЖКХ и региональной политике, — знатный возмутитель спокойствия в своей фракции. Источники «Главкома» говорят, что он – один из немногих членов этой политсилы, который при случае не стесняется открыто изложить свою точку зрения по любому поводу, даже если она идет в разрез с «генеральной линией партии». Свою модель поведения Пудов объясняет афоризмом собственного авторства: «В моем возрасте стыдно не иметь точки зрения, а еще стыднее – ее не озвучивать».

Отдельные оценки Бориса Пудова в адрес идеологической доктрины его политсилы, отношения к «перебежчикам» в парламентское большинство, «восточной» политики своей партии и отношений внутри команды Тимошенко наверняка не нашли бы одобрения в среде руководства БЮТ. Однако, возможно, именно наличие таких людей, как Пудов, открыто декларирующих – не суть важно правильные или неправильные, — главное, что альтернативные пути развития своей политсилы дает БЮТу надежду на преодоление того кризиса, в котором он сейчас оказался.

На последнем съезде «Батькивщины» руководство вашей политсилы заявило о начале масштабных реформ в партии. Вы чувствуете, что что-то меняется, или эти планы остаются только на бумаге?

Очень чувствую. Знаете как? Так, что в партии нет денег даже на содержание единственной газетки в Лисичанской районной парторганизации. О финансировании партийных структур я даже не говорю. Злые языки уже давно шутят, что нам не аппарат надо сокращать, а гардероб, сегодня в интернете можно заказать номерки для гардероба.

Это, конечно, примитивный взгляд на вещи, но, в любом случае, партию надо содержать, а не отправлять ее на самоокупаемость в такой сложный период. Если мы хотим владеть инструментами политического влияния на массы, то одних пылких речей лидеров с экранов центральных телеканалов для этого недостаточно. Об организационной, разъяснительной, агитационной работе на местах забывать тоже не стоит.

Во время президентской избирательной кампании на Луганщине вы довольно обстоятельно рассказывали избирателям о ваших негативных ожиданиях по поводу возможного президентства Януковича. Оправдались ли ваши прогнозы в полной мере?

Да, примерно такого я и ожидал. Практически все мои прогнозы по поводу прихода Януковича к власти оправдались. Его до сих пор играет свита – те же Фирташ, Бойко, Левочкин и другие. Задекларированный им лозунг о том, что власть должна быть отделена от бизнеса, полностью дискредитирован. В вице-премьеры сейчас записались самые богатые люди Украины – такого не было ни при одном Президенте, ни при одном правительстве. Могли мелкими вкраплениями присутствовать доверенные лица этих людей, но сейчас что изменилось? Может, они так сильно поиздержались во время кризиса, что теперь желают воспользоваться госбюджетом в качестве источника возмещения этих потерь?

Реформа судебной системы на практике обернулась тем, что сегодня судебные решения не принимаются в совещательных комнатах, а заранее задаются на Банковой через послушный Высший совет юстиции, в котором первую скрипку играет небезызвестный  Кивалов.

На глазах увеличивается пропасть между богатыми и бедными гражданами нашего государства. Стабильность, которой хвастается власть, на самом деле является накапливанием взрывоопасной массы народного недовольства. Чтобы она взорвалась, достаточно любого повода, и тогда мы можем с большим успехом повторить события, которые сейчас происходят на севере Африки и на Ближнем Востоке.

А какие-нибудь положительные изменения в жизни нашего государства вы с президентством Януковича связываете?

Если вы у членов команды Януковича спросите об этом, они вам скажут, что день и ночь пеклись о народе. А я скажу, что они, выражаясь им понятным языком, неустанно пилили и осваивали бюджет. Я не вижу никаких глобальных улучшений в жизни государства.

А чем они могут похвастаться? Может, тем, что улучшили жизнь пенсионеров? Нет. Создали уникальные условия для развития малого и среднего бизнеса? Тоже нет. Разве что в порядке мести и в назидание другим затеяли судилище над отдельными представителями «Налогового майдана» под надуманным примитивным предлогом повреждения гранитной плитки, которую, кстати, они сами и повредили во время проплаченных акций «за счастье народа и повышение социальных стандартов». Но их за это никто ранее не преследовал.

Ну, а, например, широко рекламируемая властью административная реформа вам чем не нравится?

Так ведь в ее результате мы имеем такой же разросшийся чиновничий аппарат! Ни один министр не остался не у дел. Например, Тихонова (Тихонов — вице-премьер министр – министр регионального развития, строительства и ЖКХ – Ред. ) вон в выполнение политических договоренностей поставили стройками руководить – а ведь это человек, который в жизни даже собачьей будки не построил. И как они с Ефремовым обустроили Луганщину, превратив ее в один из самых депрессивных регионов Украины, мы тоже прекрасно знаем.

Если бы нам наглядно показали: вот, мол, мы сократили одного министра, второго, третьего. Но нет, каждый нашел теплое место. Кто-то стал замом министра, кто-то, как Яцуба Владимир Григорьевич – кстати, уважаемый мною профессионал – уехал представителем Президента в Крым. Но главное, что для бюджета эти люди как были обузой, так и остались. Все они до сих пор пребывают на высоких должностях, никакого сокращения расходов не произошло. А всеми разговорами об админреформе просто напугали основную, среднюю массу чиновников, чтобы она проявила лояльность к новой власти, чтобы каждый из них держался за свое место. Вся административная реформа свелась только к избавлению от неугодных.

В этой связи я не могу не вспомнить, как за несколько недель до президентских выборов Тимошенко на одном из телеэфиров спросила: «А кто сказал, что народ выступает против диктатуры?» Опять же, если вы упоминаете о судебной реформе, то можно припомнить, что одним из главных ее идеологов является ваш бывший соратник Андрей Владимирович Портнов. Так, возможно, стань Тимошенко Президентом, в стране происходило бы то же самое?

Я считаю то, что она не стала Президентом, большим поражением нашей команды. В силу перечисленных мною обстоятельств – и проигрышем страны в целом.

Если я сейчас скажу вам, что у нашего лидера отсутствуют авторитарные замашки, мне никто не поверит. Если мне охота выглядеть в глазах наших читателей человеком, который более-менее объективно смотрит на положение вещей, я должен это признать.

Точно так же я должен признать, что самая слабая ее черта – это неумение слушать других, стремление навязывать другим свою точку зрения, даже если она не совсем правильна.

Даже тогда, когда итог президентских выборов был ясен, она не хотела признать свои ошибки. Непризнание ею факта проигрыша, попытки оспорить его в судах – конечно, эта неадекватность отпугнула от нее и того же Портнова, и целый ряд других людей, которые объективно осознавали: ну, проиграли мы, значит, теперь нужно менять методы, формы нашей работы. Уже нельзя быть спасительницей нации и рассказывать народу о своей благодетельности в красивых белых одеждах, надо готовиться к серьезной черновой оппозиционной работе. Но к этому никто не готовился.

Более того, когда мы, депутаты от БЮТ, попытались наладить оппозиционную работу, исходя из свершившегося факта нашего поражения на выборах, мы столкнулись с растерянностью, потерей времени, темпа и даже, мне кажется, непониманием нашего нового положения на самых высоких уровнях руководства нашей политсилы…

Что вы имеете в виду?

Смотрите, какими могут быть инструменты реализации нашей оппозиционности новому режиму в парламенте? Это комитеты: бюджетный, регламентный и свободы слова. Руководство оппозиции в них предусмотрено регламентом да и, по большому счету, здравым смыслом. Но, чтобы получить эти должности, должен был уйти кто-то из наших действующих глав других комитетов или даже все наши главы комитетов! В тот момент нужно было полностью переделить комитеты, чтобы мы могли получить нормальный парламентский инструментарий для работы в оппозиции. И Мищенко это предложил, а, например, я как секретарь своего комитета с этим согласился. Но ни один из наших глав комитетов со своего насиженного места не снялся. Ни один!

Более того, это предложение не нашло поддержки ни у лидера, ни у руководства нашей силы. Я считаю, что именно из-за этого стало возможным проведение через парламент целого ряда неоднозначных законопроектов, создание финансовой основы для сегодняшних злоупотреблений власти, лишение парламента его контрольных функций.

То, что у нас разбежалось треть фракции, – это, конечно, тоже показатель. Хотя мы знаем, что «примкнувших» у нас хватало, и отрицать это было бы глупо…

Так ведь одно дело «примкнувшие», а другое – когда «на другую сторону» уходят люди, которые не год, не два, и не пять были в партии, возглавляли ее областные организации: я говорю о тех же Буджераке, Сидельнике, Деньковиче, Гасюка, Курило и многих других…

Из названных вами людей я хорошо знаю Ивана Сидельника (глава Сумской областной организации «Батькивщины» на протяжении 1999-2010 гг., ныне входит в «группу Рыбакова» — Ред.) и Курило ( бывший глава Луганской областной организации «Батькивщины, ныне входит в «группу Рыбакова» — Ред. ), который кстати входил в первую десятку нашего избирательного списка, являлся представительским лицом нашей политсилы. Я с большим уважением отношусь к Андрею Портнову. И могу вам сказать: эти люди пытались высказать свою точку зрения в рамках нашей политсилы, но не были услышаны.

Что они еще могли сделать в знак протеста? Уйти, правильно ведь? Как вы видите, новой властью они оказались востребованы. Речь, конечно, не идет о каком-то признании их заслуг в строительстве государства: понятно, что власть была заинтересована в стимулировании процессов разложения БЮТ, в усилении центростремительных сил, набиравших в то время обороты. И надо признать, что власть в этом отношении поступила достаточно мудро: ей удалось переманить к себе не последних людей в нашей фракции. Ведь все знают, что тот же Полунеев был включен в проходную часть нашего списка по прямому личному предложению Юлии Владимировны. С такими людьми подобные метаморфозы просто так, за один день, не происходят. Все эти люди имели возможность убедиться, способны ли они в рамках нашей силы сделать что-то положительное, реализовать какие-то свои задумки…

То есть, не все у нас в этом плане благополучно. И просто назвать этих людей предателями, а их уход очищением – это не очень правильно. Ушли не только конъюнктурщики, которые прибились к нам в расчете на получение дивидендов от нашего пребывания во власти…

Но согласитесь, таких тоже хватало.

Не просто хватало – их было с избытком. И сегодня есть среди тех, кто остался во фракции.

То есть, это еще не конец «исхода» членов фракции БЮТ?

К сожалению, боюсь, что нет. К примеру, ушел от нас один из наших так называемых автомобильных олигархов, а ряд его людей остался во фракции. Спрашивается: с какой целью? Что, они не разделяют его взгляды, и сейчас проявляют такую политическую самостоятельность? Я думаю, что совсем нет.

А зачем тогда они остались?

У циничных политиков родом из большого бизнеса есть простые правила: надо раскладывать яйца в разные корзины, быть в курсе, что везде происходит. Поэтому я думаю, что ставить точку на процессе сокращения численности нашей фракции еще рано.

В одном из своих комментариев заместитель главы вашей фракции Кожемякин предположил, что численность фракции стабилизируется примерно на цифре в 100 человек и ниже уже не опустится…

Сейчас вы ссылаетесь на очень уважаемого мною человека. Всей своей политической практикой Кожемякин доказал, что он – несгибаемый боец. Все понимают, что и заключение Макаренко, который считался его кандидатурой, и арест его родственника Владислава Ярцева – это все попытки давления на Андрея, на которые он не поддается. В том числе за это я лично отношусь к нему с очень большим уважением – как к личности, как к офицеру, как к генералу. Поэтому я буду верить всему тому, что Андрей скажет.

Но, к большому сожалению, не всегда слово Андрея является в нашей политической силе определяющим. Если бы оно имело больший вес, чем имеет сейчас, – то, я уверен, и перебежчиков у нас было бы меньше. К сожалению, его слова заглушают другие люди, столпившиеся у трона. Этот фаворитизм очень сильно влияет на моральную атмосферу в самой фракции.

И сегодня в наших рядах есть люди, уходу которых большая часть фракции была бы рада. Но они не хотят никуда уходить, их задача – служить кланам, которые их внедрили в нашу команду.

Кого вы имеете в виду?

Речь идет, в частности, об отдельных представителях Луганщины в нашей силе. Клан Ефремова и Тихонова особо преуспел в том, чтобы внедрить в наши ряды своих людей, которые сегодня занимают у нас очень хорошие позиции, имеют доступ к телу лидера. К сожалению, их слово часто весит намного больше, чем слово Андрея Кожемякина и, время от времени, даже такого сильного человека, как  Турчинов.

И все-таки, как вы думаете, какова численность «железного актива» вашей фракции, члены которого точно вас не оставят?

Не хочу гадать, но думаю, что таких людей все-таки немало. Нижняя планка этой численности не ограничивается только тем, сколько процентов голосов на момент объявления выборов будет давать нам социология, и теми шансами попадания в проходную часть списка, которые эти люди будут иметь.

Ведь, как бы то ни было, наша сила в любом случае будет способна взять на выборах и 15, и 20% голосов избирателей, а это – серьезная цифра. А если мы будем адекватно реагировать на события, происходящие в стране, адекватно реагировать на те информповоды, которые нам сама власть и создает, то у нас появятся все предпосылки для того, чтобы еще больше повысить свой рейтинг.

Что, в таком случае, надо сделать, чтобы партия реально стала влиятельным инструментом влияния на народные массы, влиятельным субъектом политики в центре и на местах?

Велосипед нам изобретать не надо, нужно действовать по классике теории партийного строительства, взяв лучшее как у той же КПСС, так и у буржуазных партий парламентского типа.

Поскольку в Украине и партий-то настоящих, по большому счету, нет, то мы и должны построить настоящую партию – по классической схеме, со всей внутрипартийной демократией и дисциплиной…

Это все теория, а на практике, в отношении сегодняшней «Батькивщины» в чем это должно выражаться?

Первое, что надо сделать, – сохранить организационную структуру партии. Второе – повысить уровень внутрипартийной демократии. Третье – партийным массам нужно позволить устранить тех руководителей, которые не пользуются авторитетом низовых партийцев, пусть они хоть трижды вхожи в кабинеты вождей и являются их фаворитами. Насильно, на штыках держать этих людей на их постах не имеет никакого смысла. Запятнался политик чем-то, не дал результата – ноги в руки и на вольные хлеба.

А вашему лидеру вы этот план уже предлагали?

Поверьте, как только предоставляется возможность, очень неудобные вопросы задаю нашему лидеру не только я. Часто эти критические замечания слышат – особенно если их озвучивают такие люди, как Турчинов или Кожемякин. Но многие даже очень влиятельные люди уступают…

Например, если бы более четкую позицию в свое время занимал такой, казалось бы, несгибаемый «оргач», как Федорчук, у нас бы на Луганщине этих четырех партконференций, о которых я уже рассказывал, не состоялось бы, и ситуация как на президентских выборах, так и после них в этом регионе у нас была бы совершенно иной. Но лидер не всегда слышит критику. Она еще не избавилась от комплекса собственной непогрешимости, и этот факт, к сожалению, нужно откровенно признавать…

На заседаниях фракции я и ряд других депутатов открыто сопротивляемся продолжению тех ошибок в гуманитарной политике, которые наша сила повторяет вслед за бывшим Президентом. Если мы будем упорствовать в этих заблуждениях, мы уже очень скоро превратимся в маргинальную силу. Если лидеры будут закрываться от мнений, которые не совпадают с их точкой зрения, если они будут на корню пресекать внутрипартийную дискуссию, – то мы повторим судьбу НДП, СДПУ (о) и других партий, безвозвратно канувших в Лету.

Пока что точка невозвращения не пройдена, заняться обновлением партии еще не поздно. Все-таки за нашим пламенным лидером продолжают идти люди, в нашу партию верят, наша партия все еще ассоциируется у людей с европейской перспективой Украины. Но, чтобы оправдать это доверие, партия должна сделать выбор в пользу европейского вектора развития, а не скатываться на националистические задворки. Если мы останемся партией «захисту всього українського», мы будем обречены превратиться в инструмент обеспечения безбедного политического существования небольшой кучки лидеров и преодоление трехпроцентного барьера будем каждый раз просто выгрызать зубами.

Какой бы вектор развития не выбрала ваша партия, ей предстоит столкнуться с ожесточенной конкуренцией со стороны других оппозиционеров. Если «Батькивщина» продолжит делать акцент на западной Украине, ей придется вступить в ожесточенную борьбу со «Свободой». Если изменит гуманитарную риторику и начнет движение в центр и на восток, придется конкурировать с имеющим неплохую электоральную динамику Яценюком…

Я не боюсь конкурентов. Более того, это хорошо, что они у нас есть, и было бы значительно хуже, если бы их не было. И не надо говорить, что они плохие, раз под нас не легли, а ведут собственную политику, потому что именно они заставят нас меняться, заставят отвечать настроениям людей, заставят осознать, что если мы будем упорствовать в своих заблуждениях, – нам каюк, или говорил еще более образно Кучма, «гаплык».

Я даже уверен, что в нашем партийном строительстве нам помогают не только другие оппозиционеры, но и та же Партия регионов. И если бы тон в этой партии задавали такие уважаемые мною люди, как Рыбак или Ландык, то регионалы были бы не нашими политическими противниками, а конкурентами, оппонентами, но уж точно не врагами. Я точно уверен, что они не одобрили бы нынешние методы расправы с оппонентами, и у нас бы совсем по другому принципу строились отношения в политике и между политиками страны. Но, к сожалению, у них на этом этапе верх взяли «ястребы», и – «маємо те, що маємо».

А сам Янукович, по-вашему, к какой модели построения отношений в политикуме больше склонен?

Он, по-моему, вообще далек от тех принципов, о которых мы рассуждаем, – у него для этого просто базового образования не хватает, хоть он и является профессором.

Да и практический опыт его как управленца в чем состоит? Он прошел мощную закалку в определенных трудных лагерях жизни, потом сделал карьеру на автобазе, продолжил – на должности губернатора, на которой Кучма требовал от него одного: жесточайшего повиновения и полной лояльности. Точно этого же он сегодня требует от своих подчиненных. А они уже приспосабливаются, как могут…