Смысл жизни по-украински

Политики и чиновники всех уровней регулярно обвиняют своих конкурентов в самых страшных грехах. Нарушение договоров, предательство партнеров, попрание Конституции, игнорирование законов – вот далеко не полный перечень стандартных проступков любого заметно

В политических кругах с недавних пор стало хорошим тоном обвинять оппонентов в предательстве национальных интересов. Портал 24.UA задался вопросом, в чем они состоят и существуют ли вообще. Порой ведь кажется, что национальных интересов у страны нет, как нет и самой нации. Но возможно, это заблуждение.

Поскольку тема сложная, в одной статье ее не осветить. Сегодня мы публикуем первое исследование, призванное ответить на жгучий вопрос современности: где пролегают национальные интересы Украины?

Очередной политический кризис в стране резко повысил градус публичной риторики. Политики и чиновники всех уровней регулярно обвиняют своих конкурентов в самых страшных грехах. Нарушение договоров, предательство партнеров, попрание Конституции, игнорирование законов – вот далеко не полный перечень стандартных проступков любого заметного политдеятеля. Новинки этого сезона – государственная измена Тимошенко и обвинение Януковича в надругательстве над страусом.

Слова, которые в любой развитой стране поставили бы крест на карьере самого популярного человека, от многократного повторения в Украине до такой степени потеряли вес, что все меньше людей вслушивается и вдумывается в то, что говорят политики. Ведь никто не несет ответственности за сказанное. «Белый шум», порождаемый участниками борьбы за власть, сознание нормального человека автоматически отправляет в «игнор».

Красноречивым примером выхолащивания понятий стали пресловутые «национальные интересы», которые ежедневно упоминаются всуе завсегдатаями различных теле-«свобод». Каждый уважающий себя политик в телеэфире твердо стоит на страже «национальных интересов». В то время как его противники эти «интересы» по определению цинично «зраджують». Тем не менее, если попросить политиков сформулировать, что же такое «национальные интересы» в их понимании, и перечислить десяток наиболее важных, уверены, что лишь единицы смогут ответить нечто внятное.

Скорее всего, в ответ прозвучит набор лозунгов: «НАТО – так!», «С Россией – навеки!» и т.п. Суть «национальных интересов», особенно – «стратегических», останется за кадром. А ведь понимание национальных интересов – задача первостепенной важности, без осознания которой невозможно говорить о развитии страны. Осознание интересов структурирует общество, превращает его из аморфной биомассы в силу, способную на движение.

Субъект «национальных интересов»

Чтобы сформулировать суть «национальных» интересов, надо четко зафиксировать, что мы понимаем под нацией в данном контексте, конкретно – под Украинской нацией? Ведь именно эта «нация» является носителем интересов, она порождает их своим существованием.

Так что же такое «нация»?

Из того, какие фразы чаще всего говорят наши политики (за исключением маргиналов и умственно отсталых) в контексте национальных интересов, можно сделать вывод, что «нация» понимается ими как государство Украина в нынешних границах, выступающее как некая самодостаточная ценность и неделимая целостность. Основная задача государства – обеспечить свое бесконечно долгое существование.

Соответственно, население мыслится в первую очередь, как граждане государства Украина, живущие в условиях некого общественного договора. Это население по определению должно поддерживать интересы, важные для выживания данного государства в меняющемся мире. Поскольку оно (государство) работает на удовлетворение его (населения) потребностей. Ну, или должно работать… Мнение неразумных меньшинств, которые могут иметь отличающуюся позицию, должно с негодованием игнорироваться.

Если смотреть с этой точки зрения, то главными интересами автоматически становятся сохранение территориальной целостности государства и суверенитета данных граждан (народа) над данной территорией. Суверенитет подразумевает возможность делать собственный выбор. Все остальное становится производным – национально-культурные потребности, благосостояние, права и свободы …

Собственный выбор в условиях глобализации и при наличии угроз планетарного масштаба – понятие все более условное. Тем не менее, любое суверенное государство (колонии и марионеточные режимы не рассматриваются) стремится избежать критической зависимости по ключевым вопросам от внешних сил. Будь-то транснациональные корпорации или конкретная страна. Отсюда возникают такие национальные интересы как экономическая, энергетическая, информационная безопасность, способность гибко реагировать на внешние вызовы и т.п.

Исходя из выше сказанного, можно заключить, что понятие «национальные интересы» должны быть достаточно стабильным, чтобы выступать в качестве организующего начала жизни различных категорий населения в рамках конкретной страны. По сути, речь должна идти о ядре национальных интересов, которые выделяют нашу нацию среди всех прочих и без которых нация просто не может существовать. А также о «периферии» интересов, которыми в критической ситуации можно поступиться.

А вот способы обеспечения этих интересов должны меняться по ситуации. Сегодня мы можем дружить с Россией, завтра можем не дружить. И то, и другое может быть хорошо, если на определенном витке исторической спирали это усиливает Украину и дает ей преимущества на следующем витке.

Язык, культура, традиции – без них мы никто. Мы должны защищать их, например, от российских захватчиков, даже если нам отключат газ. Но может возникнуть ситуация когда нам будет выгодно объединиться с россиянами, с которыми мы сейчас конфликтуем, ради общих целей. Например, ради сохранения православия или кириллической письменности. Чтобы вместе из-под палки не учить иероглифы.

Граждане против юзеров

Это в теории. На практике такая модель несет благо, если государством управляет элита, пользующаяся поддержкой подавляющей части населения, которое, в свою очередь, не безразлично к судьбе Родины. Когда элита отрывается от народа, а народ не способен призвать ее к порядку, начинается то, что мы сейчас имеем в Украине.

Провидныкы нации, вместо того, чтобы вести страну через тернии к некому светлому будущему, по большей части выступают как юзеры. Эти особи убеждены, что получили страну во временное пользование. И «пользуют» ее, как могут. В таких условиях интересы страны подменяются интересами группы лиц, ситуативно находящихся у штурвала и узурпировавших право формулировать «национальные интересы». Ни о какой «преемственности власти» в цивилизованном понимании этого термина тут говорить не приходится. Если временщикам выгодно, чтобы Украина сохранилась как независимая страна, они будут этого добиваться. А если нет – последствия не заставят себя долго ждать.

Тезис о «юзерстве» точно так же справедлив и в отношении населения. Сейчас уже сложно сказать: то, что независимость в 1991 г. досталась Украине сравнительно легко, в стратегической перспективе это благо или зло? Естественно, что для тех лиц, которые за нее боролись в советские годы, это очевидная ценность. А для тех, кто не боролись?

Если в стране тишь, благодать, хорошо кормят, а у соседей проблемы – мы за независимость. А как только кризис – начинаются брожения, сомнения. Может, национальным интересам отвечает очередная «Тузла» как мобилизующий фактор? Может, если Голодомор ничему не научил, для страны в целом лучше спровоцировать потерю Севастополя, чтобы все, кто не ценит, быстро осознали преимущества жизни в своем государстве?

Нас – тьмы

Вот здесь надо оценить другой смысл понятия нация (кстати, близкий к нашим реалиям). Можно представить нацию как некую совокупность физических лиц, объединенных системой связей, выходящих за рамки понятия «гражданство», и ситуативно проживающих внутри административных границ Украины.

Население Украины – порядка 46 млн. человек. Очевидно, что у такого количества людей разные — часто, взаимоисключающие, — потребности, разные представления о добре и зле, разные традиции, этнические корни, религия, язык, материальное положение, возраст, пол, наконец. Необходимо искать какой-то баланс интересов и потребностей, или нынешние границы просто не имеют смысла.

Какой в процентном отношении от общего числа жителей Украины должна быть группа, чтобы ее интересы можно было признать «национальными»? 50% +1? Две трети? Три четверти? Сколько? Например, имеет ли группа «украинские женщины» моральное право на формулирование национальных интересов, обязательных для всего населения? Ведь женщин в Украине больше, чем русских или греко-католиков.

Вот здесь и начинаются дискуссии.

В идеале «национальные интересы» должны учитывать потребности подавляющего большинства населения. Очевидно, что для разных людей различные характеристики являются доминирующими в процессе самоосознания. Можно взять любую шкалу – от пирамиды Маслоу до продвинутых эзотерических учений, чтобы очертить список наиболее важных потребностей человека, из которых складываются интересы групп. Значение этих потребностей меняется во времени.

Сложность формулирования национальных интересов нашей страны обусловлена тем, что на территории Украины присутствуют сразу несколько крупных общностей людей, объединенных устойчивыми и жизненно важными групповыми интересами, которые конкурируют с интересами других групп.

Соответственно, страна поставлена в условия, когда политические элиты могут предложить обществу (вернее – вписать свои темные делишки в) несколько противоречащих друг другу наборов «национальных интересов», и каждый из этих наборов получит поддержку до половины населения. Элита, общая для всей нации-государства у нас только формируется.

Не будем вдаваться в исторические подробности, отметим лишь, что только в ХХ веке территория современной Украины и люди, составляющие сегодня украинскую политическую нацию, пережили несколько катастроф мирового масштаба, после которых целые народы сходят с исторической арены.

Первая мировая война и революция, Голодомор 1932-33 гг., который изменил этнический состав населения в УССР, Вторая мировая война, репрессии… Эти события усилили и без того немалые региональные отличия. Недаром аксиомой стало утверждение, что по Днепру проходит цивилизационный разлом.

Два языка плюс суржик, УПЦ МП и УПЦ КП плюс УАПЦ и УГКЦ, украинцы, русские и родившиеся в смешанных браках, потомки воякив УПА и наследники победителей фашизма, сражавшихся в рядах Советской Армии – это системообразующие признаки разных категорий населения, которые вследствие бездумных политических игрищ превратились в инструмент раскола украинского общества.

«Интересное» положение Украины

Очевидно, что государство можно отделить от населения лишь условно. Если мы рассматриваем единство страны как главный приоритет, без которого нация-государство просто не выживет, необходимо искать пути реализации этого принципа.

Интересы русскоговорящих граждан Украины, православных по вероисповеданию могут кардинально отличатся от интересов украиноговорящих греко-католиков. А интересы этнических украинцев на Волыни могут прекрасно совпадать с интересами этнических русских Донбасса и Крыма, если эти люди, скажем, свидетели Иеговы. Но представители всех конфессий и этносов, принадлежащие к постепенно крепнущему «среднему классу» могут быть настолько спаяны ощущением общей судьбы, что готовы будут подняться на борьбу за классовые интересы, независимо от места жительства.

Более того – доминирующие характеристики у тех же людей могут меняться со временем или в зависимости от внешних факторов. В момент стабильности важно одно, скажем, самореализация, а в момент кризиса – банальное физическое выживание и сохранение потомства.

Путь к объединению придется искать либо через выпячивание общности базовых био-социальных интересов (физическое выживание, безопасность, продолжение рода, защита прав человека) с постепенной унификацией интересов более высокого уровня (национально-культурных, языковых и т.д.), либо через сверхусилия по навязыванию интересов одной группы представителям другой.

Второй путь – в нынешних условиях крайне опасен, ибо наблюдается примерное равенство сил между наиболее крупными общностями. Он попросту истощит остатки материальных и морально-психологических ресурсов страны, что приведет либо к окончательному расколу, либо к тому, что слабая Украина станет легкой добычей соседей, превратившись в полуколонию.

Первый путь требует серьезных политических решений и воли по их воплощению в жизнь. Речь идет о проведении реформ, которые покажут гражданам, что в рамках этой страны, при всех межрегиональных противоречиях, они получают больше возможностей, чем в какой-либо другой. Следует говорить о некоем сочетании благосостояния и свободы. Плюс об отказе от наиболее конфликтных вопросов, что, кстати, уже неоднократно предлагалось. Опасность такого подхода – Украина может потерять свое лицо, свою особость.

К счастью, по данным различных социологических опросов, 75-80% процентов населения, не смотря ни на что, связывает свою судьбу с этой страной (это касается и отсутствия желания выехать на ПМЖ, и самоидентификация себя, в первую очередь, как гражданина Украины, а потом уже как украинца, православного и т.д.). Так что фон для начала объединительных действий в целом благоприятен. Весь вопрос в тактике и стратегии проведения этой работы.

Поверх границ

Однако территориальная целостность и единство Украины могут и не быть абсолютной ценностью. Почему, например, бунтует благополучная Бельгия? Или беснуется не менее благополучная Канада? Значит, на каком-то этапе для нации есть что-то более важное, чем просто неприкосновенность территории.

Мы уже сейчас понимаем, что унифицировать весь комплекс интересов жителей Западно-Центральной и Юго-Восточной Украины невозможно. Что эти различия (не важно, как они возникли) неустранимы с помощью разумных затрат времени, сил и энергии, что они будут всегда. Что они порождают конфликты, тормозящие развитие. Так зачем держаться за эфемерные «национальные интересы»? Может, следует искать модель цивилизованного развода? Дистанцию, которая позволит сохранить преимущества от тесных контактов, но не будет вызывать отторжения?

Или наоборот, формулировать национальный проект, который позволит поглотить мелкие различия ради великой цели. Например – «Украина – в границах Киевской Руси». Тогда можно и второй язык – русский. Представляете, как будет льстить руховцам, что Москва или Питер будут обязаны говорить по-украински? В этом плане мы уже имеем конкурентное преимущество, т.к., знаем оба языка. И НАТО здесь не нужно. Потому как и в войне с Китаем оно поможет (чтобы не стать следующей жертвой), и само не нападет, ибо побоится. Идея бредовая, но поможет выплеснуть энергию, которая нас разрушает изнутри. Надо думать и в этом направлении.

Сильная и поворотливая

Таким образом, анализируя природу и содержание национальных интересов, на наш взгляд, надо исходить из следующего.

Первое. Главной целью является получение сильного государства, которое позволяет населяющим его людям отстоять свой образ жизни и удовлетворить свои разносторонние потребности. Слабые рано или поздно становятся жертвой. То, что ты не можешь защитить, всегда отберут.

Не должно быть внутренних противоречий, которые ослабляют нас перед лицом внешних врагов, под которыми мы понимаем людей, критически непохожих на нас по набору ключевых признаков. Ведь наверняка найдется кто-то, кто захочет расширить свое жизненное пространство за наш счет. Лучше избавиться от балласта самому, чем потерять все под внешним напором. А потом, усилившись и выждав благоприятный момент, вернуть временно утерянное сторицей.

Второе. В этом мире все временно и быстро меняется. Поэтому надо говорить о том, что нам выгодно сейчас и будет выгодно в обозримом будущем для сохранения нациеобразующих признаков. Планировать реальные действия на 50 лет вперед нет никакого смысла. Это теоретическая задача для ученых, к которым надо прислушиваться, чтобы понимать возможные варианты.

Что же касается ближайших лет – у Украины есть две даты: 2012 год (Еврочемпионат) и 2017 (возможный вывод Черноморского флота из Крыма), к которым надо готовиться. Если мы удачно проведем Евро и избавимся от флота – это будет совершенно другая страна, с новым спектром возможностей. Давайте обсуждать наши интересы, исходя из этих событий.