Иванов:«Не будет ПРО — не будет „Искандеров“ в Калининграде»

Я убежден, что России нужны современные мобильные высокоточные оперативно-тактические ракеты с дальностью около 300 километров. Посмотрите на границы России — здесь дело далеко не в Калининграде, и далеко не из-за Калининграда мы эту ракету ста

в: У нас есть масштабные проекты в области безопасности. Те же «Искандеры» в Калининградской области. Не поставит ли кризис на них крест?

о: Во-первых, «Искандер» — не такая уж дорогостоящая программа, потому что это оперативно-тактическая ракета. Если сравнивать ее стоимость с проектом строительства нового поколения атомных подводных лодок, вооруженных новой межконтинентальной ракетой морского базирования «Булава», «Искандер» кратно дешевле. Во-вторых, самое дорогостоящее — ракету создать и испытать. «Искандер» мы испытали в прошлом году. Вопрос в другом — где их устанавливать. Я убежден, что России нужны современные мобильные высокоточные оперативно-тактические ракеты с дальностью около 300 километров. Посмотрите на границы России — здесь дело далеко не в Калининграде, и далеко не из-за Калининграда мы эту ракету стали создавать. Просто когда появились планы по созданию третьего позиционного района ПРО, было четко и ясно сказано следующее. Первое: как говорят американцы, легенду о том, что этот район создается против северокорейских и иранских ракет, мы купить не можем. Это чушь собачья. Второе: не будет третьего района ПРО — не будет «Искандеров» в Калининграде. Но это не значит, что их не будет вообще на вооружении Российской армии.

в: То есть никакие финансовые катаклизмы наших амбициозных планов не порушат?

о: Что значит «амбициозных»? Военный бюджет России раз в 30 меньше военного бюджета США. Мы ни в коем случае не собираемся ввязываться в гонку вооружений. Наши военные расходы находятся на уровне основных стран НАТО, кроме США. Я очень часто ехидно говорил своим партнерам по альянсу, что Россия по критерию соотношения военных расходов к ВВП является идеальным членом НАТО, потому что НАТО обязывает своих членов иметь военные расходы на уровне 2,5-2,7 процента ВВП. Мы точно укладываемся в эту цифру.

«Вашингтонский обком партии издал директиву»

в: Не так давно Украине и Грузии отказали в присоединении к плану действий по вступлению в альянс. Можно теперь вздохнуть спокойно?

о: Что бы там ни говорили наши западные партнеры, НАТО остается военно-политическим блоком. Если так, то разве прием Грузии и Украины, как ранее и Прибалтики, усилит безопасность НАТО? Что, прием балтийских стран резко поднял их авторитет в борьбе с международным терроризмом? Что, странам Балтии кто-то угрожает? Не чувствую таких угроз. Мы предупреждали: вооружение Грузии молодыми восточноевропейскими демократиями до добра не доведет, тбилисский режим рано или поздно пустится в авантюру. И не надо его к этому поощрять, поставляя старое, в основном советских времен, оружие, потому что вашингтонский обком партии издал директиву: «Младоевропейцы! Срочно очистите свои склады от советского или российского оружия, теперь мы будем вам поставлять оружие, а старое — вот туда». Европейцы поняли, что Грузия устроила авантюру, отсюда и их отказ в присоединении к плану. Что будет дальше, не знаю. Если Грузия не изменит своей политики и НАТО решит, что она достойна вступления в альянс, помешать этому мы не сможем. Другое дело, что Грузия будет принята в НАТО без Южной Осетии и Абхазии.