Украина: рецепты будущего

Что главное для страны: станки, атомные реакторы, залежи полезных ископаемых, могучая армия? Конечно, все это не помешает — однако при перечислении необходимых и достаточных составляющих процветания нельзя забывать самое главное — че

Андрей Лубенский, РИА Новости

Что главное для страны: станки, атомные реакторы, залежи полезных ископаемых, могучая армия? Конечно, все это не помешает — однако при перечислении необходимых и достаточных составляющих процветания нельзя забывать самое главное — человека, человеческий капитал. Без этого не будет ни станков, ни реакторов, ни армии, а природные ископаемые и благодатные земли уйдут за бесценок к более успешным соседям.

Но именно человек в Украине прочно забыт государством, какое оно есть, какое сложилось (не без нашего участия). Именно катастрофическое отставание в гуманитарном   развитии представляет куда более серьезную угрозу будущему страны, чем отставание в экономической, политико-правовой, институциональной или любой другой сфере. Об этом говорили участники организованного общественным движением «Новая Украина» круглого стола на тему «Политические процессы в Украине: варианты обновления власти».

«Новая Украина» предлагает рецепт обновления власти

Украина нуждается в безотлагательном и полном обновлении власти путем переизбрания не только президента, что должно произойти в начале 2010 года, но и всех ветвей власти, как в центре, так и на местах, заявил в четверг в ходе круглого стола лидер общественного движения «Новая Украина», академик и экс-вице-премьер Владимир Семиноженко.

Выборы президента Украины должны состояться в январе 2010 года. Парламентские выборы не должны проводиться ранее 2012 года, если только не будут назначены досрочные выборы.

«Понятно, что проблема обновления власти — это проблема номер один, без этого ничего в Украине не будет. Но обновить власть только выборами президента, это будет слишком мало», — сказал Семиноженко.

По его словам, общественное движение «Новая Украина», в состав которого входят многие ведущие украинские политики, ученые, общественные деятели и эксперты, предлагает обновление власти в стране в четыре этапа.

Во-первых, это выборы президента, во-вторых, — парламентские выборы, но по новой избирательной системе. Предлагается проводить их либо по так называемым «открытым спискам» (когда избиратели знают кандидатов в депутаты от партий в своих округах), либо вообще вернуться к пропорционально-мажоритарной системе. В-третьих,  — внесение изменений в Конституцию при условии широкого общественного осуждения, и, в-четвертых — выборы в местные органы власти по мажоритарной системе (сейчас, как и в парламент — по пропорциональной).

«Только при такой последовательности действий возможно достижение обновления власти и политики», — отметил Семиноженко.

При этом, по его словам, даже полное обновление власти не решает всех проблем страны.

«Это только один шаг для того, чтобы заняться главным — технологическим обновлением государства. С такой экономикой, с таким отношением к технологиям, к науке и к образованию невозможно построить какую-либо экономику, которая может тянуть очень большое государство вперед», — сказал он.

По словам Семиноженко, общество устало от «засилья серости» на всех этажах государственной власти и требует «притока во власть интеллекта».

С этим согласился директор исследовательского центра «Пента» Владимир Фесенко, отметивший, что одни только президентские выборы не решают проблему обновления власти: «должен произойти цикл обновления всего украинского политикума, нужен целый ряд выборов, которые способствовали бы масштабной ротации политической элиты».

При этом, по мнению политолога, необходима не только смена персоналий, но изменение правил игры (а значит, изменение Конституции) и политических подходов ( «не делить власть между собой, а заботиться об эффективности власти для в интересах всего общества»).Правда, не все участники «круглого стола» выразили оптимизм по этому поводу. Так, Борис Олейник отметил, что «политическая культура у нас блестяще отсутствует», а это значит, что вряд ли ожидаемое обществом обновление власти может пройти цивилизованным образом.

Сейчас споры о будущем страны преимущественно ведутся между противоборствующими политическими силами только в период выборов и сводятся к обсуждению текущих проблем или проблем ближайшего будущего. При этом никто не озабочен системным подходом и длительной перспективой: никто ведь не уверен, что будет при власти, например, через 10 лет. Таким образом, обществу приходится иметь дело с политиками, а не с государственными деятелями.

Но даже политикам обществу есть что предложить. По словам лидера «Новой Украины», разработанная участниками общественного движения Национальная стратегия развития «2015» может стать основой для дискуссии о будущем страны — политическим силам, готовящимся вступить в избирательную гонку, не обязательно придумывать рекламные «прорывы». Впрочем, на то, что изготовившиеся к схватке политики прислушаются к этому призыву, надежды мало…

В Украине не демократия, а политическая олигополия

Распространенные представления о неуправляемости и хаотичности украинской политики не соответствуют действительному положению вещей, на самом деле власть действует системно, оформляя режим олигополии (олигополия — «господство немногих») и пытаясь инкорпорировать в него наиболее влиятельную на данный момент часть оппозиции, считает известный украинский политолог Андрей Ермолаев.

«Медиакратия сейчас навязывает обществу искусственную повестку дня (в СМИ) и не дает вникнуть в суть происходящего. Но … не все так в украинской политике неуправляемо и хаотично. На самом деле, несколько последних лет показали, что „революционно-оранжевая“ власть заканчивает то, что было начато в годы (президента) Кучмы, а именно  — завершает построение политической олигополии», — сказал он.

По словам Ермолаева, недавние неудавшиеся переговоры о создании «широкой коалиции» и о последующих конституционных изменениях между БЮТ и Партией регионов были попыткой политической олигополии с целью сохранения своего влияния предложить влиятельной части оппозиции «инкорпорацию в олигополию».

«Надо все-таки отдать должное „регионалам“, что они, несмотря на привлекательность предложения, они (переговоры) остановили », — сказал политолог.

По его словам, дальнейшая эволюция «оранжевой» олигополии может быть опасна.

«Я не исключаю, что в ближайшее время политическая олигополия перейдет в режим реакции, то есть превратится в реакционный режим, который будет искать разные пути сохранения своей власти», — подчеркнул Ермолаев. Он также отметил закономерность навязывания обществу ведущими политиками мысли о том, что Украину ждут не просто президентские выборы, но политическая война. Скорее всего, в войну — или в имитацию войны — выборы и превратят.

По мнению эксперта, эволюция «этого утопичного революционного романтического сознания, которое господствовало в 2004 году», вполне может закончиться реакцией — такая закономерность («от неудавшейся утопии к реакции») свойственна большинству политических революций, имевших место в последние два столетия.

«Таким образом, вполне реальна угроза формирования реакционного режима, который, кстати, сможет нас снова удивить слаженностью действий после имитации политической войны», — прогнозирует эксперт.

Общество на все это реагирует запросом на обновление власти, поскольку, по словам Ермолаева, «исчерпан тот исторический и политический сюжет, по которому развивались события». Если 2004 год («оранжевая революция») был искренне воспринят обществом как начало обновления, то в дальнейшем ему пришлось разочароваться в своих ожиданиях.

Бюллетень или булыжник как «оружие пролетариата»?

Украина нуждается в досрочных парламентских выборах и в смене правительства, считает один из лидеров Партии регионов, бывший первый вице-премьер Украины Николай Азаров.

«Я был и остаюсь последовательным сторонником досрочных парламентских выборов как можно быстрее. Чем раньше мы их проведем, тем лучше», — сказал Азаров.

По его словам, не выдерживает критики аргумент противников досрочных выборов, которые говорят о том, что это слишком дорогое удовольствие во время кризиса.

«200 миллионов (долларов) затрат на выборы  — это ерунда, по сравнению с тем, что мы теряем в результате деятельности правительства ежедневно», — заявил политик.

Азаров отметил, что выборы для Украины являются единственной возможностью обновить власть и политическую элиту. Другой путь — революция, но, по мнению Азарова, украинцы к этому пока не готовы.

«В Европе, во Франции, Германии люди выходят протестовать, требуя повышения зарплаты на 3%, а у нас люди потеряли одну треть своих доходов, но что-то не видно, чтобы кто-то был готов взяться за булыжник, как за орудие пролетариата», — сказал Азаров. По его мнению, в таком случае выборы остаются единственной возможностью изменить ситуацию в стране.

Но и булыжник вовсе не обязательно останется невостребованным. Заместитель директора Института социологии НАН Украины Николай Шульга рассказал о результатах исследований, которые свидетельствуют: более 80% украинцев считают, что общественное устройство в Украине «совсем несправедливое», что общество не может обеспечить для людей равные возможности, что будущее тревожно и не сулит большинству ничего хорошего.

«Это очень опасная вещь, когда общество в целом теряет перспективу… Когда мы спрашиваем, что наиболее вероятно в течение ближайших 10 лет, и спрашиваем про жестокие конфликты, то отвечают, что это очень вероятно, 17%, что вероятно — 54%. То есть, уже начинает преобладать в обществе мнение, что без жесткого конфликта выйти из этого (положения вещей) нельзя. Но о каком конфликте речь? Между бедными и богатыми. А тут у нас богатый опыт, в течение столетий, и надо над этим задуматься », — отметил социолог, добавив, что украинской элите надо бы вспомнить о чувстве самосохранения: «все не убегут».

«Оранжевая» власть мимикрирует, чтобы избежать ответственности

Пришедшая к власти в 2004 году политическая сила не желает цивилизованно признать свое поражение и мимикрирует с целью избежать ответственности за свои провалы, считает один из руководителей общественного движения «Новая Украина», экс-председатель Службы безопасности Украины (2003 — 2005 годы) Игорь Смешко.

«Политическая сила, которая пришла к власти в конце 2004 года (победа „оранжевой“ революции, приход к власти Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко) под громкими лозунгами, обещаниями побороть в Украине коррупцию, организованную преступность, наконец отделить власть от бизнеса, на практике обеспечила нам за пять лет своего правления почти мировое лидерство среди стран с самым высоким уровнем коррупции », — сказал Смешко.

По его словам, это самая плохая оценка «по коррупции», какую только имела Украина за все годы своей независимости, причем это «объективная оценка Запада, который искренне поддерживал эту же самую политическую силу в ее борьбе за власть в 2004 году».

Однако этот и другие провальные результаты деятельности «не могут заставить „оранжевую“ власть цивилизованно признать свое политическое поражение и взять на себя хоть какую-то ответственность за стратегические провалы в развитии государства за пять лет», отметил Смешко.

«Эта очень хорошо объединенная в конце 2004 года в своем единственном желании получить государственную власть в Украине политическая сила теперь быстро мимикрирует, раздвоившись на две половины (БЮТ и НУНС) … и снова делает циничные и наглые попытки любым способом сберечь для себя эту власть, по крайней мере, еще на пять следующих лет», — сказал экс-председатель СБУ.

«Катастрофические провалы в экономике, во внешней и во внутренней политике, развал системы государственного управления и национальной безопасности и обороны страны, развал правовой системы… за все это, с их точки зрения, должны нести ответственность все кто угодно, хоть марсиане, хоть бывшие политические соратники и лучшие друзья по политической коалиции, хоть тени забытых предков! Но только не они лично», — заявил Смешко.

Политик отдельно остановился на теме провалившихся переговоров между Партией регионов и БЮТ, которые в случае успеха могли закончиться созданием «широкой коалиции» и внесением изменений в Конституцию. В частности, предполагалось внесение в Конституцию нормы об избрании президента в Верховной Раде (сейчас избирается народом) и пролонгация срока деятельности нынешнего парламента до 2014 года. Однако 7 июня Виктор Янукович в одностороннем порядке вышел из переговоров, когда практически все было готово к подписанию документов. Лидер Партии регионов при этом пояснил, что президент должен избираться всенародным голосованием, а не парламентом.

«За это время мы также узнали о том, что за спиной народа Украины можно непублично готовить закрытые политические договоренности, которые касались, без преувеличения, судьбоносных изменений исторического масштаба, как действующей Конституции, так и государственного устройства Украины. Изменения, которые могли отразиться на жизни целого поколения наших людей, которые почти бетоном могли сцементировать политическую жизнь в Украине на ближайшие десятилетия, распределив власть в стране если не на двух, то на трех (лидеров). Причем эти изменения предполагалось голосовать в Верховной Раде, которая впервые была избрана по закрытым партийным спискам, без прямого влияния на эти списки со стороны избирателей Украины », — подчеркнул Смешко.

По его мнению, предлагаемые конституционные изменения «были выписаны в интересах именно тех политических сил, которые эти изменения и готовили». С этим согласились и другие участники «круглого стола». Так, Семиноженко отметил, что провал переговоров между Партией регионов и БЮТ «можно считать самым лучшим политическим событием года», поскольку страна избежала угрозы фактической узурпации власти. Вот только избежала ли?

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции