Украина. Между плохим и ужасным

Тот мандат доверия, который был выдан Майданом, благополучно потерян. И дай Бог, чтобы украинский народ не расстался с демократией как инструментом… Помните, как у Черчилля, который говорил, что он разочаровался в демократах, но не в демокра

Тот мандат доверия, который был выдан Майданом, благополучно потерян. И дай Бог, чтобы украинский народ не расстался с демократией как инструментом… Помните, как у Черчилля, который говорил, что он разочаровался в демократах, но не в демократии?

Адам Смит, великий экономист, писал, что государству для процветания нужны три вещи: невидимая рука рынка, государство как ночной сторож и разумные налоги. В Украине прошли выборы, и теперь жизнь выглядит иначе. В перспективе мы видим руку государства, обворовывающего нищий и покорный народ, и налоги, неподъемные для бедных и комфортные для богатых. Такое впечатление, что патологически вороватая элита читала великих экономистов и умышленно делает все наоборот.

Мы странно понимаем демократию: «Мы выбрали, а нас обманули»… Вот таких мы выбираем и носим, как ордена на подушечке. А большинство демократических стран имеют систему управления, когда правящая партия отчитывается перед избирателями, считается с партнером по коалиции, с парламентским меньшинством, с региональными руководителями, органами самоуправления, общественными организациями, СМИ.

А самое главное – и это определяет достоверность демократии – с независимым Конституционным судом.

«У них» демократический процесс есть непрерывное балансирование между «потребителями» демократии, то есть различными слоями общества. «У них» четко работает правило «золотой середины». Понятно, что компромиссы ни для одного сословия или политического класса не являются пределом мечтаний. Но за всю историю развития демократии никому не удалось изобрести ничего лучше.

Демократия – это самоуправление, тяжкий труд, направленный на объединение. И беда в том, что власть имущие и те, кто их обслуживают, давно объединились. И, если народ не объединится, с ним никогда и никто не будет считаться. Удивительно, но на футбольных трибунах десятки тысяч людей одномоментно орут и объединяются, а вот борьба с «сервисом» коммунальных служб объединить нас не может. Странно, правда? Но ведь на что-то опираться нужно? Да хотя бы на то, что дал нам Майдан. На то, что после него удалось сохранить.

Например, в Украине прошли свободные альтернативные выборы президента. В отличие от России, где президенты «назначаются» – Ельцин-Путин, Путин-Медведев.

Страну удалось не ввергнуть в пучину гражданской войны. В той же России вспомним противостояние Ельцин-парламент, с последующим «расстрелом» последнего, «расстрел» Останкино и т.д. Нас миновали две чеченские «войны». А ведь в Крыму обстановка, мягко говоря, не многим лучше.

У нас независимый парламент, в работу которого президент не вмешивается, по его указке не штампуются законы.

У нас независимая ветвь судебной власти (с оговорками), так как даже президенту приходилось в суде доказывать правоту своих указов (представьте себе на минуту обжалование в суде указа президента России).

У нас есть выборность на всех уровнях местного самоуправления.

И самое главное – разделение властей. Премьер-министр, президент, председатель парламента – это независимые друг от друга ветви. Это наши достижения за 20 лет, и их нужно сберечь.

Но мы, граждане, пока слишком анархичны, мы не отождествляем себя с властью: власть – сама по себе, мы – сами по себе. Наверное, сказывается многовековое рабство: татаро-монгольское иго, крепостное право. Да и вообще, мы – уникумы, ищущие, ошибающиеся, до комка в горле верующие в справедливость, которая, невесть откуда, должна свалиться нам на голову.

Но хочется думать, что у нас еще все впереди. Осознавая свою силу (а лучшие качества украинцев проявляются именно в экстремальной ситуации), мы ждем глобальных катаклизмов. Мы не занимаемся созданием инфраструктуры, мы готовы двигаться по бездорожью – и в стужу, и в зной. Мы черпаем силы в надежде, что лучшее впереди.

Нам нужен руководитель. Профессионал. Не партиец. Не назначенный партийцами, а человек, отвечающий только перед нами как избирателями. Партии нужны, но предлагающие хоть что-то дельное. Сейчас на повестке дня экономика. Нам нужны политические силы, думающие о благе народа, а не о месте в руководящем кресле. Нам не нужен ни «рулящий», ни «смотрящий». Нам нужны те, кто способны двинуть страну вперед, чтобы жилось хорошо всему народу. Нужен человек, способный проводить модернизацию.

Мы надеялись, что это будет Тимошенко. Вряд ли она стала бы создавать авторитарную систему. Она человек западного образа и стиля жизни. Она хочет кое-что в стране поменять вопреки жесточайшей оппозиции со стороны олигархии. При ней была бы неизбежна многопартийность.

А у Януковича?.. При нем будет вожделенная стабильность – мечта толстосумов и чиновников. Не надо каждые год-полтора приспосабливаться к новому правительству: твердо известно, кому и сколько нести, кого слушать и кто хозяин – то есть, барин. А барин, как известно, приедет и всех рассудит.

И, наконец, вопрос эволюционный. Теперь нам, украинцам, нужно усилить контроль за этой неожиданно свалившейся на голову властью. Контроль в нормальном обществе осуществляется с помощью прессы, с помощью выборов. Надо, чтобы пресса рассказала, а избиратель проголосовал по-другому – ну, хотя бы на ближайших местных или парламентских выборах, – а депутаты со всей компанией ушли бы в отставку. А те, кто совершал преступления, пошли еще и под суд. Так должен работать этот механизм. Надо отдать себе отчет, что надо менять систему взаимоотношений между обществом и властью.

Мне показался занятным ответ Рината Ахметова интернет-изданию «ОстроВ» (Донецк) на вопрос о том, как Янукович будет реализовывать свою программу.

– Ринат Леонидович, что конкретно должен сделать президент Янукович?

– Создать благоприятный инвестиционный климат.

– Это абстрактно. Что конкретно?

– Это «абстрактно» – и есть конкретно.

– Это есть в каждой программе: «создать», «углубить», «усилить». Все они, по сути, бессодержательны…

Ответы Ахметову давались нелегко: «Мне кажется, бизнес понимает, что главная задача новоизбранного президента – создать стоимость страны. Как для бизнесмена – создать стоимость компании. Что значит создать стоимость страны? Если журналист не будет свободно мыслить, свободно говорить, и свободно писать, то это будет разрушением стоимости страны. Свобода слова – это создание стоимости страны. Если в Украине будут нечестные суды, когда их можно купить, то, по большому-то счету, это будет разрушение стоимости страны. Суды должны быть честными. И тогда западный капитал придет в нашу страну. А если западный капитал придет в нашу страну, то будет создание новых рабочих мест и экономическая стабильность».

«Я считаю, что главная задача – создать стоимость страны», – повторил он еще раз. Донецким журналистам стало интересно: «… нельзя ли рассматривать это так, что команда Виктора Януковича всерьез допускает ее продажу?»

А, если совсем уж серьезно, то очень хочется, чтобы эти слова – да Богу в уши!