Россия vs НАТО: кому принадлежит Восточная Европа?

Что сегодня является самой важной причиной разногласия между Россией и Европой? Это не Иран и Афганистан. Это оспариваемое соседство Европы — будущее тех стран, которые находятся между восточной границей НАТО и западной границей России.

Пока Запад и Россия все еще говорят о безопасности на основе сотрудничества в Европе, снова разгорается геополитические спор за влияние в этих регионах, пишет «Project Syndicate» (США).

Россия сегодня открыто заявляет о сферах интересов в пределах этих границ — что находится в прямом противоречии с обязательствами, принятыми во время Хельсинского процесса. Она приняла политику и доктрину, в которой говорится, что НАТО является угрозой, и доказывает свое право вмешиваться в дела этих стран. Высказанное глянцевым дипломатическим языком новое предложение российского президента Дмитрия Медведева о европейской безопасности имеет неприкрытую цель остановки влияния Запада и уменьшение этого влияния.

Вместо того чтобы двигаться в двадцать первый век, Россия, кажется, намерена вернуться к стратегическому мышлению девятнадцатого века. Поскольку администрация Обамы сконцентрировалась на Афганистане и Иране, Кремль надеется, что Запад, осознавая необходимость сотрудничества, молча согласится с требованиями Кремля.

И это не просто слова. Восемнадцать месяцев назад в Европе произошла война между Россией и Грузией. Это была небольшая война, но это была война, которая подняла много вопросов. Ее вели не из-за будущего статуса поддерживаемых Россией отколовшихся регионов Грузии Абхазии и Северной Осетии (хотя причина конфликта была реальной). В действительности, основной причиной войны было желание Грузии сотрудничать с Западом и намерение России остановить это.

Многие дипломаты предпочли бы забыть о российско-грузинской войне или замять это дело. Но ни одна из лежащих в основе ее причин не была разрешена. Не предвидится четкого решения в отношении Абхазии и Южной Осетии. Россия не оставила свою цель покончить с желанием Грузии идти на Запад. Напряжение и сепаратизм усиливаются на Северном Кавказе, делая весь этот регион еще более нестабильным.

В конце января администрация Обамы выступила со своим первым недвусмысленным подтверждением стратегии расширения демократии, которая занимала мысли Запада со времен краха «железного занавеса» два десятилетия назад. Выступая в Париже, государственный секретарь Хиллари Клинтон напомнила нам, что расширение НАТО и ЕС создало беспрецедентный уровень стабильности и безопасности в восточной половине континента, что Россия тоже извлекла выгоду из этой стабильности и что важно, что двери Европы остаются открытыми для дальнейшего расширения.

Далее Клинтон отклонила, как ненужный, призыв Медведева к пересмотру нынешних планов по европейской безопасности. НАТО, в конце концов, также начало заниматься оборонительным планированием и другими формами стратегических заверений, которые нарушаются новой чрезмерно настойчивой деятельностью России.

Но как насчет стран, которые находятся между Западом и Россией — это такие страны, как Украина, Грузия и южный Кавказ? Украина только что выбрала президентом Виктора Януковича, который, скорее всего, не будет следовать планам НАТО по интеграции, и если он до конца останется приверженным делу присоединения к таможенному союзу с Россией, Беларусью и Казахстаном, то это станет препятствием для членства в ЕС. Но это не означает, что натянутые отношения с Россией автоматически исчезнут.

Несмотря на победу Януковича, Украина является страной, которая становится все более европейской и постепенно уходит с орбиты России своим особым хаотическим путем. Независимо от того, любят ли грузины своего нынешнего президента Михаила Саакашвили или нет, они тоже хотят идти на Запад. Поэтому попытки России заставить эти страны повиноваться, вероятно, продолжатся и останутся причиной разногласий и конфликтов.

И какова же политика Запада? В действительности, Запад сегодня не имеет генеральной стратегии в отношении Востока. Моральное и стратегическое понимание проблемы времен девяностых годов исчерпало себя и полностью прекратилось после шока российско-грузинской войны и последних украинских выборов. Такой же нужной, как недавняя недвусмысленная речь Клинтон, стала необходимость защищать право стран решать свою собственную судьбу. Не надо далеко ходить по Европе, чтобы услышать слухи о том, что своего рода «финляндизация», возможно, стала бы разумным компромиссом для таких стран, как Украина и Грузия.

Для Запада наступило время открытых дебатов по поводу того, что является его стратегией, а что нет. Два десятилетия назад Запад отказался от «сфер влияния», потому что кровавая история Европы научила нас тому, что заставлять страны объединяться с другими против их воли неправильно и что это является причиной конфликтов.

Если мы все еще верим в это сегодня, нам нужно обновленное моральное и стратегическое понимание проблем в таких странах и подкрепление этого понимания реальной стратегией. Нам нужно осознать, что Москва имеет право на безопасность, но она не имеет права на вмешательство в дела своих соседей, не имеет права свергать их правительства и лишать их своих собственных стремлений во внешней политике.

Барак Обама прав, пытаясь «перезагрузить» отношения с Кремлем и заинтересовывать ревизионистскую Россию. Но мы должны определить, какова наша стратегия в этом ключевом вопросе. Так как Соединенные Штаты и Россия близки к подписанию нового договора по контролю вооружений, настало время ответить на вопрос, как нам разобраться с этим оспариваемым соседством Европы.

Источник: «Голос России»