Почему мир разочаровался в Обаме

Приведет ли к успеху его план наращивания военного контингента в Афганистане, пока неясно, а Пакистан по-прежнему остается на грани взрыва. Восторг, с которым  восприняли избрание Обамы европейские правительства, оказался недолговечным, пишет «The Guardian» (Великобритания). Его многообещающие поначалу попытки наладить диалог с исламским миром забуксовали. Копенгагенский саммит по климатическим изменениям свелся к перебранке между США и Китаем. Одним словом, если еще недавно мир заворожено внимал обамовскому лозунгу «Мы можем!», то теперь он, похоже, говорит ему в ответ: «Нет, не можете!»

Помимо улучшения образа Америки в глазах народов мира — что, впрочем, уже немалое достижение — действия Обамы на международной арене пока не увенчались однозначными и серьезными успехами. Почему? Вот некоторые из предлагаемых объяснений. Разочарование в новом президенте было неизбежным: люди связывали с ним поистине мессианские ожидания, и простой смертный по определению не мог их оправдать. Обама — не мессия: он — президент, сравнительно недавно вступивший в должность, и не имеющий личного опыта в международных делах. А деятельность его предшественника наглядно продемонстрировала: какими бы опытными помощниками вы себя не окружили, самого главу государства они не заменят.

Республиканцы утверждают, что своим «либеральным», рациональным, компромиссным подходом во внешнеполитической сфере он буквально напрашивается на все эти отповеди из самых разных столиц — от Пекина до Иерусалима. Да и сам Обама, выступая в Москве прошлым летом, процитировал такую фразу одного российского студента: «В реальности мир не так рационален, как на бумаге». Демократы парируют: реальная проблема связана с неприглядным наследием, которое оставил Джордж Буш — иракской войной, невниманием к событиям в Афганистане, враждебностью мусульман и непопулярностью Америки в мире, а также гигантской государственной задолженностью, финансовым кризисом и рецессией в самих США.

Другие указывают на проблемы, копившиеся уже много лет: искаженную систему стимулов, склонявших американских потребителей жить не по средствам, запустение инфраструктуры из-за затратной имперской политики, разладившийся государственный механизм. Одновременно из-за усиливающейся поляризации в политической сфере исчезают те точки соприкосновения, на которых традиционно строились компромиссы. И, самое главное, утверждается, что тектонические сдвиги в глобальном соотношении сил приводят к формированию, как выражается Фарид Закария (Fareed Zakaria), «постамериканского мира». В условиях этого многополярного порядка — или бесполярного беспорядка — США будет все труднее добиваться своего против воли «новых» великих держав, и прежде всего Китая.

Эти объяснения не следует считать взаимоисключающими. Если вы повнимательнее изучите любую внешнеполитическую проблему, пытаясь понять, почему Обама не добился большего, вы увидите сочетание нескольких из перечисленных факторов. Возьмем, к примеру, Иран. На мой взгляд, по отношению к этой стране администрация Обамы выбрала не самый оптимальный курс. В прошлом году она слишком сосредоточивалась на предложениях о переговорах по ядерной проблеме — и это в то время, когда в самом Иране возникла, а затем отчасти исчезла благоприятная возможность для политических изменений. (Иранское оппозиционное движение, несомненно, подавлено, но отнюдь не заглохло). Нарвавшись на обструкцию Тегерана в ядерной сфере, Вашингтон теперь вкладывает слишком много политического капитала в «проталкивание» санкций, которые вряд ли смогут заставить нынешний иранский режим к отказу от атомной программы — даже если к ним присоединятся Россия и Китай.

Но если вы зададитесь вопросом, почему Иран отверг протянутую руку Обамы, вам не избежать анализа бушевского наследия, и, в частности, того факта, что война в Ираке усилила позиции Ирана в регионе. Если же вы захотите понять, почему Китай столь несговорчив, нельзя не вспомнить о фундаментальных изменениях в соотношении сил, а также растущей потребности китайской экономики в иранской нефти. А решив выяснить, почему администрация Обамы действует в этом вопросе именно так, а не иначе, вы непременно учтете и давление Конгресса, и опасения, что Израиль в одностороннем порядке нанесет удар по иранским ядерным объектам. И, в свою очередь, приоритетное для Вашингтона значение иранского вопроса позволяет объяснить, почему Вашингтон не ведет себя жестче с Китаем и Россией на других направлениях, например, в сфере прав человека.

Внешнеполитические результаты первого года президентства Обамы невелики, но впадать в отчаянье еще рано. Америке никогда больше не суждено занимать почти гегемонистское положение, как это было после окончания Второй мировой и «холодной» войн (причем в первом случае она распорядилась открывшимися возможностями мудро, а во втором — нет). Но и у всех новых великих держав  — и не в последнюю очередь у Китая — тоже хватает серьезнейших проблем. Сейчас «смутное время» переживает Америка, но рано или поздно придет и их черед. Кроме того, США скорее всего выйдут из экономического кризиса менее ослабленными, чем Европа. Соединенные Штаты обладают «ресурсами могущества», которых, пожалуй, нет ни у одной другой страны: сочетанием масштаба, гибкости, предприимчивости, возможности задействовать творческую энергию иммигрантов, технического прогресса, популярной культуры, привлекательной для людей во всем мире, и, не в последнюю очередь, свободы личности. И все эти сильные стороны Америки воплощает собой Обама.

Нынешняя администрация — отнюдь не первая, чей дебют был далеко не блестящим. Первый срок Билла Клинтона, к примеру, также ничем выдающимся не запомнился — а уж про Джорджа Буша и говорить не приходится. В упреках насчет того, что Обама поначалу проявил излишнюю мягкость, с ходу сделав уступки Китаю (отложил встречу с Далай-ламой) и России (отказался от противоракетного «щита» в Восточной и Центральной Европе), и не получив ничего взамен, наверно есть своя доля истины. Но на ошибках учатся. Так, в ходе контактов с Китаем в голосе Вашингтона наконец зазвучали долгожданные твердые нотки. А в последние дни администрация с нехарактерным для нее публичным возмущением отреагировала на выходку правительства Биньямина Нетаньяху ( Binyamin Netanyahu).

Методом проб и ошибок Обама и его команда способны осуществить свою «реалистичную» программу с акцентом на вопросах безопасности, преобладавшую во внешней политике США в течение первого года после вступления нынешнего президента в должность, и другие свои приоритеты в сферах развития, демократии, законности, а также усиления открытости мировой экономики (и устранения искажений, которые вносят манипуляции Пекина с курсом юаня). Сложный механизм коллективных действий создается медленно, но в конечном итоге действует успешнее, чем бездумный унилатерализм. Если же администрации удастся в том или ином виде провести реформу системы здравоохранения, а в экономике наступит оживление, Обама скорее всего будет переизбран на второй срок, и сможет пожать плоды своих стратегических решений, принимаемых сегодня. И в годы этого второго срока он, возможно, оправдает часть надежд, сопровождавших его победу на первых выборах.

Конечно, здесь существует много «если», но главное препятствие никак не связано с личностью Обамы, его идейными убеждениями и его командой, или с «взлетом» Китая, Индии и Бразилии. Речь идет о политической системе самих США. Это великолепное изобретение 18 века к нынешнему столетию оказалось настолько извращено, что дает беспрецедентные по сравнению с другими крупными демократическими государствами полномочия для вмешательства во внешнюю политику законодательному органу, расколотому по партийному признаку и бесстыдно служащему групповым интересам.

Главная проблема американской внешней политики — не Обама, Буш или Китай. У нее другое название — Конгресс. Повсюду — в сфере торговли, борьбе с изменением климата, отношениях с Китаем и Ираном именно Конгресс тормозит, искажает и блокирует действия исполнительной власти. Если США действительно хотят оправдать надежды мира, где их сравнительное влияние несомненно снизилось, необходимо ввести четырехлетний срок полномочий для членов Палаты представителей, реформировать бюджетный процесс и обуздать лоббистов, пользующихся «властью без ответственности, что веками была прерогативой шлюх». Эффективная внешняя политика начинается внутри страны.

Источник: «Голос России»